Archivale
Kläger: Philip Jürgen Böse, Makler und Bürger zu Hamburg, namens seiner Frau Katharina Antoinette, geb. von Beseler, Witwe des Joachim Hinrich Gude (junior) (Kläger).- Beklagter: Jakob Schultze, namens seiner Frau Rosina Brigitta, geb. Gude, verwitwete Richter, und Wilhelm Hinrich Ide, namens seiner mit Katharina Elisabeth, geb. Gude, gezeugten Kinder, sowie Christian Friedrich Blüher, namens seiner mit Anna Sophie, geb. Gude, gezeugten Kinder, in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um die Teilung des Nachlasses des Kaufmanns Joachim Hinrich Gude (senior) und seiner Frau zwischen den Familien ihrer Töchter und der Witwe ihres Sohnes
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Dr. Johann Gotthard Hert. Beklagter: Lt. Lukas Andreas von Bostell (1781), Dr. Friedrich Jakob Deitrich von Bostell (1783).- Instanzen: 1. Obergericht 1779-1781. 2. Reichskammergericht 1781-1786.- Darin: Vergleiche von 1768 und 1769 zwischen den Erben des Joachim Hinrich Gude (senior); Vertrag von 1766 zwischen Lukretia Gude, geb. Lüders, Witwe des Joachim Hinrich Gude (senior), und Joachim Hinrich Gude (junior) wegen Übergabe der Handlung des verstorbenen Joachim Hinrich Gude (senior); Testament der Lukretia Gude von 1777.
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_B 75 Teil 2
- Alt-/Vorsignatur
-
B 5553
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11057 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> B
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1766-1786
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:12 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1766-1786
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: Philip Jürgen Böse, Makler und Bürger zu Hamburg, namens seiner Frau Katharina Antoinette, geb. von Beseler, Witwe des Joachim Hinrich Gude (junior) (Kläger).- Beklagter: Jakob Schultze, namens seiner Frau Rosina Brigitta, geb. Gude, verwitwete Richter, und Wilhelm Hinrich Ide, namens seiner mit Katharina Elisabeth, geb. Gude, gezeugten Kinder, sowie Christian Friedrich Blüher, namens seiner mit Anna Sophie, geb. Gude, gezeugten Kinder, in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um die Teilung des Nachlasses des Kaufmanns Joachim Hinrich Gude (senior) und seiner Frau zwischen den Familien ihrer Töchter und der Witwe ihres Sohnes
Kläger: Anna Magdalena Meyer, geborene Brehm, Witwe des Hinrich Meyer, in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Anna Maria Meyer in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis; Rechtshängigkeit der Sache, Kautionsleistung und Anfechtung eines Testaments in einem Streit um die Erbschaft des Hinrich Meyer zwischen der Klägerin als Universalerbin und der Beklagten als Intestaterbin
Kläger: Franz Christoph Düsterhop, Bürger zu Hamburg, namens seiner Frau Katharina, geb. Goldener (Kläger).- Beklagter: Johann von der Breling, namens seiner mit Elisabeth, geb. Goldener, gezeugten Söhne Hinrich und Johann, und Jochim Timmermann, namens seiner mit Margaretha, geb. Neukirch, gezeugten Tochter Katharina Margaretha, sowie Martin Dorner, Ratsherr, namens seiner mit Anna Katharina, geb. Neukirch, gezeugten Kinder Martin, Daniel, Nikolaus und Anna Katharina (Nebenbeklagte) als Erbberechtigte der Katharina Düsterhop und des Martin Goldener in Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außeergerichtliche Vergleich); Vorladung des Daniel Adolph Heinrich Goldener aus Greifswald in einem Streit des Klägers mit der Witwe des Lt. Johann Müller, Testamentsvollstrecker des Lt. Hieronymus Franz Becceler und Vormund des Martin Goldener, sowie mit dem Mit-Exekutor Lt. Lukas vom Kampe und mit den Beklagten über die Vormundschaftsverwaltung und die Erbschaft es Lt. Becceler, des Onkels der Katharina Düsterhop
Kläger: Jörg von Spreckelsen, Kaufmann in Hamburg, namens seiner Ehefrau als Tochter und Erbin des Samuel Hildebrandt und dessen Frau Ilsabe, geb. Münter, sowie Lt. Carl Heinrich Christoph Buck als Bevollmächtigter des Peter Friedrich Hartung, Pastor in Pronstorf bei Segeberg, namens seiner mit Katharina Magdalena, geb. Münter, gezeugten Kinder (Beklagte).- Beklagter: Jürgen Meyer in Wandsbek als Bevollmächtigter des Christian Wilhelm Agaar (der Jüngere) und des Jakob August Agaar, Söhne aus der ersten Ehe der Metha Katharina Münter, geb. Sivers(en), Witwe des Hinrich Martin Münter, Schutzverwandter im Gut Wandsbek, mit dem Holz-Förster Christian Wilhelm Aggar aus Eutin (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit zwischen der Witwe und den Erben der Schwesterm des Hinrich Martin Münter um die Bezahlung der Schulden des Hinrich Martin Münter und um ein Geld-Fideikommiss in Höhe von 19 000 Mark, das von Jobst Hinrich Münter, Kaufmann und Bürger zu Hamburg, an seinen Sohn Hinrich Martin Münter vererbt worden war
Kläger: Jörg von Spreckelsen, Kaufmann in Hamburg, namens seiner Ehefrau als Tochter und Erbin des Samuel Hildebrandt und dessen Frau Ilsabe, geb. Münter, sowie Lt. Carl Heinrich Christoph Buck als Bevollmächtigter des Peter Friedrich Hartung, Pastor in Pronstorf bei Segeberg, namens seiner mit Katharina Magdalena, geb. Münter, gezeugten Kinder (Beklagte).- Beklagter: Jürgen Meyer in Wandsbek als Bevollmächtigter des Christian Wilhelm Agaar (der Jüngere) und des Jakob August Agaar, Söhne aus der ersten Ehe der Metha Katharina Münter, geb. Sivers(en), Witwe des Hinrich Martin Münter, Schutzverwandter im Gut Wandsbek, mit dem Holz-Förster Christian Wilhelm Aggar aus Eutin (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit zwischen der Witwe und den Erben der Schwesterm des Hinrich Martin Münter um die Bezahlung der Schulden des Hinrich Martin Münter und um ein Geld-Fideikommiss in Höhe von 19 000 Mark, das von Jobst Hinrich Münter, Kaufmann und Bürger zu Hamburg, an seinen Sohn Hinrich Martin Münter vererbt worden war
Kläger: Hinrich Hambrock in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Peter Möller, Hans Christoph Weisbach, namens seiner Frau Anna Maria, geb. Möller, und Klaus Wiegers, namens seiner Frau Sophia Katharina, geb. Möller, sämtlich als Erben des Lt. Hermann Möller, dänischer Rat, und seiner Frau Anna, geb. Hambrock, in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Eidesleistung und Beweisführung in einem Revisionsprozess vor dem Obergericht zwischen den Erben des Jakob Hambrock um ein Brauerbe in der Gröningerstraße
Kläger: Johannes von Münster, Rentmeister der Kurfürsten von Köln und Bürger der Stadt Köln, als Vormund des Hinrich Salsborg der Jüngere.- Beklagter: Heinrich von Zesterfleth, namens seiner Frau Anna, geborene von Mehre, Witwe des Hinrich Salsborg, Dr., Bürgermeister der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati poenalis; Gültigkeit eines Testaments und Bitte um Einsetzung einer Kommission zur gütlichen Regelung in einem Streit um die Erbschaft des Bürgermeisters Hinrich Salsborg zwischen den Nachkommen aus seiner zweiten Ehe und seiner dritten Frau
Kläger: Claes Bartels, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hans Joachim Muchau, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verleitung des Beklagten zum Kredit über 6015 Mark Banco durch die mündliche und mit Handschlag bekräftigte Bürgschaft des Klägers für seinen später bankrott gegangenen Bruder Hinrich Bartels bei einem Tabakgeschäft mit Berlin
Kläger: Matthias Andreas Bauck, namens seiner Frau Margaretha Dorothea, geb. Olde, und Johann Barthold Stender, namens seiner Frau Anna Katharina, geb. Olde, und Hinrich Christian Olde, Kaufleute und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Peter Meyer, Kurator der Maria Elisabeth Olde, geb. Richter, Witwe des Hans Olde in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Anfechtung des öffentlichen gegenseitigen Testaments (testamentum reciprocum) der Beklagten durch die Kläger wegen mangelnder Beachtung der gesetzlichen Formvorschriften bei der Testamentserrichtung; Forderung der Kläger nach hälftiger Teilung des Erbes zwischen der Witwe und den Bruderkindern des Erblassers
Kläger: David Hinrich Rowohl in Hamburg als Bevollmächtigter des Hans Wilhelm von Warnstedt, dänischer Kammerherr und außerordentlicher Gesandter in Portugal, namens seiner Frau Johanna, geborene von Schilden, in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johannes Poppe, Dr. Eduard Rentzel, als Kurator der Elisabeth Poppe und ihres Sohnes Joachim Lorenz Poppe, sowie Christian Hinrich Lohmann als Kurator der Catharina Johanna und der Maria Elisabeth Poppe, sämtlich als Erben des Johann Poppe, Kaufmann und Kämmereibürger in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Eidesleistung über das unverschuldete Versäumen der Meldung beim Proklam an die Gläubiger des verschuldet verstorbenen Johann Poppe in einem Streit um eine Forderung der Kläger über 3000 Mark Banko gegen Johann Poppe
Kläger: Christian Droop, Kaufmann in Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg und als Nebenbeklagter Emanuel Jenisch, Kurator der Helene Lukretia Droop, geb. Hanker, Witwe des Johann Friedrich Droop (senior), Kaufmann in Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati de exequendo proprium decretum definitivum ... sine clausula; Vollstreckung von Dekreten und Urteilen des Rats und des Reichskammergerichts aus der Zeit 1764-1766 in einem Prozess zwischen dem Kläger und seiner Mutter um die sichere Belegung und die Aufteilung des Vermögens (u.a. ein Hof in Horn) der Helene Lukretia und des Johann Friedrich Droop und um die Bestellung eines neuen Vormundschaftsverwalters für die unmündigen Geschwister des Klägers
Kläger: Johann Hermann Castrop und andere Gläubiger des Johann Hinrich Pichel in Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati de exequendo propriam sententiam in rem iudicatem prolapsam cum clausula; Vollstreckung eines Urteils des Obergerichts nach "Desertwerden" der Appellation vor dem Reichskammergericht in einem Streit zwischen den Klägern und Johann Christian Pichel, Benefizial-Erbe seines Bruders Johann Hinrich Pichel, wegen der Haftung für die Schulden des Johann Hinrich Pichel
Kläger: Philip Jürgen Böse, Makler und Bürger zu Hamburg, namens seiner Frau Katharina Antoinette, geb. von Beseler, Witwe des Joachim Hinrich Gude (junior) (Kläger).- Beklagter: Jakob Schultze, namens seiner Frau Rosina Brigitta, geb. Gude, verwitwete Richter, und Wilhelm Hinrich Ide, namens seiner mit Katharina Elisabeth, geb. Gude, gezeugten Kinder, sowie Christian Friedrich Blüher, namens seiner mit Anna Sophie, geb. Gude, gezeugten Kinder, in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um die Teilung des Nachlasses des Kaufmanns Joachim Hinrich Gude (senior) und seiner Frau zwischen den Familien ihrer Töchter und der Witwe ihres Sohnes
Kläger: Anna Magdalena Meyer, geborene Brehm, Witwe des Hinrich Meyer, in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Anna Maria Meyer in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis; Rechtshängigkeit der Sache, Kautionsleistung und Anfechtung eines Testaments in einem Streit um die Erbschaft des Hinrich Meyer zwischen der Klägerin als Universalerbin und der Beklagten als Intestaterbin
Kläger: Franz Christoph Düsterhop, Bürger zu Hamburg, namens seiner Frau Katharina, geb. Goldener (Kläger).- Beklagter: Johann von der Breling, namens seiner mit Elisabeth, geb. Goldener, gezeugten Söhne Hinrich und Johann, und Jochim Timmermann, namens seiner mit Margaretha, geb. Neukirch, gezeugten Tochter Katharina Margaretha, sowie Martin Dorner, Ratsherr, namens seiner mit Anna Katharina, geb. Neukirch, gezeugten Kinder Martin, Daniel, Nikolaus und Anna Katharina (Nebenbeklagte) als Erbberechtigte der Katharina Düsterhop und des Martin Goldener in Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außeergerichtliche Vergleich); Vorladung des Daniel Adolph Heinrich Goldener aus Greifswald in einem Streit des Klägers mit der Witwe des Lt. Johann Müller, Testamentsvollstrecker des Lt. Hieronymus Franz Becceler und Vormund des Martin Goldener, sowie mit dem Mit-Exekutor Lt. Lukas vom Kampe und mit den Beklagten über die Vormundschaftsverwaltung und die Erbschaft es Lt. Becceler, des Onkels der Katharina Düsterhop
Kläger: Jörg von Spreckelsen, Kaufmann in Hamburg, namens seiner Ehefrau als Tochter und Erbin des Samuel Hildebrandt und dessen Frau Ilsabe, geb. Münter, sowie Lt. Carl Heinrich Christoph Buck als Bevollmächtigter des Peter Friedrich Hartung, Pastor in Pronstorf bei Segeberg, namens seiner mit Katharina Magdalena, geb. Münter, gezeugten Kinder (Beklagte).- Beklagter: Jürgen Meyer in Wandsbek als Bevollmächtigter des Christian Wilhelm Agaar (der Jüngere) und des Jakob August Agaar, Söhne aus der ersten Ehe der Metha Katharina Münter, geb. Sivers(en), Witwe des Hinrich Martin Münter, Schutzverwandter im Gut Wandsbek, mit dem Holz-Förster Christian Wilhelm Aggar aus Eutin (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit zwischen der Witwe und den Erben der Schwesterm des Hinrich Martin Münter um die Bezahlung der Schulden des Hinrich Martin Münter und um ein Geld-Fideikommiss in Höhe von 19 000 Mark, das von Jobst Hinrich Münter, Kaufmann und Bürger zu Hamburg, an seinen Sohn Hinrich Martin Münter vererbt worden war
Kläger: Jörg von Spreckelsen, Kaufmann in Hamburg, namens seiner Ehefrau als Tochter und Erbin des Samuel Hildebrandt und dessen Frau Ilsabe, geb. Münter, sowie Lt. Carl Heinrich Christoph Buck als Bevollmächtigter des Peter Friedrich Hartung, Pastor in Pronstorf bei Segeberg, namens seiner mit Katharina Magdalena, geb. Münter, gezeugten Kinder (Beklagte).- Beklagter: Jürgen Meyer in Wandsbek als Bevollmächtigter des Christian Wilhelm Agaar (der Jüngere) und des Jakob August Agaar, Söhne aus der ersten Ehe der Metha Katharina Münter, geb. Sivers(en), Witwe des Hinrich Martin Münter, Schutzverwandter im Gut Wandsbek, mit dem Holz-Förster Christian Wilhelm Aggar aus Eutin (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit zwischen der Witwe und den Erben der Schwesterm des Hinrich Martin Münter um die Bezahlung der Schulden des Hinrich Martin Münter und um ein Geld-Fideikommiss in Höhe von 19 000 Mark, das von Jobst Hinrich Münter, Kaufmann und Bürger zu Hamburg, an seinen Sohn Hinrich Martin Münter vererbt worden war
Kläger: Hinrich Hambrock in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Peter Möller, Hans Christoph Weisbach, namens seiner Frau Anna Maria, geb. Möller, und Klaus Wiegers, namens seiner Frau Sophia Katharina, geb. Möller, sämtlich als Erben des Lt. Hermann Möller, dänischer Rat, und seiner Frau Anna, geb. Hambrock, in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Eidesleistung und Beweisführung in einem Revisionsprozess vor dem Obergericht zwischen den Erben des Jakob Hambrock um ein Brauerbe in der Gröningerstraße
Kläger: Johannes von Münster, Rentmeister der Kurfürsten von Köln und Bürger der Stadt Köln, als Vormund des Hinrich Salsborg der Jüngere.- Beklagter: Heinrich von Zesterfleth, namens seiner Frau Anna, geborene von Mehre, Witwe des Hinrich Salsborg, Dr., Bürgermeister der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati poenalis; Gültigkeit eines Testaments und Bitte um Einsetzung einer Kommission zur gütlichen Regelung in einem Streit um die Erbschaft des Bürgermeisters Hinrich Salsborg zwischen den Nachkommen aus seiner zweiten Ehe und seiner dritten Frau
Kläger: Claes Bartels, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hans Joachim Muchau, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verleitung des Beklagten zum Kredit über 6015 Mark Banco durch die mündliche und mit Handschlag bekräftigte Bürgschaft des Klägers für seinen später bankrott gegangenen Bruder Hinrich Bartels bei einem Tabakgeschäft mit Berlin
Kläger: Matthias Andreas Bauck, namens seiner Frau Margaretha Dorothea, geb. Olde, und Johann Barthold Stender, namens seiner Frau Anna Katharina, geb. Olde, und Hinrich Christian Olde, Kaufleute und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Peter Meyer, Kurator der Maria Elisabeth Olde, geb. Richter, Witwe des Hans Olde in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Anfechtung des öffentlichen gegenseitigen Testaments (testamentum reciprocum) der Beklagten durch die Kläger wegen mangelnder Beachtung der gesetzlichen Formvorschriften bei der Testamentserrichtung; Forderung der Kläger nach hälftiger Teilung des Erbes zwischen der Witwe und den Bruderkindern des Erblassers
Kläger: David Hinrich Rowohl in Hamburg als Bevollmächtigter des Hans Wilhelm von Warnstedt, dänischer Kammerherr und außerordentlicher Gesandter in Portugal, namens seiner Frau Johanna, geborene von Schilden, in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johannes Poppe, Dr. Eduard Rentzel, als Kurator der Elisabeth Poppe und ihres Sohnes Joachim Lorenz Poppe, sowie Christian Hinrich Lohmann als Kurator der Catharina Johanna und der Maria Elisabeth Poppe, sämtlich als Erben des Johann Poppe, Kaufmann und Kämmereibürger in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Eidesleistung über das unverschuldete Versäumen der Meldung beim Proklam an die Gläubiger des verschuldet verstorbenen Johann Poppe in einem Streit um eine Forderung der Kläger über 3000 Mark Banko gegen Johann Poppe
Kläger: Christian Droop, Kaufmann in Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg und als Nebenbeklagter Emanuel Jenisch, Kurator der Helene Lukretia Droop, geb. Hanker, Witwe des Johann Friedrich Droop (senior), Kaufmann in Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati de exequendo proprium decretum definitivum ... sine clausula; Vollstreckung von Dekreten und Urteilen des Rats und des Reichskammergerichts aus der Zeit 1764-1766 in einem Prozess zwischen dem Kläger und seiner Mutter um die sichere Belegung und die Aufteilung des Vermögens (u.a. ein Hof in Horn) der Helene Lukretia und des Johann Friedrich Droop und um die Bestellung eines neuen Vormundschaftsverwalters für die unmündigen Geschwister des Klägers
Kläger: Johann Hermann Castrop und andere Gläubiger des Johann Hinrich Pichel in Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati de exequendo propriam sententiam in rem iudicatem prolapsam cum clausula; Vollstreckung eines Urteils des Obergerichts nach "Desertwerden" der Appellation vor dem Reichskammergericht in einem Streit zwischen den Klägern und Johann Christian Pichel, Benefizial-Erbe seines Bruders Johann Hinrich Pichel, wegen der Haftung für die Schulden des Johann Hinrich Pichel
Kläger: Philip Jürgen Böse, Makler und Bürger zu Hamburg, namens seiner Frau Katharina Antoinette, geb. von Beseler, Witwe des Joachim Hinrich Gude (junior) (Kläger).- Beklagter: Jakob Schultze, namens seiner Frau Rosina Brigitta, geb. Gude, verwitwete Richter, und Wilhelm Hinrich Ide, namens seiner mit Katharina Elisabeth, geb. Gude, gezeugten Kinder, sowie Christian Friedrich Blüher, namens seiner mit Anna Sophie, geb. Gude, gezeugten Kinder, in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um die Teilung des Nachlasses des Kaufmanns Joachim Hinrich Gude (senior) und seiner Frau zwischen den Familien ihrer Töchter und der Witwe ihres Sohnes
Kläger: Anna Magdalena Meyer, geborene Brehm, Witwe des Hinrich Meyer, in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Anna Maria Meyer in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis; Rechtshängigkeit der Sache, Kautionsleistung und Anfechtung eines Testaments in einem Streit um die Erbschaft des Hinrich Meyer zwischen der Klägerin als Universalerbin und der Beklagten als Intestaterbin
Kläger: Franz Christoph Düsterhop, Bürger zu Hamburg, namens seiner Frau Katharina, geb. Goldener (Kläger).- Beklagter: Johann von der Breling, namens seiner mit Elisabeth, geb. Goldener, gezeugten Söhne Hinrich und Johann, und Jochim Timmermann, namens seiner mit Margaretha, geb. Neukirch, gezeugten Tochter Katharina Margaretha, sowie Martin Dorner, Ratsherr, namens seiner mit Anna Katharina, geb. Neukirch, gezeugten Kinder Martin, Daniel, Nikolaus und Anna Katharina (Nebenbeklagte) als Erbberechtigte der Katharina Düsterhop und des Martin Goldener in Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außeergerichtliche Vergleich); Vorladung des Daniel Adolph Heinrich Goldener aus Greifswald in einem Streit des Klägers mit der Witwe des Lt. Johann Müller, Testamentsvollstrecker des Lt. Hieronymus Franz Becceler und Vormund des Martin Goldener, sowie mit dem Mit-Exekutor Lt. Lukas vom Kampe und mit den Beklagten über die Vormundschaftsverwaltung und die Erbschaft es Lt. Becceler, des Onkels der Katharina Düsterhop
Kläger: Jörg von Spreckelsen, Kaufmann in Hamburg, namens seiner Ehefrau als Tochter und Erbin des Samuel Hildebrandt und dessen Frau Ilsabe, geb. Münter, sowie Lt. Carl Heinrich Christoph Buck als Bevollmächtigter des Peter Friedrich Hartung, Pastor in Pronstorf bei Segeberg, namens seiner mit Katharina Magdalena, geb. Münter, gezeugten Kinder (Beklagte).- Beklagter: Jürgen Meyer in Wandsbek als Bevollmächtigter des Christian Wilhelm Agaar (der Jüngere) und des Jakob August Agaar, Söhne aus der ersten Ehe der Metha Katharina Münter, geb. Sivers(en), Witwe des Hinrich Martin Münter, Schutzverwandter im Gut Wandsbek, mit dem Holz-Förster Christian Wilhelm Aggar aus Eutin (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit zwischen der Witwe und den Erben der Schwesterm des Hinrich Martin Münter um die Bezahlung der Schulden des Hinrich Martin Münter und um ein Geld-Fideikommiss in Höhe von 19 000 Mark, das von Jobst Hinrich Münter, Kaufmann und Bürger zu Hamburg, an seinen Sohn Hinrich Martin Münter vererbt worden war
Kläger: Jörg von Spreckelsen, Kaufmann in Hamburg, namens seiner Ehefrau als Tochter und Erbin des Samuel Hildebrandt und dessen Frau Ilsabe, geb. Münter, sowie Lt. Carl Heinrich Christoph Buck als Bevollmächtigter des Peter Friedrich Hartung, Pastor in Pronstorf bei Segeberg, namens seiner mit Katharina Magdalena, geb. Münter, gezeugten Kinder (Beklagte).- Beklagter: Jürgen Meyer in Wandsbek als Bevollmächtigter des Christian Wilhelm Agaar (der Jüngere) und des Jakob August Agaar, Söhne aus der ersten Ehe der Metha Katharina Münter, geb. Sivers(en), Witwe des Hinrich Martin Münter, Schutzverwandter im Gut Wandsbek, mit dem Holz-Förster Christian Wilhelm Aggar aus Eutin (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit zwischen der Witwe und den Erben der Schwesterm des Hinrich Martin Münter um die Bezahlung der Schulden des Hinrich Martin Münter und um ein Geld-Fideikommiss in Höhe von 19 000 Mark, das von Jobst Hinrich Münter, Kaufmann und Bürger zu Hamburg, an seinen Sohn Hinrich Martin Münter vererbt worden war
Kläger: Hinrich Hambrock in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Peter Möller, Hans Christoph Weisbach, namens seiner Frau Anna Maria, geb. Möller, und Klaus Wiegers, namens seiner Frau Sophia Katharina, geb. Möller, sämtlich als Erben des Lt. Hermann Möller, dänischer Rat, und seiner Frau Anna, geb. Hambrock, in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Eidesleistung und Beweisführung in einem Revisionsprozess vor dem Obergericht zwischen den Erben des Jakob Hambrock um ein Brauerbe in der Gröningerstraße
Kläger: Johannes von Münster, Rentmeister der Kurfürsten von Köln und Bürger der Stadt Köln, als Vormund des Hinrich Salsborg der Jüngere.- Beklagter: Heinrich von Zesterfleth, namens seiner Frau Anna, geborene von Mehre, Witwe des Hinrich Salsborg, Dr., Bürgermeister der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati poenalis; Gültigkeit eines Testaments und Bitte um Einsetzung einer Kommission zur gütlichen Regelung in einem Streit um die Erbschaft des Bürgermeisters Hinrich Salsborg zwischen den Nachkommen aus seiner zweiten Ehe und seiner dritten Frau
Kläger: Claes Bartels, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hans Joachim Muchau, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verleitung des Beklagten zum Kredit über 6015 Mark Banco durch die mündliche und mit Handschlag bekräftigte Bürgschaft des Klägers für seinen später bankrott gegangenen Bruder Hinrich Bartels bei einem Tabakgeschäft mit Berlin
Kläger: Matthias Andreas Bauck, namens seiner Frau Margaretha Dorothea, geb. Olde, und Johann Barthold Stender, namens seiner Frau Anna Katharina, geb. Olde, und Hinrich Christian Olde, Kaufleute und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Peter Meyer, Kurator der Maria Elisabeth Olde, geb. Richter, Witwe des Hans Olde in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Anfechtung des öffentlichen gegenseitigen Testaments (testamentum reciprocum) der Beklagten durch die Kläger wegen mangelnder Beachtung der gesetzlichen Formvorschriften bei der Testamentserrichtung; Forderung der Kläger nach hälftiger Teilung des Erbes zwischen der Witwe und den Bruderkindern des Erblassers
Kläger: David Hinrich Rowohl in Hamburg als Bevollmächtigter des Hans Wilhelm von Warnstedt, dänischer Kammerherr und außerordentlicher Gesandter in Portugal, namens seiner Frau Johanna, geborene von Schilden, in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johannes Poppe, Dr. Eduard Rentzel, als Kurator der Elisabeth Poppe und ihres Sohnes Joachim Lorenz Poppe, sowie Christian Hinrich Lohmann als Kurator der Catharina Johanna und der Maria Elisabeth Poppe, sämtlich als Erben des Johann Poppe, Kaufmann und Kämmereibürger in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Eidesleistung über das unverschuldete Versäumen der Meldung beim Proklam an die Gläubiger des verschuldet verstorbenen Johann Poppe in einem Streit um eine Forderung der Kläger über 3000 Mark Banko gegen Johann Poppe
Kläger: Christian Droop, Kaufmann in Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg und als Nebenbeklagter Emanuel Jenisch, Kurator der Helene Lukretia Droop, geb. Hanker, Witwe des Johann Friedrich Droop (senior), Kaufmann in Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati de exequendo proprium decretum definitivum ... sine clausula; Vollstreckung von Dekreten und Urteilen des Rats und des Reichskammergerichts aus der Zeit 1764-1766 in einem Prozess zwischen dem Kläger und seiner Mutter um die sichere Belegung und die Aufteilung des Vermögens (u.a. ein Hof in Horn) der Helene Lukretia und des Johann Friedrich Droop und um die Bestellung eines neuen Vormundschaftsverwalters für die unmündigen Geschwister des Klägers