Akten
Die Hufner, Dreiviertelhufner und Halbhufner in Reichenberg, Johann Hennig und Konsorten, gegen die dortigen Gärtner, Christian Thalheim und Konsorten, wegen der zu leistenden Holzfuhrendienste (Kanzleiakten)
- Archivaliensignatur
-
Sächsisches Staatsarchiv, 10079 Landesregierung, Nr. Loc. 14084/11 (Zu benutzen im Hauptstaatsarchiv Dresden)
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Registratursignatur: M. Nr. 116. (13.)
- Bestand
-
10079 Landesregierung
- Kontext
-
10079 Landesregierung >> Archivalien
Laufzeit
1806 - 1807
- Weitere Objektseiten
- Rechteinformation
-
Es gilt die Sächsische Archivbenutzungsverordnung vom 8. September 2022 (SächsGVBl. S. 526).
- Letzte Aktualisierung
-
21.03.2024, 08:15 MEZ
Objekttyp
- Akten
Entstanden
- 1806 - 1807
Ähnliche Objekte (12)
Die nach Laas eingepfarrten Halbhufner und Viertelhufner, Johann Christian Kießling und Konsorten, gegen die Häusler in Laas und Klötitz, Christian Siegismund Fischer und Konsorten, wegen der zum Bau der Pfarrerwohnung in Laas zu leistenden Dienste (Kanzleiakten)
Die Untertanen in Dahren, Johann Borck und Konsorten, gegen die Besitzer des dortigen Guts, Sophie Eleonore verwitwete Rüde und Konsorten, wegen verschiedener Dienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Die Maurerinnung in Dresden, Friedrich Christian Hünig und Konsorten, gegen die dortige Steinmetzinnung, Johann August Tanneberger und Konsorten, wegen der Fertigung der sogenannten Facenarbeit (Kanzleiakten)
Johann Friedrich Wilhelm Arlith und Konsorten gegen Johann August Barth wegen Baudifferenzen in Radeberg (Kanzleiakten)
Christoph Friedrich Gösche sowie Gottfried Benjamin Gösche gegen die Vorsteher der brauenden Bürger in Lommatzsch, Christian Gottlieb Saupe und Konsorten, wegen dortiger Braudifferenzen (Kanzleiakten)
Georg Brade und Konsorten in Wilthen gegen den Besitzer des dortigen Erbgerichts und der Niederschenke, Carl Gottlob Ißrael, wegen der Ausübung des Bankbackens (Kanzleiakten)
Die Geschwister Adam Ephraim Fritzsche und Konsorten gegen Gottlob Kästner und Konsorten wegen der Abtretung eines Stücks Felds in Klingenberg halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Christian Francke gegen die Pfundischen Erben, Johanna Sophia Trögner und Konsorten, sowie den mitbeklagten Johann David Trögner wegen Gutskaufdifferenzen in Rippien (Kanzleiakten)
Die Gärtner in Cunnersdorf, Grünberg und Diensdorf, Christoph Schütze und Konsorten, gegen ihre Gerichtsherrschaft, Charlotte Sophie verwitwete Gräfin von Hoym, wegen Frondienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Der Premierlieutenant Johann Carl Ludwig Bonniot und Konsorten gegen herzoglichen Stallmeister Sachsen-Weimars Curt Friedrich von Schönberg wegen Schulddifferenzen (Kanzleiakten)
Die Syndizi der Bürgerschaft in Meißen, Traugott Lebrecht Uhlitzsch und Konsorten, gegen den Meißener Stadtrat und die mitbeklagte dortige Fleischerinnung, Johann Gottlieb Grundmann und Konsorten, wegen der Verteilung der wüsten Kommungrundstücke (Kanzleiakten)
Der Stadtrat in Bischofswerda sowie die mitklagende dortigen Kommune gegen den Amtsinspektor und dortigen Bürgermeister Friedrich Gottlob Schade wegen der Verteilung der zur Stadt gehörigen Viehlehden (Kanzleiakten)
Die nach Laas eingepfarrten Halbhufner und Viertelhufner, Johann Christian Kießling und Konsorten, gegen die Häusler in Laas und Klötitz, Christian Siegismund Fischer und Konsorten, wegen der zum Bau der Pfarrerwohnung in Laas zu leistenden Dienste (Kanzleiakten)
Die Untertanen in Dahren, Johann Borck und Konsorten, gegen die Besitzer des dortigen Guts, Sophie Eleonore verwitwete Rüde und Konsorten, wegen verschiedener Dienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Die Maurerinnung in Dresden, Friedrich Christian Hünig und Konsorten, gegen die dortige Steinmetzinnung, Johann August Tanneberger und Konsorten, wegen der Fertigung der sogenannten Facenarbeit (Kanzleiakten)
Johann Friedrich Wilhelm Arlith und Konsorten gegen Johann August Barth wegen Baudifferenzen in Radeberg (Kanzleiakten)
Christoph Friedrich Gösche sowie Gottfried Benjamin Gösche gegen die Vorsteher der brauenden Bürger in Lommatzsch, Christian Gottlieb Saupe und Konsorten, wegen dortiger Braudifferenzen (Kanzleiakten)
Georg Brade und Konsorten in Wilthen gegen den Besitzer des dortigen Erbgerichts und der Niederschenke, Carl Gottlob Ißrael, wegen der Ausübung des Bankbackens (Kanzleiakten)
Die Geschwister Adam Ephraim Fritzsche und Konsorten gegen Gottlob Kästner und Konsorten wegen der Abtretung eines Stücks Felds in Klingenberg halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Christian Francke gegen die Pfundischen Erben, Johanna Sophia Trögner und Konsorten, sowie den mitbeklagten Johann David Trögner wegen Gutskaufdifferenzen in Rippien (Kanzleiakten)
Die Gärtner in Cunnersdorf, Grünberg und Diensdorf, Christoph Schütze und Konsorten, gegen ihre Gerichtsherrschaft, Charlotte Sophie verwitwete Gräfin von Hoym, wegen Frondienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Der Premierlieutenant Johann Carl Ludwig Bonniot und Konsorten gegen herzoglichen Stallmeister Sachsen-Weimars Curt Friedrich von Schönberg wegen Schulddifferenzen (Kanzleiakten)
Die Syndizi der Bürgerschaft in Meißen, Traugott Lebrecht Uhlitzsch und Konsorten, gegen den Meißener Stadtrat und die mitbeklagte dortige Fleischerinnung, Johann Gottlieb Grundmann und Konsorten, wegen der Verteilung der wüsten Kommungrundstücke (Kanzleiakten)
Der Stadtrat in Bischofswerda sowie die mitklagende dortigen Kommune gegen den Amtsinspektor und dortigen Bürgermeister Friedrich Gottlob Schade wegen der Verteilung der zur Stadt gehörigen Viehlehden (Kanzleiakten)
Die nach Laas eingepfarrten Halbhufner und Viertelhufner, Johann Christian Kießling und Konsorten, gegen die Häusler in Laas und Klötitz, Christian Siegismund Fischer und Konsorten, wegen der zum Bau der Pfarrerwohnung in Laas zu leistenden Dienste (Kanzleiakten)
Die Untertanen in Dahren, Johann Borck und Konsorten, gegen die Besitzer des dortigen Guts, Sophie Eleonore verwitwete Rüde und Konsorten, wegen verschiedener Dienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Die Maurerinnung in Dresden, Friedrich Christian Hünig und Konsorten, gegen die dortige Steinmetzinnung, Johann August Tanneberger und Konsorten, wegen der Fertigung der sogenannten Facenarbeit (Kanzleiakten)
Johann Friedrich Wilhelm Arlith und Konsorten gegen Johann August Barth wegen Baudifferenzen in Radeberg (Kanzleiakten)
Christoph Friedrich Gösche sowie Gottfried Benjamin Gösche gegen die Vorsteher der brauenden Bürger in Lommatzsch, Christian Gottlieb Saupe und Konsorten, wegen dortiger Braudifferenzen (Kanzleiakten)
Georg Brade und Konsorten in Wilthen gegen den Besitzer des dortigen Erbgerichts und der Niederschenke, Carl Gottlob Ißrael, wegen der Ausübung des Bankbackens (Kanzleiakten)
Die Geschwister Adam Ephraim Fritzsche und Konsorten gegen Gottlob Kästner und Konsorten wegen der Abtretung eines Stücks Felds in Klingenberg halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Christian Francke gegen die Pfundischen Erben, Johanna Sophia Trögner und Konsorten, sowie den mitbeklagten Johann David Trögner wegen Gutskaufdifferenzen in Rippien (Kanzleiakten)
Die Gärtner in Cunnersdorf, Grünberg und Diensdorf, Christoph Schütze und Konsorten, gegen ihre Gerichtsherrschaft, Charlotte Sophie verwitwete Gräfin von Hoym, wegen Frondienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Der Premierlieutenant Johann Carl Ludwig Bonniot und Konsorten gegen herzoglichen Stallmeister Sachsen-Weimars Curt Friedrich von Schönberg wegen Schulddifferenzen (Kanzleiakten)
Die Syndizi der Bürgerschaft in Meißen, Traugott Lebrecht Uhlitzsch und Konsorten, gegen den Meißener Stadtrat und die mitbeklagte dortige Fleischerinnung, Johann Gottlieb Grundmann und Konsorten, wegen der Verteilung der wüsten Kommungrundstücke (Kanzleiakten)