Akten
Die Geschwister Adam Ephraim Fritzsche und Konsorten gegen Gottlob Kästner und Konsorten wegen der Abtretung eines Stücks Felds in Klingenberg halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
- Reference number
-
Sächsisches Staatsarchiv, 10079 Landesregierung, Nr. Loc. 14084/13 (Zu benutzen im Hauptstaatsarchiv Dresden)
- Further information
-
Registratursignatur: M. Nr. 116. (14.)
- Holding
-
10079 Landesregierung
- Context
-
10079 Landesregierung >> Archivalien
Date of creation
1806 - 1807
- Other object pages
- Rights
-
Es gilt die Sächsische Archivbenutzungsverordnung vom 8. September 2022 (SächsGVBl. S. 526).
- Last update
-
21.03.2024, 8:18 AM CET
Object type
- Akten
Time of origin
- 1806 - 1807
Other Objects (12)
Die Gerichtsherrschaft in Dallwitz, Alexander Siegmund Gottlob von der Pforta, gegen die Gerichtsuntertanen in Altleis, Johann Christoph Uebigau und Konsorten, wegen verweigerter Holzfuhren halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Christian Forker gegen den Bauern Johann Gottfried Mehner wegen eines Stücks Wiese in Kleinwolmsdorf halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Innung der Nagelschmiede in Dresden gegen die dortige Handelsinnung wegen des Handels mit Nägeln halber neuerlich entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Untertanen in Dahren, Johann Borck und Konsorten, gegen die Besitzer des dortigen Guts, Sophie Eleonore verwitwete Rüde und Konsorten, wegen verschiedener Dienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Johann Friedrich Wilhelm Arlith und Konsorten gegen Johann August Barth wegen Baudifferenzen in Radeberg (Kanzleiakten)
Die Maurerinnung in Dresden, Friedrich Christian Hünig und Konsorten, gegen die dortige Steinmetzinnung, Johann August Tanneberger und Konsorten, wegen der Fertigung der sogenannten Facenarbeit (Kanzleiakten)
Die Hufner, Dreiviertelhufner und Halbhufner in Reichenberg, Johann Hennig und Konsorten, gegen die dortigen Gärtner, Christian Thalheim und Konsorten, wegen der zu leistenden Holzfuhrendienste (Kanzleiakten)
Georg Brade und Konsorten in Wilthen gegen den Besitzer des dortigen Erbgerichts und der Niederschenke, Carl Gottlob Ißrael, wegen der Ausübung des Bankbackens (Kanzleiakten)
Christian Gottfried Schmidt sowie der mitklagende Johann Gottfried Herbst gegen Johann Gottlob Fehrmann und den mitbeklagten Johann Gottlob Clauß wegen des Beitrags zu den vom Hauptgut in Pesterwitz zu leistenden Lasten halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die nach Laas eingepfarrten Halbhufner und Viertelhufner, Johann Christian Kießling und Konsorten, gegen die Häusler in Laas und Klötitz, Christian Siegismund Fischer und Konsorten, wegen der zum Bau der Pfarrerwohnung in Laas zu leistenden Dienste (Kanzleiakten)
Der Premierlieutenant Johann Carl Ludwig Bonniot und Konsorten gegen herzoglichen Stallmeister Sachsen-Weimars Curt Friedrich von Schönberg wegen Schulddifferenzen (Kanzleiakten)
Christoph Friedrich Gösche sowie Gottfried Benjamin Gösche gegen die Vorsteher der brauenden Bürger in Lommatzsch, Christian Gottlieb Saupe und Konsorten, wegen dortiger Braudifferenzen (Kanzleiakten)
Die Gerichtsherrschaft in Dallwitz, Alexander Siegmund Gottlob von der Pforta, gegen die Gerichtsuntertanen in Altleis, Johann Christoph Uebigau und Konsorten, wegen verweigerter Holzfuhren halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Christian Forker gegen den Bauern Johann Gottfried Mehner wegen eines Stücks Wiese in Kleinwolmsdorf halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Innung der Nagelschmiede in Dresden gegen die dortige Handelsinnung wegen des Handels mit Nägeln halber neuerlich entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Untertanen in Dahren, Johann Borck und Konsorten, gegen die Besitzer des dortigen Guts, Sophie Eleonore verwitwete Rüde und Konsorten, wegen verschiedener Dienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Johann Friedrich Wilhelm Arlith und Konsorten gegen Johann August Barth wegen Baudifferenzen in Radeberg (Kanzleiakten)
Die Maurerinnung in Dresden, Friedrich Christian Hünig und Konsorten, gegen die dortige Steinmetzinnung, Johann August Tanneberger und Konsorten, wegen der Fertigung der sogenannten Facenarbeit (Kanzleiakten)
Die Hufner, Dreiviertelhufner und Halbhufner in Reichenberg, Johann Hennig und Konsorten, gegen die dortigen Gärtner, Christian Thalheim und Konsorten, wegen der zu leistenden Holzfuhrendienste (Kanzleiakten)
Georg Brade und Konsorten in Wilthen gegen den Besitzer des dortigen Erbgerichts und der Niederschenke, Carl Gottlob Ißrael, wegen der Ausübung des Bankbackens (Kanzleiakten)
Christian Gottfried Schmidt sowie der mitklagende Johann Gottfried Herbst gegen Johann Gottlob Fehrmann und den mitbeklagten Johann Gottlob Clauß wegen des Beitrags zu den vom Hauptgut in Pesterwitz zu leistenden Lasten halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die nach Laas eingepfarrten Halbhufner und Viertelhufner, Johann Christian Kießling und Konsorten, gegen die Häusler in Laas und Klötitz, Christian Siegismund Fischer und Konsorten, wegen der zum Bau der Pfarrerwohnung in Laas zu leistenden Dienste (Kanzleiakten)
Der Premierlieutenant Johann Carl Ludwig Bonniot und Konsorten gegen herzoglichen Stallmeister Sachsen-Weimars Curt Friedrich von Schönberg wegen Schulddifferenzen (Kanzleiakten)
Christoph Friedrich Gösche sowie Gottfried Benjamin Gösche gegen die Vorsteher der brauenden Bürger in Lommatzsch, Christian Gottlieb Saupe und Konsorten, wegen dortiger Braudifferenzen (Kanzleiakten)
Die Gerichtsherrschaft in Dallwitz, Alexander Siegmund Gottlob von der Pforta, gegen die Gerichtsuntertanen in Altleis, Johann Christoph Uebigau und Konsorten, wegen verweigerter Holzfuhren halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Christian Forker gegen den Bauern Johann Gottfried Mehner wegen eines Stücks Wiese in Kleinwolmsdorf halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Innung der Nagelschmiede in Dresden gegen die dortige Handelsinnung wegen des Handels mit Nägeln halber neuerlich entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Untertanen in Dahren, Johann Borck und Konsorten, gegen die Besitzer des dortigen Guts, Sophie Eleonore verwitwete Rüde und Konsorten, wegen verschiedener Dienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Johann Friedrich Wilhelm Arlith und Konsorten gegen Johann August Barth wegen Baudifferenzen in Radeberg (Kanzleiakten)
Die Maurerinnung in Dresden, Friedrich Christian Hünig und Konsorten, gegen die dortige Steinmetzinnung, Johann August Tanneberger und Konsorten, wegen der Fertigung der sogenannten Facenarbeit (Kanzleiakten)
Die Hufner, Dreiviertelhufner und Halbhufner in Reichenberg, Johann Hennig und Konsorten, gegen die dortigen Gärtner, Christian Thalheim und Konsorten, wegen der zu leistenden Holzfuhrendienste (Kanzleiakten)
Georg Brade und Konsorten in Wilthen gegen den Besitzer des dortigen Erbgerichts und der Niederschenke, Carl Gottlob Ißrael, wegen der Ausübung des Bankbackens (Kanzleiakten)
Christian Gottfried Schmidt sowie der mitklagende Johann Gottfried Herbst gegen Johann Gottlob Fehrmann und den mitbeklagten Johann Gottlob Clauß wegen des Beitrags zu den vom Hauptgut in Pesterwitz zu leistenden Lasten halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die nach Laas eingepfarrten Halbhufner und Viertelhufner, Johann Christian Kießling und Konsorten, gegen die Häusler in Laas und Klötitz, Christian Siegismund Fischer und Konsorten, wegen der zum Bau der Pfarrerwohnung in Laas zu leistenden Dienste (Kanzleiakten)
Der Premierlieutenant Johann Carl Ludwig Bonniot und Konsorten gegen herzoglichen Stallmeister Sachsen-Weimars Curt Friedrich von Schönberg wegen Schulddifferenzen (Kanzleiakten)