Akten
Georg Brade und Konsorten in Wilthen gegen den Besitzer des dortigen Erbgerichts und der Niederschenke, Carl Gottlob Ißrael, wegen der Ausübung des Bankbackens (Kanzleiakten)
- Archivaliensignatur
-
Sächsisches Staatsarchiv, 10079 Landesregierung, Nr. Loc. 14084/16 (Zu benutzen im Hauptstaatsarchiv Dresden)
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Registratursignatur: M. Nr. 115. (83.)
- Bestand
-
10079 Landesregierung
- Kontext
-
10079 Landesregierung >> Archivalien
Laufzeit
1806 - 1807
- Weitere Objektseiten
- Rechteinformation
-
Es gilt die Sächsische Archivbenutzungsverordnung vom 8. September 2022 (SächsGVBl. S. 526).
- Letzte Aktualisierung
-
21.03.2024, 08:12 MEZ
Objekttyp
- Akten
Entstanden
- 1806 - 1807
Ähnliche Objekte (12)
Die Untertanen in Dahren, Johann Borck und Konsorten, gegen die Besitzer des dortigen Guts, Sophie Eleonore verwitwete Rüde und Konsorten, wegen verschiedener Dienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Die Hufner, Dreiviertelhufner und Halbhufner in Reichenberg, Johann Hennig und Konsorten, gegen die dortigen Gärtner, Christian Thalheim und Konsorten, wegen der zu leistenden Holzfuhrendienste (Kanzleiakten)
Der Stadtrat in Bischofswerda sowie die mitklagende dortigen Kommune gegen den Amtsinspektor und dortigen Bürgermeister Friedrich Gottlob Schade wegen der Verteilung der zur Stadt gehörigen Viehlehden (Kanzleiakten)
Die Geschwister Adam Ephraim Fritzsche und Konsorten gegen Gottlob Kästner und Konsorten wegen der Abtretung eines Stücks Felds in Klingenberg halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Maurerinnung in Dresden, Friedrich Christian Hünig und Konsorten, gegen die dortige Steinmetzinnung, Johann August Tanneberger und Konsorten, wegen der Fertigung der sogenannten Facenarbeit (Kanzleiakten)
Christoph Friedrich Gösche sowie Gottfried Benjamin Gösche gegen die Vorsteher der brauenden Bürger in Lommatzsch, Christian Gottlieb Saupe und Konsorten, wegen dortiger Braudifferenzen (Kanzleiakten)
Johann Gottfried Leßke gegen Johann Gottlob Lehner wegen eines streitigen Wegs in Niederputzkau (Kanzleiakten)
Johann Friedrich Wilhelm Arlith und Konsorten gegen Johann August Barth wegen Baudifferenzen in Radeberg (Kanzleiakten)
Die Gerichtsherrschaft in Dallwitz, Alexander Siegmund Gottlob von der Pforta, gegen die Gerichtsuntertanen in Altleis, Johann Christoph Uebigau und Konsorten, wegen verweigerter Holzfuhren halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Christian Gottfried Scheumann sowie das mitklagende Sattlerhandwerk in Oschatz gegen den dortigen Riemenmeister Friedrich August Taube wegen der Fertigung der Riemenarbeiten aus weißgaren Leder (Kanzleiakten)
Die Innung der Nagelschmiede in Dresden gegen die dortige Handelsinnung wegen des Handels mit Nägeln halber neuerlich entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Der Premierlieutenant Johann Carl Ludwig Bonniot und Konsorten gegen herzoglichen Stallmeister Sachsen-Weimars Curt Friedrich von Schönberg wegen Schulddifferenzen (Kanzleiakten)
Die Untertanen in Dahren, Johann Borck und Konsorten, gegen die Besitzer des dortigen Guts, Sophie Eleonore verwitwete Rüde und Konsorten, wegen verschiedener Dienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Die Hufner, Dreiviertelhufner und Halbhufner in Reichenberg, Johann Hennig und Konsorten, gegen die dortigen Gärtner, Christian Thalheim und Konsorten, wegen der zu leistenden Holzfuhrendienste (Kanzleiakten)
Der Stadtrat in Bischofswerda sowie die mitklagende dortigen Kommune gegen den Amtsinspektor und dortigen Bürgermeister Friedrich Gottlob Schade wegen der Verteilung der zur Stadt gehörigen Viehlehden (Kanzleiakten)
Die Geschwister Adam Ephraim Fritzsche und Konsorten gegen Gottlob Kästner und Konsorten wegen der Abtretung eines Stücks Felds in Klingenberg halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Maurerinnung in Dresden, Friedrich Christian Hünig und Konsorten, gegen die dortige Steinmetzinnung, Johann August Tanneberger und Konsorten, wegen der Fertigung der sogenannten Facenarbeit (Kanzleiakten)
Christoph Friedrich Gösche sowie Gottfried Benjamin Gösche gegen die Vorsteher der brauenden Bürger in Lommatzsch, Christian Gottlieb Saupe und Konsorten, wegen dortiger Braudifferenzen (Kanzleiakten)
Johann Gottfried Leßke gegen Johann Gottlob Lehner wegen eines streitigen Wegs in Niederputzkau (Kanzleiakten)
Johann Friedrich Wilhelm Arlith und Konsorten gegen Johann August Barth wegen Baudifferenzen in Radeberg (Kanzleiakten)
Die Gerichtsherrschaft in Dallwitz, Alexander Siegmund Gottlob von der Pforta, gegen die Gerichtsuntertanen in Altleis, Johann Christoph Uebigau und Konsorten, wegen verweigerter Holzfuhren halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Christian Gottfried Scheumann sowie das mitklagende Sattlerhandwerk in Oschatz gegen den dortigen Riemenmeister Friedrich August Taube wegen der Fertigung der Riemenarbeiten aus weißgaren Leder (Kanzleiakten)
Die Innung der Nagelschmiede in Dresden gegen die dortige Handelsinnung wegen des Handels mit Nägeln halber neuerlich entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Der Premierlieutenant Johann Carl Ludwig Bonniot und Konsorten gegen herzoglichen Stallmeister Sachsen-Weimars Curt Friedrich von Schönberg wegen Schulddifferenzen (Kanzleiakten)
Die Untertanen in Dahren, Johann Borck und Konsorten, gegen die Besitzer des dortigen Guts, Sophie Eleonore verwitwete Rüde und Konsorten, wegen verschiedener Dienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Die Hufner, Dreiviertelhufner und Halbhufner in Reichenberg, Johann Hennig und Konsorten, gegen die dortigen Gärtner, Christian Thalheim und Konsorten, wegen der zu leistenden Holzfuhrendienste (Kanzleiakten)
Der Stadtrat in Bischofswerda sowie die mitklagende dortigen Kommune gegen den Amtsinspektor und dortigen Bürgermeister Friedrich Gottlob Schade wegen der Verteilung der zur Stadt gehörigen Viehlehden (Kanzleiakten)
Die Geschwister Adam Ephraim Fritzsche und Konsorten gegen Gottlob Kästner und Konsorten wegen der Abtretung eines Stücks Felds in Klingenberg halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Maurerinnung in Dresden, Friedrich Christian Hünig und Konsorten, gegen die dortige Steinmetzinnung, Johann August Tanneberger und Konsorten, wegen der Fertigung der sogenannten Facenarbeit (Kanzleiakten)
Christoph Friedrich Gösche sowie Gottfried Benjamin Gösche gegen die Vorsteher der brauenden Bürger in Lommatzsch, Christian Gottlieb Saupe und Konsorten, wegen dortiger Braudifferenzen (Kanzleiakten)
Johann Gottfried Leßke gegen Johann Gottlob Lehner wegen eines streitigen Wegs in Niederputzkau (Kanzleiakten)
Johann Friedrich Wilhelm Arlith und Konsorten gegen Johann August Barth wegen Baudifferenzen in Radeberg (Kanzleiakten)
Die Gerichtsherrschaft in Dallwitz, Alexander Siegmund Gottlob von der Pforta, gegen die Gerichtsuntertanen in Altleis, Johann Christoph Uebigau und Konsorten, wegen verweigerter Holzfuhren halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Christian Gottfried Scheumann sowie das mitklagende Sattlerhandwerk in Oschatz gegen den dortigen Riemenmeister Friedrich August Taube wegen der Fertigung der Riemenarbeiten aus weißgaren Leder (Kanzleiakten)
Die Innung der Nagelschmiede in Dresden gegen die dortige Handelsinnung wegen des Handels mit Nägeln halber neuerlich entstandener Irrungen (Kanzleiakten)