Archivale
Kläger: Johann Täntzer, Holzhändler in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Meyer, Holzhändler und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (secundae); Anschuldigung des Meineides und Vollstreckung einer Schuldforderung trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit um ein Geschäft mit einer Partie Eichen
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Dr. Moritz Wilhelm von Gülich (junior). Beklagter: Dr. Henrich Wilhelm Erhardt.- Instanzen: 1. (Obergericht 1667-1673). 2. Reichskammergericht 1673-1674.
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_T 4
- Alt-/Vorsignatur
-
T 26
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11382 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> T
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1673-1674
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:12 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1673-1674
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: Peter (Johannes Sohn) Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Nicolaus van de Wouwe(r), Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (secundae); Vollstreckung einer Schuldforderung trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers an den Beklagten
Kläger: Johann Täntzer, Holzhändler in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Meyer, Holzhändler und Bürger zu Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis (primae); Beweisführung durch Kaufmannsbücher und einen körperlichen Eid in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 13495 Mark lübisch gegen den Kläger aus einer Bürgschaft und einem Vorschuß zum Kauf einer Partie Eichen und zum Flößen der Eichen aus der Mark Brandenburg nach Hamburg; Kläger-Einrede der Verjährung
Kläger: Paul von Königsloh (der Jüngere), Knopfmacher und Bürger zu Hamburg, als Bevollmächtigter des David Marhein, Kupferhändler und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Matthäus Rodde (der Ältere), Ratsherr der Stadt Lübeck (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und Fortsetzung des Verfahrens trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Forderung des Beklagten gegen den Kläger.
Kläger: Peter Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Matthias R(h)eder, früher Bürgermeister der Stadt Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Vollstreckung einer Schuldforderung und Beweisführung über die angeblichen Wucherzinsen in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Adrian Juncker in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Hieronymus Boekell als Rechtsnachfolger des Johann Baptista Lüders in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Widerklage sowie gerichtliche Deponierung von Geldern in einem Streit um die Bezahlung einer Obligation über 750 Reichstaler durch den Kläger an den Beklagten; Kläger-Einrede der Verjährung und der Rechtshängigkeit
Kläger: Peter Sivers in Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg und als Nebenbeklagter Hinrik Hohusen, Bürger zu Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati executorialis sine clausula; Streit um eine Schuldforderung des Klägers in Höhe von 1025 Reichstalern gegen den Nebenbeklagten; Hinweis des Beklagten auf die Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht
Kläger: Lt. Lucas Beckmann als Kurator der Catharina Margaretha Schrötteringk, Witwe des Jürgen Schrötteringk in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht).- Beklagter: Gesche Schrötteringk, geborene Glück(s), Witwe des Dietrich Schrötteringk (Kläger vor dem Obergericht) und Lt. Henrich Hintze, Advokat (Nebenbeklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis secundae cum restitutione in integrum...adversus omissionem requisitionis actorum..., nunc (1713 et 1714) ulteriorum compulsorialium; Auseinandersetzung um die Fideikommißstiftung des Lt. Hinrich Schrötteringk, Protonotar der Stadt Hamburg, für seine Söhne Dietrich und Jürgen trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit unter den Gläubigern des Dietrich Schrötteringk
Kläger: Lt. Johann Henrich Rassow in Hamburg als Universalerbe des Kaufmanns Philipp Schreiber in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Johann Albrecht Dimpfel als Bevollmächtigter der Maria Catharina Wilprecht, ehemals Haushälterin bei Philipp Schreiber in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Auszahlung eines Legats des Philipp Schreiber in Höhe von 4000 Mark Species durch den Kläger an die Beklagten trotz Rechtshängigkeit eines Prozesses am Reichskammergericht wegen der Anfechtung des Testaments des Philipp Schreiber
Kläger: Erben des Ulrich Lupoldt (Kläger) sowie des Abraham Boots und des Walter de Hertoghe, curatores bonorum der Brüder de Schott (Beklagte) und als Nebenkläger David Motte (der Jüngere), für sich und namens seiner Mutter Johann de Schott in Hamburg.- Beklagter: Antonio Saraiva Coronel, jüdischer Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Fortstetung des Verfahrens trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Steit um Forderungen gegen die curatores bonorum der Brüder de Schott
Kläger: Peter Ruland, Christoph Nootnagel und Hinrich Busch (d. J.) als curatores bonorum des Christian Jante, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Jante in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Beschädigung von Kaufmannsbüchern in einem Streit um die Haftung des Beklagten für die Schulden seines Bruders Christian Jante wegen angeblichen Eintritts in die Erbschaft des Bruders trotz offizieller Erbschaftsausschlagung
Kläger: Peter Ruland, Christoph Nootnagel und Hinrich Busch (d. J.) als curatores bonorum des Christian Jante, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Jante in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Beschädigung von Kaufmannsbüchern in einem Streit um die Haftung des Beklagten für die Schulden seines Bruders Christian Jante wegen angeblichen Eintritts in die Erbschaft des Bruders trotz offizieller Erbschaftsausschlagung
Kläger: Peter (Johannes Sohn) Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Nicolaus van de Wouwe(r), Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (secundae); Vollstreckung einer Schuldforderung trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers an den Beklagten
Kläger: Johann Täntzer, Holzhändler in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Meyer, Holzhändler und Bürger zu Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis (primae); Beweisführung durch Kaufmannsbücher und einen körperlichen Eid in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 13495 Mark lübisch gegen den Kläger aus einer Bürgschaft und einem Vorschuß zum Kauf einer Partie Eichen und zum Flößen der Eichen aus der Mark Brandenburg nach Hamburg; Kläger-Einrede der Verjährung
Kläger: Paul von Königsloh (der Jüngere), Knopfmacher und Bürger zu Hamburg, als Bevollmächtigter des David Marhein, Kupferhändler und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Matthäus Rodde (der Ältere), Ratsherr der Stadt Lübeck (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und Fortsetzung des Verfahrens trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Forderung des Beklagten gegen den Kläger.
Kläger: Peter Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Matthias R(h)eder, früher Bürgermeister der Stadt Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Vollstreckung einer Schuldforderung und Beweisführung über die angeblichen Wucherzinsen in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Adrian Juncker in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Hieronymus Boekell als Rechtsnachfolger des Johann Baptista Lüders in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Widerklage sowie gerichtliche Deponierung von Geldern in einem Streit um die Bezahlung einer Obligation über 750 Reichstaler durch den Kläger an den Beklagten; Kläger-Einrede der Verjährung und der Rechtshängigkeit
Kläger: Peter Sivers in Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg und als Nebenbeklagter Hinrik Hohusen, Bürger zu Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati executorialis sine clausula; Streit um eine Schuldforderung des Klägers in Höhe von 1025 Reichstalern gegen den Nebenbeklagten; Hinweis des Beklagten auf die Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht
Kläger: Lt. Lucas Beckmann als Kurator der Catharina Margaretha Schrötteringk, Witwe des Jürgen Schrötteringk in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht).- Beklagter: Gesche Schrötteringk, geborene Glück(s), Witwe des Dietrich Schrötteringk (Kläger vor dem Obergericht) und Lt. Henrich Hintze, Advokat (Nebenbeklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis secundae cum restitutione in integrum...adversus omissionem requisitionis actorum..., nunc (1713 et 1714) ulteriorum compulsorialium; Auseinandersetzung um die Fideikommißstiftung des Lt. Hinrich Schrötteringk, Protonotar der Stadt Hamburg, für seine Söhne Dietrich und Jürgen trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit unter den Gläubigern des Dietrich Schrötteringk
Kläger: Lt. Johann Henrich Rassow in Hamburg als Universalerbe des Kaufmanns Philipp Schreiber in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Johann Albrecht Dimpfel als Bevollmächtigter der Maria Catharina Wilprecht, ehemals Haushälterin bei Philipp Schreiber in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Auszahlung eines Legats des Philipp Schreiber in Höhe von 4000 Mark Species durch den Kläger an die Beklagten trotz Rechtshängigkeit eines Prozesses am Reichskammergericht wegen der Anfechtung des Testaments des Philipp Schreiber
Kläger: Erben des Ulrich Lupoldt (Kläger) sowie des Abraham Boots und des Walter de Hertoghe, curatores bonorum der Brüder de Schott (Beklagte) und als Nebenkläger David Motte (der Jüngere), für sich und namens seiner Mutter Johann de Schott in Hamburg.- Beklagter: Antonio Saraiva Coronel, jüdischer Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Fortstetung des Verfahrens trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Steit um Forderungen gegen die curatores bonorum der Brüder de Schott
Kläger: Peter Ruland, Christoph Nootnagel und Hinrich Busch (d. J.) als curatores bonorum des Christian Jante, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Jante in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Beschädigung von Kaufmannsbüchern in einem Streit um die Haftung des Beklagten für die Schulden seines Bruders Christian Jante wegen angeblichen Eintritts in die Erbschaft des Bruders trotz offizieller Erbschaftsausschlagung
Kläger: Peter Ruland, Christoph Nootnagel und Hinrich Busch (d. J.) als curatores bonorum des Christian Jante, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Jante in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Beschädigung von Kaufmannsbüchern in einem Streit um die Haftung des Beklagten für die Schulden seines Bruders Christian Jante wegen angeblichen Eintritts in die Erbschaft des Bruders trotz offizieller Erbschaftsausschlagung
Kläger: Peter (Johannes Sohn) Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Nicolaus van de Wouwe(r), Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (secundae); Vollstreckung einer Schuldforderung trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers an den Beklagten
Kläger: Johann Täntzer, Holzhändler in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Meyer, Holzhändler und Bürger zu Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis (primae); Beweisführung durch Kaufmannsbücher und einen körperlichen Eid in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 13495 Mark lübisch gegen den Kläger aus einer Bürgschaft und einem Vorschuß zum Kauf einer Partie Eichen und zum Flößen der Eichen aus der Mark Brandenburg nach Hamburg; Kläger-Einrede der Verjährung
Kläger: Paul von Königsloh (der Jüngere), Knopfmacher und Bürger zu Hamburg, als Bevollmächtigter des David Marhein, Kupferhändler und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Matthäus Rodde (der Ältere), Ratsherr der Stadt Lübeck (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und Fortsetzung des Verfahrens trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Forderung des Beklagten gegen den Kläger.
Kläger: Peter Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Matthias R(h)eder, früher Bürgermeister der Stadt Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Vollstreckung einer Schuldforderung und Beweisführung über die angeblichen Wucherzinsen in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Adrian Juncker in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Hieronymus Boekell als Rechtsnachfolger des Johann Baptista Lüders in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Widerklage sowie gerichtliche Deponierung von Geldern in einem Streit um die Bezahlung einer Obligation über 750 Reichstaler durch den Kläger an den Beklagten; Kläger-Einrede der Verjährung und der Rechtshängigkeit
Kläger: Peter Sivers in Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg und als Nebenbeklagter Hinrik Hohusen, Bürger zu Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati executorialis sine clausula; Streit um eine Schuldforderung des Klägers in Höhe von 1025 Reichstalern gegen den Nebenbeklagten; Hinweis des Beklagten auf die Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht
Kläger: Lt. Lucas Beckmann als Kurator der Catharina Margaretha Schrötteringk, Witwe des Jürgen Schrötteringk in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht).- Beklagter: Gesche Schrötteringk, geborene Glück(s), Witwe des Dietrich Schrötteringk (Kläger vor dem Obergericht) und Lt. Henrich Hintze, Advokat (Nebenbeklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis secundae cum restitutione in integrum...adversus omissionem requisitionis actorum..., nunc (1713 et 1714) ulteriorum compulsorialium; Auseinandersetzung um die Fideikommißstiftung des Lt. Hinrich Schrötteringk, Protonotar der Stadt Hamburg, für seine Söhne Dietrich und Jürgen trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit unter den Gläubigern des Dietrich Schrötteringk
Kläger: Lt. Johann Henrich Rassow in Hamburg als Universalerbe des Kaufmanns Philipp Schreiber in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Johann Albrecht Dimpfel als Bevollmächtigter der Maria Catharina Wilprecht, ehemals Haushälterin bei Philipp Schreiber in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Auszahlung eines Legats des Philipp Schreiber in Höhe von 4000 Mark Species durch den Kläger an die Beklagten trotz Rechtshängigkeit eines Prozesses am Reichskammergericht wegen der Anfechtung des Testaments des Philipp Schreiber
Kläger: Erben des Ulrich Lupoldt (Kläger) sowie des Abraham Boots und des Walter de Hertoghe, curatores bonorum der Brüder de Schott (Beklagte) und als Nebenkläger David Motte (der Jüngere), für sich und namens seiner Mutter Johann de Schott in Hamburg.- Beklagter: Antonio Saraiva Coronel, jüdischer Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Fortstetung des Verfahrens trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Steit um Forderungen gegen die curatores bonorum der Brüder de Schott
Kläger: Peter Ruland, Christoph Nootnagel und Hinrich Busch (d. J.) als curatores bonorum des Christian Jante, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Jante in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Beschädigung von Kaufmannsbüchern in einem Streit um die Haftung des Beklagten für die Schulden seines Bruders Christian Jante wegen angeblichen Eintritts in die Erbschaft des Bruders trotz offizieller Erbschaftsausschlagung