Archivale
Kläger: Theodor Lavezzari, Caspar Voght und Giesbert Elking als curatores bonorum der Firma Ulrich Möller Vincent Sohn & Schütt in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Matthiessen & Sillem und Heinrich Mello, Kaufmann in Hamburg, als Bevollmächtigter der Berghandlungs-Administration in Hannover (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zession oder Bezahlung von Kaufmannsgütern und Aufhebung eines von den Beklagten in Rouen erwirkten Arrestes in einem Streit um zwei Partien Blei, die von der Firma Möller & Schütt kurz vor ihrem Fallissement den Beklagten abgekauft und für 8370 Mark Banko an die Firma Le Borgne et Comp. in Bordeaux weiterverkauft worden war
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Dr. Caspar Friedrich von Hofmann. Beklagte: Dr. Christian Jacob von Zwierlein (1786), Dr. Johann Gotthard Hert (1795).- Instanzen: 1. Rat 1784. 2. Reichskammergericht 1786-1796 (1784-1796).- Darin: Geschäftsbriefe von beteiligten Kaufleuten 1783; Aktenstücke aus dem später mit dem Prozess vor dem Rat "combinierten" Prozess des Klägers gegen die Beklagten vor dem Prätor und dem Obergericht 1783-1784; "Schreiben um Bericht" des Reichskammergerichtes von 1784.
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_M 57
- Alt-/Vorsignatur
-
M 3187
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11266 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> M
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1783-1796(1784-1796)
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:12 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1783-1796(1784-1796)
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: Lukas Kellinghusen, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Matthiessen & Sillem, Kaufleute in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Nachmahnungsrecht des Klägers trotz eines Vergleichs unter Gläubigern der Beklagten in einem Streit um die Bezahlung von 5760 Mark Banko aus einer Wechselfoderung
Kläger: Emanuel Israel Brandon, jüdischer Kaufmann in Hamburg (Kläger). (4) Matthiessen & Sillem, Kaufleute in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis primae; Beweisführung in einem Streit um die Gültigkeit eines Vergleichs über Wechselforderungen des Klägers gegen die Beklagten in Höhe von insgesamt 21 800 Mark Banko; Behauptung des Klägers, dass sein Bruder Jonathan Israel Brandon diesen Vergleich 1763 mit den Vermögensverwaltern der damals insolventen Beklagten nur pro forma abgeschlossen habe, um die anderen Gläubiger zu einem ähnlichen Vergleich zu bewegen
Kläger: Schultz & Co., Kaufleute in Hamburg, als Rechtsnachfolger des Christian Wilhelm Wachsen, Kaufmann in Memel und Reeder des Schiffes "Die Standhaftigkeit" (Kläger).- Beklagter: Johann Friedrich Balthasar Wübbe, Schiffsmakler in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Erfüllungseid des Beklagten und Zurückverweisung des Verfahrens an den Prätor trotz dessen angeblicher Parteilichkeit in einem Streit um Frachtgelder in Höhe von 8080 Mark Banko, die der Beklagte auf Anweisung des Schiffers Martin Schewit an die Firma Luis & Jencquel ausgezahlt hatte und die nun vom Kläger eingefordert wurden
Kläger: Peter Ludwig Schenck, Kaufmann in Hamburg, namens Frau Gertrud, geborene Geismer, Witwe des Johann Wilhelm Ibbecke, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Rudolph von Harten als Inhaber der Firma des Johann Wilhelm Ibbecke in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Deponierung von Geldern sowie Zins- und Alimentenforderungen in einem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Beklagten für die Kläger und um die Erbschaft des Johann Wilhelm Ibbecke zwischen den Klägern, dem Beklagten, Lt. Giese Weisbach, und Carsten Bogislaw Carstens als Testamentsvollstreckern
Kläger: Andreas Nikolaus Heuer, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Isaac Hesse, jüdischer Kaufmann und Fallit, dann Makler in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Nachmahnungsrecht des Klägers gegen den Beklagten trotz "civil arrest" ("schwerer Schilling") des fallierten Beklagten aus dem Winserbaum in einem bis zur "resitutio in integrum" vor Rat und Obergericht geführten Prozess um eine Forderung des Klägers in Höhe von 3150 Mark Banko
Kläger: Wilhelm Magens, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Witwe des Jobst Wilhelm Hettling, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Befriedigung einer Gläubigerforderung aus der Fallitmasse der Firma Hettling & Oom oder Haftung der Beklagten für die Schulden des Firmenteilhabers Jobst Wilhelm Hettling, der kurz vor der Insolvenz seiner Firma in der Wirtschaftskrise 1763 gestorben war; Hinweis des Klägers unter anderem auf ein Versprechen der Beklagten, die strittigen Schulden zu bezahlen
Kläger: F. P. N. Jacobsen, Zuckerraffinadeur in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: curatores bonorum der Kaufleute J. H. & J. N. Milow in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis; Streit um die Bezahlung von 6092 Mark Banko aus dem Verkauf einer Partie Zucker aus Ostindien; Hinweis des Klägers auf eine Gegenforderung (ius compensationis) aus einer Schuldforderung, die ihm von Otto Christian Gädeckens als Bevollmächtigten der Londoner Firma Persent et Boedecker vor dem Fallissement der Firma Milow zediert worden war
Kläger: Lt. Philipp Wilhelm Schütze, Garlieb Amsinck und Paridom Daniel Kern als curatores bonorum der Firma Hettling & Oom in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Brentano, Bovara & Greppi, Handlungsgesellschaft in Hamburg, in Vollmacht des Franz Brentano, Legationsrat (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Desertwerden der Appellation, Beweisführung und Nachmahnungsrecht der Beklagten gegen den Falliten Friedrich Oom trotz eines Vergleichs unter den Gläubigern der Firma Hettling & Oom in einem Streit um die Bezahlung von 4 Wechseln, die von den schwedischen Kaufleuten Koschel und Conradi für die Handlungs-Compagnie Brentano ausgestellt und von der Firma Hettling & Oom akzeptiert worden waren
Kläger: Johann Christian Friedrich Wasmann und Gottfried Andreas Berghauer, Kaufleute in der Firma Wasmann & Berghauer in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Leers & Co. in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Zuständigkeit des Reichskammergerichts in einem Streit um eine Wechselforderung aus Geschäften mit Kaffee und Orangenschalen und um die Bezahlung durch die Kläger als angeblichen Akzeptanten des Wechsels; Einrede der Kläger, dass sie an die insolvent gewordenen Trassanten Gegenforderungen aus einer Zession hätten (exceptio compensationis)
Kläger: Johann Christian Heinen, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: David Friedrich Klug, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Beibringung einer spezifizierten Schuldenaufstellung und Nichtigkeit einer Obligation in einem Streit um eine Bürgschaft des Klägers für die Rückzahlung einer Schuldsumme an den Beklagten
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Lt. Justus Vincent Ritter, Ratsherr der Stadt Hamburg, als Bevollmächtigter der Kaufleute Raymund und Theodor de Smeth in Amsterdam (Kläger).- Beklagter: Emanuel Israel Brandon, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Verlust der Ansprüche durch Nichtanmeldung der Forderungen beim Proklam der Gläubiger in einem Streit um Forderungen der Kläger in Höhe von über 50 000 Mark aus einer Bürgschaft des fallierten Beklagten für Wechsel des Falliten Heinrich Christian Olde, Kaufmann in Hamburg
Kläger: Lukas Kellinghusen, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Matthiessen & Sillem, Kaufleute in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Nachmahnungsrecht des Klägers trotz eines Vergleichs unter Gläubigern der Beklagten in einem Streit um die Bezahlung von 5760 Mark Banko aus einer Wechselfoderung
Kläger: Emanuel Israel Brandon, jüdischer Kaufmann in Hamburg (Kläger). (4) Matthiessen & Sillem, Kaufleute in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis primae; Beweisführung in einem Streit um die Gültigkeit eines Vergleichs über Wechselforderungen des Klägers gegen die Beklagten in Höhe von insgesamt 21 800 Mark Banko; Behauptung des Klägers, dass sein Bruder Jonathan Israel Brandon diesen Vergleich 1763 mit den Vermögensverwaltern der damals insolventen Beklagten nur pro forma abgeschlossen habe, um die anderen Gläubiger zu einem ähnlichen Vergleich zu bewegen
Kläger: Schultz & Co., Kaufleute in Hamburg, als Rechtsnachfolger des Christian Wilhelm Wachsen, Kaufmann in Memel und Reeder des Schiffes "Die Standhaftigkeit" (Kläger).- Beklagter: Johann Friedrich Balthasar Wübbe, Schiffsmakler in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Erfüllungseid des Beklagten und Zurückverweisung des Verfahrens an den Prätor trotz dessen angeblicher Parteilichkeit in einem Streit um Frachtgelder in Höhe von 8080 Mark Banko, die der Beklagte auf Anweisung des Schiffers Martin Schewit an die Firma Luis & Jencquel ausgezahlt hatte und die nun vom Kläger eingefordert wurden
Kläger: Peter Ludwig Schenck, Kaufmann in Hamburg, namens Frau Gertrud, geborene Geismer, Witwe des Johann Wilhelm Ibbecke, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Rudolph von Harten als Inhaber der Firma des Johann Wilhelm Ibbecke in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Deponierung von Geldern sowie Zins- und Alimentenforderungen in einem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Beklagten für die Kläger und um die Erbschaft des Johann Wilhelm Ibbecke zwischen den Klägern, dem Beklagten, Lt. Giese Weisbach, und Carsten Bogislaw Carstens als Testamentsvollstreckern
Kläger: Andreas Nikolaus Heuer, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Isaac Hesse, jüdischer Kaufmann und Fallit, dann Makler in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Nachmahnungsrecht des Klägers gegen den Beklagten trotz "civil arrest" ("schwerer Schilling") des fallierten Beklagten aus dem Winserbaum in einem bis zur "resitutio in integrum" vor Rat und Obergericht geführten Prozess um eine Forderung des Klägers in Höhe von 3150 Mark Banko
Kläger: Wilhelm Magens, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Witwe des Jobst Wilhelm Hettling, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Befriedigung einer Gläubigerforderung aus der Fallitmasse der Firma Hettling & Oom oder Haftung der Beklagten für die Schulden des Firmenteilhabers Jobst Wilhelm Hettling, der kurz vor der Insolvenz seiner Firma in der Wirtschaftskrise 1763 gestorben war; Hinweis des Klägers unter anderem auf ein Versprechen der Beklagten, die strittigen Schulden zu bezahlen
Kläger: F. P. N. Jacobsen, Zuckerraffinadeur in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: curatores bonorum der Kaufleute J. H. & J. N. Milow in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis; Streit um die Bezahlung von 6092 Mark Banko aus dem Verkauf einer Partie Zucker aus Ostindien; Hinweis des Klägers auf eine Gegenforderung (ius compensationis) aus einer Schuldforderung, die ihm von Otto Christian Gädeckens als Bevollmächtigten der Londoner Firma Persent et Boedecker vor dem Fallissement der Firma Milow zediert worden war
Kläger: Lt. Philipp Wilhelm Schütze, Garlieb Amsinck und Paridom Daniel Kern als curatores bonorum der Firma Hettling & Oom in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Brentano, Bovara & Greppi, Handlungsgesellschaft in Hamburg, in Vollmacht des Franz Brentano, Legationsrat (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Desertwerden der Appellation, Beweisführung und Nachmahnungsrecht der Beklagten gegen den Falliten Friedrich Oom trotz eines Vergleichs unter den Gläubigern der Firma Hettling & Oom in einem Streit um die Bezahlung von 4 Wechseln, die von den schwedischen Kaufleuten Koschel und Conradi für die Handlungs-Compagnie Brentano ausgestellt und von der Firma Hettling & Oom akzeptiert worden waren
Kläger: Johann Christian Friedrich Wasmann und Gottfried Andreas Berghauer, Kaufleute in der Firma Wasmann & Berghauer in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Leers & Co. in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Zuständigkeit des Reichskammergerichts in einem Streit um eine Wechselforderung aus Geschäften mit Kaffee und Orangenschalen und um die Bezahlung durch die Kläger als angeblichen Akzeptanten des Wechsels; Einrede der Kläger, dass sie an die insolvent gewordenen Trassanten Gegenforderungen aus einer Zession hätten (exceptio compensationis)
Kläger: Johann Christian Heinen, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: David Friedrich Klug, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Beibringung einer spezifizierten Schuldenaufstellung und Nichtigkeit einer Obligation in einem Streit um eine Bürgschaft des Klägers für die Rückzahlung einer Schuldsumme an den Beklagten
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Lt. Justus Vincent Ritter, Ratsherr der Stadt Hamburg, als Bevollmächtigter der Kaufleute Raymund und Theodor de Smeth in Amsterdam (Kläger).- Beklagter: Emanuel Israel Brandon, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Verlust der Ansprüche durch Nichtanmeldung der Forderungen beim Proklam der Gläubiger in einem Streit um Forderungen der Kläger in Höhe von über 50 000 Mark aus einer Bürgschaft des fallierten Beklagten für Wechsel des Falliten Heinrich Christian Olde, Kaufmann in Hamburg
Kläger: Lukas Kellinghusen, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Matthiessen & Sillem, Kaufleute in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Nachmahnungsrecht des Klägers trotz eines Vergleichs unter Gläubigern der Beklagten in einem Streit um die Bezahlung von 5760 Mark Banko aus einer Wechselfoderung
Kläger: Emanuel Israel Brandon, jüdischer Kaufmann in Hamburg (Kläger). (4) Matthiessen & Sillem, Kaufleute in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis primae; Beweisführung in einem Streit um die Gültigkeit eines Vergleichs über Wechselforderungen des Klägers gegen die Beklagten in Höhe von insgesamt 21 800 Mark Banko; Behauptung des Klägers, dass sein Bruder Jonathan Israel Brandon diesen Vergleich 1763 mit den Vermögensverwaltern der damals insolventen Beklagten nur pro forma abgeschlossen habe, um die anderen Gläubiger zu einem ähnlichen Vergleich zu bewegen
Kläger: Schultz & Co., Kaufleute in Hamburg, als Rechtsnachfolger des Christian Wilhelm Wachsen, Kaufmann in Memel und Reeder des Schiffes "Die Standhaftigkeit" (Kläger).- Beklagter: Johann Friedrich Balthasar Wübbe, Schiffsmakler in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Erfüllungseid des Beklagten und Zurückverweisung des Verfahrens an den Prätor trotz dessen angeblicher Parteilichkeit in einem Streit um Frachtgelder in Höhe von 8080 Mark Banko, die der Beklagte auf Anweisung des Schiffers Martin Schewit an die Firma Luis & Jencquel ausgezahlt hatte und die nun vom Kläger eingefordert wurden
Kläger: Peter Ludwig Schenck, Kaufmann in Hamburg, namens Frau Gertrud, geborene Geismer, Witwe des Johann Wilhelm Ibbecke, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Rudolph von Harten als Inhaber der Firma des Johann Wilhelm Ibbecke in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Deponierung von Geldern sowie Zins- und Alimentenforderungen in einem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Beklagten für die Kläger und um die Erbschaft des Johann Wilhelm Ibbecke zwischen den Klägern, dem Beklagten, Lt. Giese Weisbach, und Carsten Bogislaw Carstens als Testamentsvollstreckern
Kläger: Andreas Nikolaus Heuer, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Isaac Hesse, jüdischer Kaufmann und Fallit, dann Makler in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Nachmahnungsrecht des Klägers gegen den Beklagten trotz "civil arrest" ("schwerer Schilling") des fallierten Beklagten aus dem Winserbaum in einem bis zur "resitutio in integrum" vor Rat und Obergericht geführten Prozess um eine Forderung des Klägers in Höhe von 3150 Mark Banko
Kläger: Wilhelm Magens, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Witwe des Jobst Wilhelm Hettling, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Befriedigung einer Gläubigerforderung aus der Fallitmasse der Firma Hettling & Oom oder Haftung der Beklagten für die Schulden des Firmenteilhabers Jobst Wilhelm Hettling, der kurz vor der Insolvenz seiner Firma in der Wirtschaftskrise 1763 gestorben war; Hinweis des Klägers unter anderem auf ein Versprechen der Beklagten, die strittigen Schulden zu bezahlen
Kläger: F. P. N. Jacobsen, Zuckerraffinadeur in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: curatores bonorum der Kaufleute J. H. & J. N. Milow in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis; Streit um die Bezahlung von 6092 Mark Banko aus dem Verkauf einer Partie Zucker aus Ostindien; Hinweis des Klägers auf eine Gegenforderung (ius compensationis) aus einer Schuldforderung, die ihm von Otto Christian Gädeckens als Bevollmächtigten der Londoner Firma Persent et Boedecker vor dem Fallissement der Firma Milow zediert worden war
Kläger: Lt. Philipp Wilhelm Schütze, Garlieb Amsinck und Paridom Daniel Kern als curatores bonorum der Firma Hettling & Oom in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Brentano, Bovara & Greppi, Handlungsgesellschaft in Hamburg, in Vollmacht des Franz Brentano, Legationsrat (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Desertwerden der Appellation, Beweisführung und Nachmahnungsrecht der Beklagten gegen den Falliten Friedrich Oom trotz eines Vergleichs unter den Gläubigern der Firma Hettling & Oom in einem Streit um die Bezahlung von 4 Wechseln, die von den schwedischen Kaufleuten Koschel und Conradi für die Handlungs-Compagnie Brentano ausgestellt und von der Firma Hettling & Oom akzeptiert worden waren
Kläger: Johann Christian Friedrich Wasmann und Gottfried Andreas Berghauer, Kaufleute in der Firma Wasmann & Berghauer in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Leers & Co. in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Zuständigkeit des Reichskammergerichts in einem Streit um eine Wechselforderung aus Geschäften mit Kaffee und Orangenschalen und um die Bezahlung durch die Kläger als angeblichen Akzeptanten des Wechsels; Einrede der Kläger, dass sie an die insolvent gewordenen Trassanten Gegenforderungen aus einer Zession hätten (exceptio compensationis)
Kläger: Johann Christian Heinen, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: David Friedrich Klug, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Beibringung einer spezifizierten Schuldenaufstellung und Nichtigkeit einer Obligation in einem Streit um eine Bürgschaft des Klägers für die Rückzahlung einer Schuldsumme an den Beklagten
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe