Akten
Mathias Prinz bei Tann gegen Baron v. Seinsheim als Inhaber der Hofmark Moosweng wegen verweigerten Übergabe- und Erbrechtsbriefs
Darin: 2 Pergamenturkunden ohne Siegel von 1443 VI 18 und 1453 IX 30
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Landshut, Regierung Landshut (Rep. 199) A 828
- Alt-/Vorsignatur
-
Rep. 168/4 Fasz. 607 aus Nr. 511
- Sprache der Unterlagen
-
deutsch
- Bestand
-
Regierung Landshut (Rep. 199)
- Kontext
-
Regierung Landshut (Rep. 199) >> Regierung Landshut >> Gericht Eggenfelden
Indexbegriff Person
Prinz, Mathias
Seinsheim, v.: Inhaber der Hofmark Moosweng
Seinsheim, v.: Inhaber der Hofmark Moosweng
Indexbegriff Ort
Tann
Moosweng
Moosweng
Laufzeit
(1443, 1453) 1682 - 1690
Provenienz
Regierung Landshut
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
02.11.2023, 09:16 MEZ
Objekttyp
- Akten
Beteiligte
- Regierung Landshut
Entstanden
- (1443, 1453) 1682 - 1690
Ähnliche Objekte (12)
Die Hauptlade der Sattler zu Landshut gegen Graf v. Seinsheim als Inhaber der Hofmark Grafentraubach bzw. Mathias Geringer, Sattler ebenda, wegen dessen Meisterwerdung
Das Kollegiatstift Landshut gegen Ludwig Äzinger, Inhaber der Hofmark Malling, wegen einer jährlichen Gilt aus dem Märchelgut
v. Prielmayr, Inhaber der Hofmark Aicha, gegen v. Riederer zu Schönau wegen Jagdrechts
Wilhelm Graf v. Königsfeld, Pfleger zu Eggenfelden, gegen Maximilian Everhardt Grafen v. Seinsheim wegen strittigen Voitweins und einer Gült aus der Hofmark Weng
Mathias Thanner und Cons., Kramer zu Eggenfelden, gegen Kammerer und Rat ebenda wegen Salzverkaufs
Hanns Sautner, Kupferschmied zu Eggenfelden, gegen Mathias Umber, Kupferschmied ebenda, wegen einer Eisenhandelsgerechtigkeit
Herr Ammann v. Au, Inhaber der Hofmark Oberellenbach, gegen Johann Melchior v. Castner, Inhaber der Hofmark Mausham, wegen einer strittigen Schenke und Taferngerechtigkeit
Georg Peter v. Sandizell gegen Max Grafen v. Seinsheim, Inhaber von Grünbach, im Namen seiner Gattin, dann Max Emanuel v. Sandizell gegen die verwittibte Maria Anna Gräfin v. Seinsheim auf Grünbach wegen einer Schuldforderung
Mathias Viepauer, Wirt zu Alkofen, gegen Herrn v. Seinsheim zu Sünching wegen geforderter Bierabnahme von der dortigen Schloßbrauerei
Mathias Lang, Müller zu Müllberg der Hofmark Oberarnstorf, gegen seine Hofmarksherrschaft wegen zugemuteter Malzfuhren
Baron v.Mändl zu Deutenhofen gegen Mathias Kastengrueber zu Kastengrub bzw. das Kastenamt Eggenfelden wegen strittiger Roßweide und Heugets
Das Dominikanerkloster Landshut gegen Philipp Anton v. Oberndorf, dann Carl Freiherrn v. Heydon als Inhaber der Hofmark Hörmannsdorf wegen eines Kapitalsinteresse-Ausstands
Die Hauptlade der Sattler zu Landshut gegen Graf v. Seinsheim als Inhaber der Hofmark Grafentraubach bzw. Mathias Geringer, Sattler ebenda, wegen dessen Meisterwerdung
Das Kollegiatstift Landshut gegen Ludwig Äzinger, Inhaber der Hofmark Malling, wegen einer jährlichen Gilt aus dem Märchelgut
v. Prielmayr, Inhaber der Hofmark Aicha, gegen v. Riederer zu Schönau wegen Jagdrechts
Wilhelm Graf v. Königsfeld, Pfleger zu Eggenfelden, gegen Maximilian Everhardt Grafen v. Seinsheim wegen strittigen Voitweins und einer Gült aus der Hofmark Weng
Mathias Thanner und Cons., Kramer zu Eggenfelden, gegen Kammerer und Rat ebenda wegen Salzverkaufs
Hanns Sautner, Kupferschmied zu Eggenfelden, gegen Mathias Umber, Kupferschmied ebenda, wegen einer Eisenhandelsgerechtigkeit
Herr Ammann v. Au, Inhaber der Hofmark Oberellenbach, gegen Johann Melchior v. Castner, Inhaber der Hofmark Mausham, wegen einer strittigen Schenke und Taferngerechtigkeit
Georg Peter v. Sandizell gegen Max Grafen v. Seinsheim, Inhaber von Grünbach, im Namen seiner Gattin, dann Max Emanuel v. Sandizell gegen die verwittibte Maria Anna Gräfin v. Seinsheim auf Grünbach wegen einer Schuldforderung
Mathias Viepauer, Wirt zu Alkofen, gegen Herrn v. Seinsheim zu Sünching wegen geforderter Bierabnahme von der dortigen Schloßbrauerei
Mathias Lang, Müller zu Müllberg der Hofmark Oberarnstorf, gegen seine Hofmarksherrschaft wegen zugemuteter Malzfuhren
Baron v.Mändl zu Deutenhofen gegen Mathias Kastengrueber zu Kastengrub bzw. das Kastenamt Eggenfelden wegen strittiger Roßweide und Heugets
Das Dominikanerkloster Landshut gegen Philipp Anton v. Oberndorf, dann Carl Freiherrn v. Heydon als Inhaber der Hofmark Hörmannsdorf wegen eines Kapitalsinteresse-Ausstands
Die Hauptlade der Sattler zu Landshut gegen Graf v. Seinsheim als Inhaber der Hofmark Grafentraubach bzw. Mathias Geringer, Sattler ebenda, wegen dessen Meisterwerdung
Das Kollegiatstift Landshut gegen Ludwig Äzinger, Inhaber der Hofmark Malling, wegen einer jährlichen Gilt aus dem Märchelgut
v. Prielmayr, Inhaber der Hofmark Aicha, gegen v. Riederer zu Schönau wegen Jagdrechts
Wilhelm Graf v. Königsfeld, Pfleger zu Eggenfelden, gegen Maximilian Everhardt Grafen v. Seinsheim wegen strittigen Voitweins und einer Gült aus der Hofmark Weng
Mathias Thanner und Cons., Kramer zu Eggenfelden, gegen Kammerer und Rat ebenda wegen Salzverkaufs
Hanns Sautner, Kupferschmied zu Eggenfelden, gegen Mathias Umber, Kupferschmied ebenda, wegen einer Eisenhandelsgerechtigkeit
Herr Ammann v. Au, Inhaber der Hofmark Oberellenbach, gegen Johann Melchior v. Castner, Inhaber der Hofmark Mausham, wegen einer strittigen Schenke und Taferngerechtigkeit
Georg Peter v. Sandizell gegen Max Grafen v. Seinsheim, Inhaber von Grünbach, im Namen seiner Gattin, dann Max Emanuel v. Sandizell gegen die verwittibte Maria Anna Gräfin v. Seinsheim auf Grünbach wegen einer Schuldforderung
Mathias Viepauer, Wirt zu Alkofen, gegen Herrn v. Seinsheim zu Sünching wegen geforderter Bierabnahme von der dortigen Schloßbrauerei
Mathias Lang, Müller zu Müllberg der Hofmark Oberarnstorf, gegen seine Hofmarksherrschaft wegen zugemuteter Malzfuhren
Baron v.Mändl zu Deutenhofen gegen Mathias Kastengrueber zu Kastengrub bzw. das Kastenamt Eggenfelden wegen strittiger Roßweide und Heugets