Akten
Mathias Prinz bei Tann gegen Baron v. Seinsheim als Inhaber der Hofmark Moosweng wegen verweigerten Übergabe- und Erbrechtsbriefs
Darin: 2 Pergamenturkunden ohne Siegel von 1443 VI 18 und 1453 IX 30
- Reference number
-
Staatsarchiv Landshut, Regierung Landshut (Rep. 199) A 828
- Former reference number
-
Rep. 168/4 Fasz. 607 aus Nr. 511
- Language of the material
-
deutsch
- Holding
-
Regierung Landshut (Rep. 199)
- Context
-
Regierung Landshut (Rep. 199) >> Regierung Landshut >> Gericht Eggenfelden
Indexentry person
Prinz, Mathias
Seinsheim, v.: Inhaber der Hofmark Moosweng
Seinsheim, v.: Inhaber der Hofmark Moosweng
Indexentry place
Tann
Moosweng
Moosweng
Date of creation
(1443, 1453) 1682 - 1690
Provenance
Regierung Landshut
- Other object pages
- Last update
-
02.11.2023, 9:16 AM CET
Data provider
Object type
- Akten
Associated
- Regierung Landshut
Time of origin
- (1443, 1453) 1682 - 1690
Other Objects (12)
Die Hauptlade der Sattler zu Landshut gegen Graf v. Seinsheim als Inhaber der Hofmark Grafentraubach bzw. Mathias Geringer, Sattler ebenda, wegen dessen Meisterwerdung
Das Kollegiatstift Landshut gegen Ludwig Äzinger, Inhaber der Hofmark Malling, wegen einer jährlichen Gilt aus dem Märchelgut
v. Prielmayr, Inhaber der Hofmark Aicha, gegen v. Riederer zu Schönau wegen Jagdrechts
Wilhelm Graf v. Königsfeld, Pfleger zu Eggenfelden, gegen Maximilian Everhardt Grafen v. Seinsheim wegen strittigen Voitweins und einer Gült aus der Hofmark Weng
Mathias Thanner und Cons., Kramer zu Eggenfelden, gegen Kammerer und Rat ebenda wegen Salzverkaufs
Hanns Sautner, Kupferschmied zu Eggenfelden, gegen Mathias Umber, Kupferschmied ebenda, wegen einer Eisenhandelsgerechtigkeit
Georg Peter v. Sandizell gegen Max Grafen v. Seinsheim, Inhaber von Grünbach, im Namen seiner Gattin, dann Max Emanuel v. Sandizell gegen die verwittibte Maria Anna Gräfin v. Seinsheim auf Grünbach wegen einer Schuldforderung
Herr Ammann v. Au, Inhaber der Hofmark Oberellenbach, gegen Johann Melchior v. Castner, Inhaber der Hofmark Mausham, wegen einer strittigen Schenke und Taferngerechtigkeit
Mathias Viepauer, Wirt zu Alkofen, gegen Herrn v. Seinsheim zu Sünching wegen geforderter Bierabnahme von der dortigen Schloßbrauerei
Mathias Lang, Müller zu Müllberg der Hofmark Oberarnstorf, gegen seine Hofmarksherrschaft wegen zugemuteter Malzfuhren
Baron v.Mändl zu Deutenhofen gegen Mathias Kastengrueber zu Kastengrub bzw. das Kastenamt Eggenfelden wegen strittiger Roßweide und Heugets
Das Dominikanerkloster Landshut gegen Philipp Anton v. Oberndorf, dann Carl Freiherrn v. Heydon als Inhaber der Hofmark Hörmannsdorf wegen eines Kapitalsinteresse-Ausstands
Die Hauptlade der Sattler zu Landshut gegen Graf v. Seinsheim als Inhaber der Hofmark Grafentraubach bzw. Mathias Geringer, Sattler ebenda, wegen dessen Meisterwerdung
Das Kollegiatstift Landshut gegen Ludwig Äzinger, Inhaber der Hofmark Malling, wegen einer jährlichen Gilt aus dem Märchelgut
v. Prielmayr, Inhaber der Hofmark Aicha, gegen v. Riederer zu Schönau wegen Jagdrechts
Wilhelm Graf v. Königsfeld, Pfleger zu Eggenfelden, gegen Maximilian Everhardt Grafen v. Seinsheim wegen strittigen Voitweins und einer Gült aus der Hofmark Weng
Mathias Thanner und Cons., Kramer zu Eggenfelden, gegen Kammerer und Rat ebenda wegen Salzverkaufs
Hanns Sautner, Kupferschmied zu Eggenfelden, gegen Mathias Umber, Kupferschmied ebenda, wegen einer Eisenhandelsgerechtigkeit
Georg Peter v. Sandizell gegen Max Grafen v. Seinsheim, Inhaber von Grünbach, im Namen seiner Gattin, dann Max Emanuel v. Sandizell gegen die verwittibte Maria Anna Gräfin v. Seinsheim auf Grünbach wegen einer Schuldforderung
Herr Ammann v. Au, Inhaber der Hofmark Oberellenbach, gegen Johann Melchior v. Castner, Inhaber der Hofmark Mausham, wegen einer strittigen Schenke und Taferngerechtigkeit
Mathias Viepauer, Wirt zu Alkofen, gegen Herrn v. Seinsheim zu Sünching wegen geforderter Bierabnahme von der dortigen Schloßbrauerei
Mathias Lang, Müller zu Müllberg der Hofmark Oberarnstorf, gegen seine Hofmarksherrschaft wegen zugemuteter Malzfuhren
Baron v.Mändl zu Deutenhofen gegen Mathias Kastengrueber zu Kastengrub bzw. das Kastenamt Eggenfelden wegen strittiger Roßweide und Heugets
Das Dominikanerkloster Landshut gegen Philipp Anton v. Oberndorf, dann Carl Freiherrn v. Heydon als Inhaber der Hofmark Hörmannsdorf wegen eines Kapitalsinteresse-Ausstands
Die Hauptlade der Sattler zu Landshut gegen Graf v. Seinsheim als Inhaber der Hofmark Grafentraubach bzw. Mathias Geringer, Sattler ebenda, wegen dessen Meisterwerdung
Das Kollegiatstift Landshut gegen Ludwig Äzinger, Inhaber der Hofmark Malling, wegen einer jährlichen Gilt aus dem Märchelgut
v. Prielmayr, Inhaber der Hofmark Aicha, gegen v. Riederer zu Schönau wegen Jagdrechts
Wilhelm Graf v. Königsfeld, Pfleger zu Eggenfelden, gegen Maximilian Everhardt Grafen v. Seinsheim wegen strittigen Voitweins und einer Gült aus der Hofmark Weng
Mathias Thanner und Cons., Kramer zu Eggenfelden, gegen Kammerer und Rat ebenda wegen Salzverkaufs
Hanns Sautner, Kupferschmied zu Eggenfelden, gegen Mathias Umber, Kupferschmied ebenda, wegen einer Eisenhandelsgerechtigkeit
Georg Peter v. Sandizell gegen Max Grafen v. Seinsheim, Inhaber von Grünbach, im Namen seiner Gattin, dann Max Emanuel v. Sandizell gegen die verwittibte Maria Anna Gräfin v. Seinsheim auf Grünbach wegen einer Schuldforderung
Herr Ammann v. Au, Inhaber der Hofmark Oberellenbach, gegen Johann Melchior v. Castner, Inhaber der Hofmark Mausham, wegen einer strittigen Schenke und Taferngerechtigkeit
Mathias Viepauer, Wirt zu Alkofen, gegen Herrn v. Seinsheim zu Sünching wegen geforderter Bierabnahme von der dortigen Schloßbrauerei
Mathias Lang, Müller zu Müllberg der Hofmark Oberarnstorf, gegen seine Hofmarksherrschaft wegen zugemuteter Malzfuhren
Baron v.Mändl zu Deutenhofen gegen Mathias Kastengrueber zu Kastengrub bzw. das Kastenamt Eggenfelden wegen strittiger Roßweide und Heugets