Akten
Die Bauern in Diera, Christian Starcke und Konsorten, gegen die dortigen Gärtner und Häusler, Johann Gottlob Schweigler und Konsorten, wegen des Grasens im sogenannten Bauholz halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
- Archivaliensignatur
-
Sächsisches Staatsarchiv, 10079 Landesregierung, Nr. Loc. 14088/23 (Zu benutzen im Hauptstaatsarchiv Dresden)
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Registratursignatur: M. Nr. 117. (96.)
- Bestand
-
10079 Landesregierung
- Kontext
-
10079 Landesregierung >> Archivalien
Laufzeit
1808 - 1809
- Weitere Objektseiten
- Rechteinformation
-
Es gilt die Sächsische Archivbenutzungsverordnung vom 8. September 2022 (SächsGVBl. S. 526).
- Letzte Aktualisierung
-
21.03.2024, 08:13 MEZ
Objekttyp
- Akten
Entstanden
- 1808 - 1809
Ähnliche Objekte (12)
Johann Gottfried Engelmann und Konsorten aus Übigau gegen dortigen Johann Christian Kunze und Konsorten wegen der Abschaffung der Schafe und der Benutzung der Kommungrundstücke halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Gottlieb Hanisch in Kleinopitz gegen dortigen Johann Gottlob Fehrmann und Konsorten wegen Kaufdifferenzen und anderer (Kanzleiakten)
Der Pfarrer Magister Christian Theodor Küchenmeister in Klingenberg gegen die dortigen Ganzhufner, Johann Ephraim Kunath und Konsorten, wegen des Pfarr-decem-Scheffel-Maßes halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Häusler in Rathmannsdorf, Johann Gottfried Thomas und Konsorten, gegen die dortigen Bauern und Gärtner, Johann Gottfried Hanisch und Konsorten, wegen der von ersteren vom Grund und Boden der Gemeinde zur Urbarmachung und Benutzung gegen Laaszins [Laßzins] angewiesenen Plätze halber bestehender Irrungen (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Schönfeld bei Großenhain, Johann Gottfried Leske und Konsorten, gegen den dortigen Gärtner Johann Christian Haas wegen der von letzterem verweigerten Herberge in seinem Haus (Kanzleiakten)
Johann Gottlieb Forcker, Ölmüller in Langenwolmsdorf, gegen den dortigen Häusler Johann Christian Heinrich wegen eines streitigen Wassers (Kanzleiakten)
Einige Häusler in Böhla bei Großenhain, Johann Gottlob Tenner und Konsorten, gegen deren Gerichtsherrschaft Friedrich Wilhelm Heinrich von Rödern wegen Handdienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Johann Gottlob Fischer in Ostrau gegen den unmündigen Bauerngutbesitzer Johann August Gottlob Thieme in Clanzschwitz wegen schuldiger Gutskaufgelder halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Christian Grellmann in Grumbach Limbacher Anteils gegen Johanna Rosina Klemm in Grumbach Niederreinsberger Anteils sowie die mitbeklagten Johann Gottlob Hirschbach und Konsorten in Niedergrumbach wegen der von ersterem verweigerten Viehtreibe über sein Grundstück halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Christian Traugott Ulbricht, Müller in Krumhermsdorf, gegen den Erbpachtmüller Christian Gottlob Kotte wegen der von letzterem durch Anlegung eines Schutzes unternommener Entziehung des benötigten Wassers halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Gerichtsherrschaft in Oelsnitz gegen die drei Halbhufner Christian Mattheß und Konsorten sowie die vier mitbeklagten Viertelhufner Gottfried Taubenheim und Konsorten in Oelsnitz und Großthiemig wegen der Baufuhren (Kanzleiakten)
Johanna Dorothea Teichmüller in Dresden sowie ihr Vater der dortige Hofschmied Weber gegen der ersteren Ehemann Johann Friedrich Teichmüller wegen der Extradition [Auslieferung] der geklagten Effekte halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Gottfried Engelmann und Konsorten aus Übigau gegen dortigen Johann Christian Kunze und Konsorten wegen der Abschaffung der Schafe und der Benutzung der Kommungrundstücke halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Gottlieb Hanisch in Kleinopitz gegen dortigen Johann Gottlob Fehrmann und Konsorten wegen Kaufdifferenzen und anderer (Kanzleiakten)
Der Pfarrer Magister Christian Theodor Küchenmeister in Klingenberg gegen die dortigen Ganzhufner, Johann Ephraim Kunath und Konsorten, wegen des Pfarr-decem-Scheffel-Maßes halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Häusler in Rathmannsdorf, Johann Gottfried Thomas und Konsorten, gegen die dortigen Bauern und Gärtner, Johann Gottfried Hanisch und Konsorten, wegen der von ersteren vom Grund und Boden der Gemeinde zur Urbarmachung und Benutzung gegen Laaszins [Laßzins] angewiesenen Plätze halber bestehender Irrungen (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Schönfeld bei Großenhain, Johann Gottfried Leske und Konsorten, gegen den dortigen Gärtner Johann Christian Haas wegen der von letzterem verweigerten Herberge in seinem Haus (Kanzleiakten)
Johann Gottlieb Forcker, Ölmüller in Langenwolmsdorf, gegen den dortigen Häusler Johann Christian Heinrich wegen eines streitigen Wassers (Kanzleiakten)
Einige Häusler in Böhla bei Großenhain, Johann Gottlob Tenner und Konsorten, gegen deren Gerichtsherrschaft Friedrich Wilhelm Heinrich von Rödern wegen Handdienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Johann Gottlob Fischer in Ostrau gegen den unmündigen Bauerngutbesitzer Johann August Gottlob Thieme in Clanzschwitz wegen schuldiger Gutskaufgelder halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Christian Grellmann in Grumbach Limbacher Anteils gegen Johanna Rosina Klemm in Grumbach Niederreinsberger Anteils sowie die mitbeklagten Johann Gottlob Hirschbach und Konsorten in Niedergrumbach wegen der von ersterem verweigerten Viehtreibe über sein Grundstück halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Christian Traugott Ulbricht, Müller in Krumhermsdorf, gegen den Erbpachtmüller Christian Gottlob Kotte wegen der von letzterem durch Anlegung eines Schutzes unternommener Entziehung des benötigten Wassers halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Gerichtsherrschaft in Oelsnitz gegen die drei Halbhufner Christian Mattheß und Konsorten sowie die vier mitbeklagten Viertelhufner Gottfried Taubenheim und Konsorten in Oelsnitz und Großthiemig wegen der Baufuhren (Kanzleiakten)
Johanna Dorothea Teichmüller in Dresden sowie ihr Vater der dortige Hofschmied Weber gegen der ersteren Ehemann Johann Friedrich Teichmüller wegen der Extradition [Auslieferung] der geklagten Effekte halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Gottfried Engelmann und Konsorten aus Übigau gegen dortigen Johann Christian Kunze und Konsorten wegen der Abschaffung der Schafe und der Benutzung der Kommungrundstücke halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Gottlieb Hanisch in Kleinopitz gegen dortigen Johann Gottlob Fehrmann und Konsorten wegen Kaufdifferenzen und anderer (Kanzleiakten)
Der Pfarrer Magister Christian Theodor Küchenmeister in Klingenberg gegen die dortigen Ganzhufner, Johann Ephraim Kunath und Konsorten, wegen des Pfarr-decem-Scheffel-Maßes halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Häusler in Rathmannsdorf, Johann Gottfried Thomas und Konsorten, gegen die dortigen Bauern und Gärtner, Johann Gottfried Hanisch und Konsorten, wegen der von ersteren vom Grund und Boden der Gemeinde zur Urbarmachung und Benutzung gegen Laaszins [Laßzins] angewiesenen Plätze halber bestehender Irrungen (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Schönfeld bei Großenhain, Johann Gottfried Leske und Konsorten, gegen den dortigen Gärtner Johann Christian Haas wegen der von letzterem verweigerten Herberge in seinem Haus (Kanzleiakten)
Johann Gottlieb Forcker, Ölmüller in Langenwolmsdorf, gegen den dortigen Häusler Johann Christian Heinrich wegen eines streitigen Wassers (Kanzleiakten)
Einige Häusler in Böhla bei Großenhain, Johann Gottlob Tenner und Konsorten, gegen deren Gerichtsherrschaft Friedrich Wilhelm Heinrich von Rödern wegen Handdienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Johann Gottlob Fischer in Ostrau gegen den unmündigen Bauerngutbesitzer Johann August Gottlob Thieme in Clanzschwitz wegen schuldiger Gutskaufgelder halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Christian Grellmann in Grumbach Limbacher Anteils gegen Johanna Rosina Klemm in Grumbach Niederreinsberger Anteils sowie die mitbeklagten Johann Gottlob Hirschbach und Konsorten in Niedergrumbach wegen der von ersterem verweigerten Viehtreibe über sein Grundstück halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Christian Traugott Ulbricht, Müller in Krumhermsdorf, gegen den Erbpachtmüller Christian Gottlob Kotte wegen der von letzterem durch Anlegung eines Schutzes unternommener Entziehung des benötigten Wassers halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Gerichtsherrschaft in Oelsnitz gegen die drei Halbhufner Christian Mattheß und Konsorten sowie die vier mitbeklagten Viertelhufner Gottfried Taubenheim und Konsorten in Oelsnitz und Großthiemig wegen der Baufuhren (Kanzleiakten)