Akten
Die Häusler in Rathmannsdorf, Johann Gottfried Thomas und Konsorten, gegen die dortigen Bauern und Gärtner, Johann Gottfried Hanisch und Konsorten, wegen der von ersteren vom Grund und Boden der Gemeinde zur Urbarmachung und Benutzung gegen Laaszins [Laßzins] angewiesenen Plätze halber bestehender Irrungen (Kanzleiakten)
- Archivaliensignatur
-
Sächsisches Staatsarchiv, 10079 Landesregierung, Nr. Loc. 14088/32 (Zu benutzen im Hauptstaatsarchiv Dresden)
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Registratursignatur: M. Nr. 118. (4.)
- Bestand
-
10079 Landesregierung
- Kontext
-
10079 Landesregierung >> Archivalien
Laufzeit
1808 - 1810
- Weitere Objektseiten
- Rechteinformation
-
Es gilt die Sächsische Archivbenutzungsverordnung vom 8. September 2022 (SächsGVBl. S. 526).
- Letzte Aktualisierung
-
21.03.2024, 08:05 MEZ
Objekttyp
- Akten
Entstanden
- 1808 - 1810
Ähnliche Objekte (12)
Johann Gottlieb Hanisch in Kleinopitz gegen dortigen Johann Gottlob Fehrmann und Konsorten wegen Kaufdifferenzen und anderer (Kanzleiakten)
Johann Gottfried Engelmann und Konsorten aus Übigau gegen dortigen Johann Christian Kunze und Konsorten wegen der Abschaffung der Schafe und der Benutzung der Kommungrundstücke halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Bauern in Diera, Christian Starcke und Konsorten, gegen die dortigen Gärtner und Häusler, Johann Gottlob Schweigler und Konsorten, wegen des Grasens im sogenannten Bauholz halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Schönfeld bei Großenhain, Johann Gottfried Leske und Konsorten, gegen den dortigen Gärtner Johann Christian Haas wegen der von letzterem verweigerten Herberge in seinem Haus (Kanzleiakten)
Johann Gottlieb Forcker, Ölmüller in Langenwolmsdorf, gegen den dortigen Häusler Johann Christian Heinrich wegen eines streitigen Wassers (Kanzleiakten)
Der Pfarrer Magister Christian Theodor Küchenmeister in Klingenberg gegen die dortigen Ganzhufner, Johann Ephraim Kunath und Konsorten, wegen des Pfarr-decem-Scheffel-Maßes halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Einige Häusler in Böhla bei Großenhain, Johann Gottlob Tenner und Konsorten, gegen deren Gerichtsherrschaft Friedrich Wilhelm Heinrich von Rödern wegen Handdienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Die Gerichtsherrschaft in Oelsnitz gegen die drei Halbhufner Christian Mattheß und Konsorten sowie die vier mitbeklagten Viertelhufner Gottfried Taubenheim und Konsorten in Oelsnitz und Großthiemig wegen der Baufuhren (Kanzleiakten)
Die Anspanner in Geißmannsdorf und Schönbrunn, Johann Samuel Haufe und Konsorten, gegen den Stadtrat und die Kommune in Bischofswerda wegen Spanndienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Die Feldbegüterten in Strehla, Johann August Junge und Konsorten, gegen deren Gerichtsherrschaft, Heinrich Erdmann Siegismund von Pflugk, wegen Schafhutungsdifferenzen (Kanzleiakten)
Johann Gottfried Stencker gegen den Buchhalter bei der Kammerkreditkasse Friedrich Gotthelf Borger wegen Differenzen um Schulden (Kanzleiakten)
Johanna Dorothea Teichmüller in Dresden sowie ihr Vater der dortige Hofschmied Weber gegen der ersteren Ehemann Johann Friedrich Teichmüller wegen der Extradition [Auslieferung] der geklagten Effekte halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Gottlieb Hanisch in Kleinopitz gegen dortigen Johann Gottlob Fehrmann und Konsorten wegen Kaufdifferenzen und anderer (Kanzleiakten)
Johann Gottfried Engelmann und Konsorten aus Übigau gegen dortigen Johann Christian Kunze und Konsorten wegen der Abschaffung der Schafe und der Benutzung der Kommungrundstücke halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Bauern in Diera, Christian Starcke und Konsorten, gegen die dortigen Gärtner und Häusler, Johann Gottlob Schweigler und Konsorten, wegen des Grasens im sogenannten Bauholz halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Schönfeld bei Großenhain, Johann Gottfried Leske und Konsorten, gegen den dortigen Gärtner Johann Christian Haas wegen der von letzterem verweigerten Herberge in seinem Haus (Kanzleiakten)
Johann Gottlieb Forcker, Ölmüller in Langenwolmsdorf, gegen den dortigen Häusler Johann Christian Heinrich wegen eines streitigen Wassers (Kanzleiakten)
Der Pfarrer Magister Christian Theodor Küchenmeister in Klingenberg gegen die dortigen Ganzhufner, Johann Ephraim Kunath und Konsorten, wegen des Pfarr-decem-Scheffel-Maßes halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Einige Häusler in Böhla bei Großenhain, Johann Gottlob Tenner und Konsorten, gegen deren Gerichtsherrschaft Friedrich Wilhelm Heinrich von Rödern wegen Handdienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Die Gerichtsherrschaft in Oelsnitz gegen die drei Halbhufner Christian Mattheß und Konsorten sowie die vier mitbeklagten Viertelhufner Gottfried Taubenheim und Konsorten in Oelsnitz und Großthiemig wegen der Baufuhren (Kanzleiakten)
Die Anspanner in Geißmannsdorf und Schönbrunn, Johann Samuel Haufe und Konsorten, gegen den Stadtrat und die Kommune in Bischofswerda wegen Spanndienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Die Feldbegüterten in Strehla, Johann August Junge und Konsorten, gegen deren Gerichtsherrschaft, Heinrich Erdmann Siegismund von Pflugk, wegen Schafhutungsdifferenzen (Kanzleiakten)
Johann Gottfried Stencker gegen den Buchhalter bei der Kammerkreditkasse Friedrich Gotthelf Borger wegen Differenzen um Schulden (Kanzleiakten)
Johanna Dorothea Teichmüller in Dresden sowie ihr Vater der dortige Hofschmied Weber gegen der ersteren Ehemann Johann Friedrich Teichmüller wegen der Extradition [Auslieferung] der geklagten Effekte halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Gottlieb Hanisch in Kleinopitz gegen dortigen Johann Gottlob Fehrmann und Konsorten wegen Kaufdifferenzen und anderer (Kanzleiakten)
Johann Gottfried Engelmann und Konsorten aus Übigau gegen dortigen Johann Christian Kunze und Konsorten wegen der Abschaffung der Schafe und der Benutzung der Kommungrundstücke halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Bauern in Diera, Christian Starcke und Konsorten, gegen die dortigen Gärtner und Häusler, Johann Gottlob Schweigler und Konsorten, wegen des Grasens im sogenannten Bauholz halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Schönfeld bei Großenhain, Johann Gottfried Leske und Konsorten, gegen den dortigen Gärtner Johann Christian Haas wegen der von letzterem verweigerten Herberge in seinem Haus (Kanzleiakten)
Johann Gottlieb Forcker, Ölmüller in Langenwolmsdorf, gegen den dortigen Häusler Johann Christian Heinrich wegen eines streitigen Wassers (Kanzleiakten)
Der Pfarrer Magister Christian Theodor Küchenmeister in Klingenberg gegen die dortigen Ganzhufner, Johann Ephraim Kunath und Konsorten, wegen des Pfarr-decem-Scheffel-Maßes halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Einige Häusler in Böhla bei Großenhain, Johann Gottlob Tenner und Konsorten, gegen deren Gerichtsherrschaft Friedrich Wilhelm Heinrich von Rödern wegen Handdienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Die Gerichtsherrschaft in Oelsnitz gegen die drei Halbhufner Christian Mattheß und Konsorten sowie die vier mitbeklagten Viertelhufner Gottfried Taubenheim und Konsorten in Oelsnitz und Großthiemig wegen der Baufuhren (Kanzleiakten)
Die Anspanner in Geißmannsdorf und Schönbrunn, Johann Samuel Haufe und Konsorten, gegen den Stadtrat und die Kommune in Bischofswerda wegen Spanndienstdifferenzen (Kanzleiakten)
Die Feldbegüterten in Strehla, Johann August Junge und Konsorten, gegen deren Gerichtsherrschaft, Heinrich Erdmann Siegismund von Pflugk, wegen Schafhutungsdifferenzen (Kanzleiakten)
Johann Gottfried Stencker gegen den Buchhalter bei der Kammerkreditkasse Friedrich Gotthelf Borger wegen Differenzen um Schulden (Kanzleiakten)