Archivale
Kläger: Helmut (von) Schack, Gutsbesitzer auf Basthorst bei Mölln (Beklagter).- Beklagter: Hein Wulff, Vogt in Altengamme (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Einlassung in den Rechtsstreit, Verwerfung einer Prozessschrift und Beweisführung in einem "Diffamationsprozess" wegen angeblicher Gerechtigkeiten des Klägers an dem Hof des Beklagten; Einrede des Klägers, dass dieser Prozess als Lehnssache vor den Herzog von Sachsen-Lauenburg als seinen Lehnsherrn gehöre. (7) Befreiung des Beklagten vom jährlichen "Ablager" gegen die Zahlung von 400 Mark lübisch an den Kläger 1612.
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Dr. Philipp Christopf Seiblin. Beklagter: Lt. Johann Schaumberg.- Instanzen: 1. (Räte der Städte Hamburg und Lübeck 1622-1623) 2. Reichskammergericht 1623-1626.- Darin: Befreiung des Beklagten vom jährlichen "Ablager" gegen die Zahlung von 400 Mark lübisch an den Kläger 1612.
- Reference number
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_S 9
- Former reference number
-
S 926
- Further information
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11318 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Context
-
Reichskammergericht >> S
- Holding
-
211-2 Reichskammergericht
Date of creation
1612,1623-1626
- Other object pages
- Last update
-
13.03.2023, 7:12 AM CET
Object type
- Archivale
Time of origin
- 1612,1623-1626
Other Objects (12)
Kläger: Albert Sivers, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Walter Jürgens, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um die Bezahlung von 450 Mark lübisch aus einer Obligation des Klägers für den Beklagten; Einrede des Klägers, dass die Obligation schon bezahlt sei
Kläger: Johann Schlüter, Domherr und Subsenior des Domkapitels zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jochim Timme und Heinrich von Spreckelsen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und schriftliche Prozessführung in einem Streit um Schuldforderungen der Beklagten gegen den Kläger aus einem Leibrentevertrag über 106 Mark lübisch des Klägers mit dem Vikar Peter Schwelundt und um den Arrest von Mieteinkünften des Klägers durch die Beklagten
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Christoph Eicke, Meino von Eitzen (der Jüngere), Eler Paulsen und Hans Sesemann, Bürger zu Hamburg, als Erben des Ratsherrn Meino von Eitzen (der Ältere (Beklagter).- Beklagter: Christoph Becker, Bürger zu Hamburg, namens seiner Frau Marie, Tochter des Kurt Steinfeld (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Anlehnung der Einlassung in den Rechtsstreit wegen Rechtshängigkeit am Reichskammergericht in einem Prozess um eine Schuldforderung des Beklagten gegen die Kläger in Höhe von 1100 Mark lübisch auf Grund einer angeblichen Bürgschaft des Ratsherrn Meino von Eitzen für die Abfindung der Ehefrau des Beklagten wegen ihres Anspruchs an Joachim Eicke aus einer Vormundschaftsverwaltung
Kläger: Jochim Hartmann, Tuchhändler und Fallit, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Schnoek (Snoik), Tuchfärber und Fallit, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Echtheit einer Schuldverschreibung und Bürgschaft für die darin aufgeführte Summe in einem Streit um die Bezahlung von 9019 Mark lübisch durch den Kläger, der früher in Mascopey mit dem Beklagten einen Handel mit englischen Tuchen betrieben hatte und beim Fallissement der Handlungsgesellschaft aus der Stadt geflohen war
Kläger: Andreas Berndes, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Georg von Eitzen (Eytzen), Ratsherr zu Uelzen, nach dessen Tod Christoph von Eitzen, Ratsherr zu Stadt (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zuständigkeit des Reichskammergerichts in einem Prozess um gegenseitige Forderungen über 1.000 Mark lübisch durch den Beklagten und 746 Mark lübisch durch den Kläger
Kläger: Conrad Eggers, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Joachim Gripp(e), Bürger zu Hamburg und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Justizverweigerung und Herausgabe des Nachlasses des Lütge Eggers, Vater des Klägers, durch den Beklagten, Stiefvater des Klägers, gemäß einem abgeschlossenen Vertrag über die Abfindung des Klägers vom elterlichen Nachlasse, insbesondere Bezahlung einer liquidierten Schuld von 884 Mark lübisch und einer illiquidierten Schuld von 2000 Mark lübisch durch den Beklagten
Kläger: Heinrich Buhrdorf, Assekuradeur und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jacques Budier, Stephan Orth, Otto Brüggemann und Abraham Adriansen, Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammersgericht in einem Prozess wegen einer Forderung der Beklagten gegen den Kläger über 5500 Mark lübisch aus einer 1628 abgeschlossenen Assekuranz und wegen der Sicherstellung dieser Forderung aus dem Guthaben des Klägers bei dem Ratsherrn Rudolf Amsinck; Einrede des Klägers wegen unterlassener Barzahlung der Versicherungsprämie , wegen fehlender schriftlicher Prozessführung und wegen noch unentschiedener anderer Reichskammergerichts-Prozesse mit Präzendenzcharakter
Kläger: Johann Täntzer, Holzhändler in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Meyer, Holzhändler und Bürger zu Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis (primae); Beweisführung durch Kaufmannsbücher und einen körperlichen Eid in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 13495 Mark lübisch gegen den Kläger aus einer Bürgschaft und einem Vorschuß zum Kauf einer Partie Eichen und zum Flößen der Eichen aus der Mark Brandenburg nach Hamburg; Kläger-Einrede der Verjährung
Kläger: Lüttcke Mayer, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Heus(n)er, Bürger zu Hamburg, als Bevollmächtigter des John Hasedon und Christopher Hauwer (Hover), englische Kaufleute in Stade (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (16611) citationis ad reassumendum; Verweisung auf eine neue Klageerhebung, Rückgabe der an den Beklagten ausgezahlten und vom Kläger auf Forderung des Hartich von Spreckelsen gerichtlich deponierten Gelder sowie Eintreibung der Gerichtskosten in einem Streit um die Rückgabe und Bezahlung einer Obligation des Klägers über 888 Mark lübisch aus einem Geschäft mit englischen Laken; Kläger-Einrede des Vergleichs mit seinen Gläubigern und schon geleisteter Zahlung
Kläger: Lütke Edingk (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Erben des Hans (Clements Sohn) Petersen und seiner Frau Catharina Petersen in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um ein Darlehen in Höhe von 1400 Mark lübisch des Klägers für die Beklagten und um die Bau- und Reparaturkosten eines Hofes auf dem Kehrwieder
Kläger: Albert Sivers, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Walter Jürgens, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um die Bezahlung von 450 Mark lübisch aus einer Obligation des Klägers für den Beklagten; Einrede des Klägers, dass die Obligation schon bezahlt sei
Kläger: Johann Schlüter, Domherr und Subsenior des Domkapitels zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jochim Timme und Heinrich von Spreckelsen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und schriftliche Prozessführung in einem Streit um Schuldforderungen der Beklagten gegen den Kläger aus einem Leibrentevertrag über 106 Mark lübisch des Klägers mit dem Vikar Peter Schwelundt und um den Arrest von Mieteinkünften des Klägers durch die Beklagten
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Christoph Eicke, Meino von Eitzen (der Jüngere), Eler Paulsen und Hans Sesemann, Bürger zu Hamburg, als Erben des Ratsherrn Meino von Eitzen (der Ältere (Beklagter).- Beklagter: Christoph Becker, Bürger zu Hamburg, namens seiner Frau Marie, Tochter des Kurt Steinfeld (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Anlehnung der Einlassung in den Rechtsstreit wegen Rechtshängigkeit am Reichskammergericht in einem Prozess um eine Schuldforderung des Beklagten gegen die Kläger in Höhe von 1100 Mark lübisch auf Grund einer angeblichen Bürgschaft des Ratsherrn Meino von Eitzen für die Abfindung der Ehefrau des Beklagten wegen ihres Anspruchs an Joachim Eicke aus einer Vormundschaftsverwaltung
Kläger: Jochim Hartmann, Tuchhändler und Fallit, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Schnoek (Snoik), Tuchfärber und Fallit, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Echtheit einer Schuldverschreibung und Bürgschaft für die darin aufgeführte Summe in einem Streit um die Bezahlung von 9019 Mark lübisch durch den Kläger, der früher in Mascopey mit dem Beklagten einen Handel mit englischen Tuchen betrieben hatte und beim Fallissement der Handlungsgesellschaft aus der Stadt geflohen war
Kläger: Andreas Berndes, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Georg von Eitzen (Eytzen), Ratsherr zu Uelzen, nach dessen Tod Christoph von Eitzen, Ratsherr zu Stadt (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zuständigkeit des Reichskammergerichts in einem Prozess um gegenseitige Forderungen über 1.000 Mark lübisch durch den Beklagten und 746 Mark lübisch durch den Kläger
Kläger: Conrad Eggers, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Joachim Gripp(e), Bürger zu Hamburg und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Justizverweigerung und Herausgabe des Nachlasses des Lütge Eggers, Vater des Klägers, durch den Beklagten, Stiefvater des Klägers, gemäß einem abgeschlossenen Vertrag über die Abfindung des Klägers vom elterlichen Nachlasse, insbesondere Bezahlung einer liquidierten Schuld von 884 Mark lübisch und einer illiquidierten Schuld von 2000 Mark lübisch durch den Beklagten
Kläger: Heinrich Buhrdorf, Assekuradeur und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jacques Budier, Stephan Orth, Otto Brüggemann und Abraham Adriansen, Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammersgericht in einem Prozess wegen einer Forderung der Beklagten gegen den Kläger über 5500 Mark lübisch aus einer 1628 abgeschlossenen Assekuranz und wegen der Sicherstellung dieser Forderung aus dem Guthaben des Klägers bei dem Ratsherrn Rudolf Amsinck; Einrede des Klägers wegen unterlassener Barzahlung der Versicherungsprämie , wegen fehlender schriftlicher Prozessführung und wegen noch unentschiedener anderer Reichskammergerichts-Prozesse mit Präzendenzcharakter
Kläger: Johann Täntzer, Holzhändler in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Meyer, Holzhändler und Bürger zu Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis (primae); Beweisführung durch Kaufmannsbücher und einen körperlichen Eid in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 13495 Mark lübisch gegen den Kläger aus einer Bürgschaft und einem Vorschuß zum Kauf einer Partie Eichen und zum Flößen der Eichen aus der Mark Brandenburg nach Hamburg; Kläger-Einrede der Verjährung
Kläger: Lüttcke Mayer, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Heus(n)er, Bürger zu Hamburg, als Bevollmächtigter des John Hasedon und Christopher Hauwer (Hover), englische Kaufleute in Stade (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (16611) citationis ad reassumendum; Verweisung auf eine neue Klageerhebung, Rückgabe der an den Beklagten ausgezahlten und vom Kläger auf Forderung des Hartich von Spreckelsen gerichtlich deponierten Gelder sowie Eintreibung der Gerichtskosten in einem Streit um die Rückgabe und Bezahlung einer Obligation des Klägers über 888 Mark lübisch aus einem Geschäft mit englischen Laken; Kläger-Einrede des Vergleichs mit seinen Gläubigern und schon geleisteter Zahlung
Kläger: Lütke Edingk (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Erben des Hans (Clements Sohn) Petersen und seiner Frau Catharina Petersen in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um ein Darlehen in Höhe von 1400 Mark lübisch des Klägers für die Beklagten und um die Bau- und Reparaturkosten eines Hofes auf dem Kehrwieder
Kläger: Albert Sivers, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Walter Jürgens, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um die Bezahlung von 450 Mark lübisch aus einer Obligation des Klägers für den Beklagten; Einrede des Klägers, dass die Obligation schon bezahlt sei
Kläger: Johann Schlüter, Domherr und Subsenior des Domkapitels zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jochim Timme und Heinrich von Spreckelsen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und schriftliche Prozessführung in einem Streit um Schuldforderungen der Beklagten gegen den Kläger aus einem Leibrentevertrag über 106 Mark lübisch des Klägers mit dem Vikar Peter Schwelundt und um den Arrest von Mieteinkünften des Klägers durch die Beklagten
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Christoph Eicke, Meino von Eitzen (der Jüngere), Eler Paulsen und Hans Sesemann, Bürger zu Hamburg, als Erben des Ratsherrn Meino von Eitzen (der Ältere (Beklagter).- Beklagter: Christoph Becker, Bürger zu Hamburg, namens seiner Frau Marie, Tochter des Kurt Steinfeld (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Anlehnung der Einlassung in den Rechtsstreit wegen Rechtshängigkeit am Reichskammergericht in einem Prozess um eine Schuldforderung des Beklagten gegen die Kläger in Höhe von 1100 Mark lübisch auf Grund einer angeblichen Bürgschaft des Ratsherrn Meino von Eitzen für die Abfindung der Ehefrau des Beklagten wegen ihres Anspruchs an Joachim Eicke aus einer Vormundschaftsverwaltung
Kläger: Jochim Hartmann, Tuchhändler und Fallit, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Schnoek (Snoik), Tuchfärber und Fallit, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Echtheit einer Schuldverschreibung und Bürgschaft für die darin aufgeführte Summe in einem Streit um die Bezahlung von 9019 Mark lübisch durch den Kläger, der früher in Mascopey mit dem Beklagten einen Handel mit englischen Tuchen betrieben hatte und beim Fallissement der Handlungsgesellschaft aus der Stadt geflohen war
Kläger: Andreas Berndes, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Georg von Eitzen (Eytzen), Ratsherr zu Uelzen, nach dessen Tod Christoph von Eitzen, Ratsherr zu Stadt (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zuständigkeit des Reichskammergerichts in einem Prozess um gegenseitige Forderungen über 1.000 Mark lübisch durch den Beklagten und 746 Mark lübisch durch den Kläger
Kläger: Conrad Eggers, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Joachim Gripp(e), Bürger zu Hamburg und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Justizverweigerung und Herausgabe des Nachlasses des Lütge Eggers, Vater des Klägers, durch den Beklagten, Stiefvater des Klägers, gemäß einem abgeschlossenen Vertrag über die Abfindung des Klägers vom elterlichen Nachlasse, insbesondere Bezahlung einer liquidierten Schuld von 884 Mark lübisch und einer illiquidierten Schuld von 2000 Mark lübisch durch den Beklagten
Kläger: Heinrich Buhrdorf, Assekuradeur und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jacques Budier, Stephan Orth, Otto Brüggemann und Abraham Adriansen, Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammersgericht in einem Prozess wegen einer Forderung der Beklagten gegen den Kläger über 5500 Mark lübisch aus einer 1628 abgeschlossenen Assekuranz und wegen der Sicherstellung dieser Forderung aus dem Guthaben des Klägers bei dem Ratsherrn Rudolf Amsinck; Einrede des Klägers wegen unterlassener Barzahlung der Versicherungsprämie , wegen fehlender schriftlicher Prozessführung und wegen noch unentschiedener anderer Reichskammergerichts-Prozesse mit Präzendenzcharakter
Kläger: Johann Täntzer, Holzhändler in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Meyer, Holzhändler und Bürger zu Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis (primae); Beweisführung durch Kaufmannsbücher und einen körperlichen Eid in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 13495 Mark lübisch gegen den Kläger aus einer Bürgschaft und einem Vorschuß zum Kauf einer Partie Eichen und zum Flößen der Eichen aus der Mark Brandenburg nach Hamburg; Kläger-Einrede der Verjährung
Kläger: Lüttcke Mayer, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Heus(n)er, Bürger zu Hamburg, als Bevollmächtigter des John Hasedon und Christopher Hauwer (Hover), englische Kaufleute in Stade (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (16611) citationis ad reassumendum; Verweisung auf eine neue Klageerhebung, Rückgabe der an den Beklagten ausgezahlten und vom Kläger auf Forderung des Hartich von Spreckelsen gerichtlich deponierten Gelder sowie Eintreibung der Gerichtskosten in einem Streit um die Rückgabe und Bezahlung einer Obligation des Klägers über 888 Mark lübisch aus einem Geschäft mit englischen Laken; Kläger-Einrede des Vergleichs mit seinen Gläubigern und schon geleisteter Zahlung