Archivale
Kläger: Barthold Schlebusch und Johann Paul Dimpfel, Kaufleute und Bürger zu Hamburg, als Erben des Jean Baptist de Hertoghe, schleswig-holsteinischer Resident in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Joachim Borgeest, schleswig-holsteinischer Postkommissar in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Beweisführung über die Schadenshöhe in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 5134 Mark aus einer Bürgschaft des Jean Baptist de Hertoghe für Wilhelm de Hertoghe, Postmeister in Kiel; Kläger-Einrede der Verjährung.
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Lt. Caesar Scheurer. Beklagter: Lt. Gotthard Johann Hert.- Instanzen: 1. (Obergericht 1755). 2. Reichskammergericht 1756-1757 (1756-1758).- Darin: Bürgschaft von 1721 des Jean Baptist de Hertoghe und des Otto L(o)uis gegenüber Friedrich Christian von Wedderkop, schleswig-holsteinischer Generalpostdirektor und Gutsbesitzer auf Neudorf, für die Schäden bis zu 3000 Reichstaler, die Wilhelm de Hertoghe als Postmeister verursachen könnte, sowie eine Zession dieser Bürgschaft durch Friedrich Christian von Wedderkop 1739 an den Beklagten; Nachtrag von 1738 zu dem Testament des Jean Baptist de Hertoghe; "Schreiben um Bericht" des Reichskammergerichts von 1755; Revers von 1758 des Beklagten über die Zurückziehung der Klage bei Zustandekommen eines außergerichtlichen Vergleichs.
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_S 43
- Alt-/Vorsignatur
-
S 3215
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11333 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> S
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1721,1738-1739,1755-1758
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:12 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1721,1738-1739,1755-1758
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: Johann Philip de le Boe (Delboe) und Johann Martin Bonit, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Dr. Michael Witte, Advokat und Bürger zu Hamburg, in Vollmacht des Johann Jakob Steyer, Kaufmann und Bürger zu Breslau (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1742 et 1774) citationis ad reassumendum; Auslegung einer durch die Firma de le Boe & Bonit vorgenommenen Rekommendation (Empfehlung) zwischen dem Breslauer Kaufmann Steyer und den Hamburger Kaufleuten Gerhard Guhl und Wilhelm de Hertoghe als Bürgschaft für spätere Wechselforderungen des Breslauer Kaufmanns Steyer gegen den fallierten Wilhelm Hertoghe in Höhe von 8504 Reichstalern
Kläger: Hans de Hertoghe, Matthias Röver und Franz van Wiele, Kaufleute in Hamburg, als Vormünder der Kinder und Erben des Walter de Hertoghe und des Abraham Boots, curatores bonorum der Brüder Anton und Leonhard de Schott in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Ferdinand Feust (Vuyst), Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1627) mandati attentatorum revocatorii sine clausula; Verweisung der Kläger auf Regressforderungen gegen die Gläubiger der Brüder de Schott in einem Streit um die Bezahlung eines Schiffs-Parts durch die Kläger an den Beklagten
Kläger: Matthias von Heinichen & Co., Kaufleute in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Berenberg, Goßler & Co., Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Streit um den Makler Johann Hinrich Kreep vermittelten Verkauf einer Partie Jamaica-Zucker durch die Beklagten an die Kläger; Hinweis der Beklagten auf die Ziehung von Proben durch die Kläger; Einrede der Kläger, dass nicht die ganze Partie aus Jamaica-Zucker bestehe
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Jacques Budier, Kaufmann in Hamburg, als Bevollmächtigter der Erben des Ulrich Lupoldt (Lippoldt) (der Ältere), Kaufmann in Hamburg (Kläger) sowie Franz van Wiele als Vormund der Kinder des Abraham Boots, curator bonorum der Brüder de Schott, und Heinrich Scheffer, Johann Beckhoff (der Jüngere), Cornelius und Hans de Hertoghe als Vormünder der Kinder, beziehungsweise als Erben des Walter de Hertoghe, curator bonorum der Brüder de Schott (Beklagter) sowie als Nebenbekläger David Motte (der Jüngere), für sich und namens seiner Mutter Johanna de Schott in Hamburg.- Beklagter: Antonio Saraiva Coronel, jüdischer Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zulassung eines Juden zur Eidesleistung oder Beweisführung der Kläger durch Zeugenaussagen und Schriftstücke in einem Streit um die Haftung des Beklagten als angeblichen curator bonorum der Brüder de Schott zusammen mit den anderen curatores bonorum für die Forderungen der Gläubiger wegen eines Schadlossprechens bei Übernahme der Fallitmasse
Kläger: Johann Jakob Sievert in Hamburg (Kläger?).- Beklagter: Vogt, Deichrichter und Deichgeschworene zu Finkenwerder (Beklagter?).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Streit um einen Hof in Finkenwerder zwischen den Erben des Dr. Weißbach und den Beklagten; Hinweis der Beklagten, dass der Anwalt Johann Hernich Clemens Lange, Sekretär des Herzogs von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Plön, ohne Vollmacht des Klägers den Prozess am Reichskammergericht eröffnet habe
Kläger: Peter Hinrich Jürgensen, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Henrich Boetefeur & Sohn in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); gerichtliche Deponierung von Geldern und Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um eine Forderung der Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 3104 Mark Courant für gelieferte Waren
Kläger: Amt der Kramer in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Amt der Büttner und Kleinbinder (Böttcher) in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Rückgabe von weggenommenen Waren, Beweisführung und Prozesskosten in einem Streit um die Gerechtigkeit des Verkaufs von bemalten und unbemalten Eimern mit Eisenbeschlägen
Kläger: Amt der Kramer in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Amt der Büttner und Kleinbinder (Böttcher) in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Rückgabe von weggenommenen Waren, Beweisführung und Prozesskosten in einem Streit um die Gerechtigkeit des Verkaufs von bemalten und unbemalten Eimern mit Eisenbeschlägen
Kläger: Jakob Friederichsen, Makler und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Philipp Donner, Kaufmann und Fallit in Hamburg, dann in Altona (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Beweisführung des Klägers über die Bezahlung einer Partie Stoffe oder gerichtliche Deponierung dieser Waren, bzw. der dafür erlösten Gelder bei Androhung des Personal-Arrests
Kläger: Gottfried Rohlffs als Kurator der Anna Cäcilia Rohlffs, geb. Schott, Witwe des Gödert Rohlffs in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Barthold Rohlffs in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Eidesleistung in einem Streit um die Vormundschaft für die Kinder aus der zweiten Ehe des Gödert Rohlffs zwischen der Kläger und dem Beklagten als Sohn aus der ersten Ehe der Gödert Rohlffs; Hinweis der Kläger auf den angeblich schlechten Lebenswandel des Beklagten
Kläger: Estienne Joques, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Lorenz Spieckerhoff, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Beweisführung und Schadloshaltung in einem Streit um das angebliche Verschweigen einer Beschwerung und der Währungsart dieser Beschwerung bei dem Verkauf eines Erbes
Kläger: Johann Philip de le Boe (Delboe) und Johann Martin Bonit, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Dr. Michael Witte, Advokat und Bürger zu Hamburg, in Vollmacht des Johann Jakob Steyer, Kaufmann und Bürger zu Breslau (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1742 et 1774) citationis ad reassumendum; Auslegung einer durch die Firma de le Boe & Bonit vorgenommenen Rekommendation (Empfehlung) zwischen dem Breslauer Kaufmann Steyer und den Hamburger Kaufleuten Gerhard Guhl und Wilhelm de Hertoghe als Bürgschaft für spätere Wechselforderungen des Breslauer Kaufmanns Steyer gegen den fallierten Wilhelm Hertoghe in Höhe von 8504 Reichstalern
Kläger: Hans de Hertoghe, Matthias Röver und Franz van Wiele, Kaufleute in Hamburg, als Vormünder der Kinder und Erben des Walter de Hertoghe und des Abraham Boots, curatores bonorum der Brüder Anton und Leonhard de Schott in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Ferdinand Feust (Vuyst), Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1627) mandati attentatorum revocatorii sine clausula; Verweisung der Kläger auf Regressforderungen gegen die Gläubiger der Brüder de Schott in einem Streit um die Bezahlung eines Schiffs-Parts durch die Kläger an den Beklagten
Kläger: Matthias von Heinichen & Co., Kaufleute in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Berenberg, Goßler & Co., Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Streit um den Makler Johann Hinrich Kreep vermittelten Verkauf einer Partie Jamaica-Zucker durch die Beklagten an die Kläger; Hinweis der Beklagten auf die Ziehung von Proben durch die Kläger; Einrede der Kläger, dass nicht die ganze Partie aus Jamaica-Zucker bestehe
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Jacques Budier, Kaufmann in Hamburg, als Bevollmächtigter der Erben des Ulrich Lupoldt (Lippoldt) (der Ältere), Kaufmann in Hamburg (Kläger) sowie Franz van Wiele als Vormund der Kinder des Abraham Boots, curator bonorum der Brüder de Schott, und Heinrich Scheffer, Johann Beckhoff (der Jüngere), Cornelius und Hans de Hertoghe als Vormünder der Kinder, beziehungsweise als Erben des Walter de Hertoghe, curator bonorum der Brüder de Schott (Beklagter) sowie als Nebenbekläger David Motte (der Jüngere), für sich und namens seiner Mutter Johanna de Schott in Hamburg.- Beklagter: Antonio Saraiva Coronel, jüdischer Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zulassung eines Juden zur Eidesleistung oder Beweisführung der Kläger durch Zeugenaussagen und Schriftstücke in einem Streit um die Haftung des Beklagten als angeblichen curator bonorum der Brüder de Schott zusammen mit den anderen curatores bonorum für die Forderungen der Gläubiger wegen eines Schadlossprechens bei Übernahme der Fallitmasse
Kläger: Johann Jakob Sievert in Hamburg (Kläger?).- Beklagter: Vogt, Deichrichter und Deichgeschworene zu Finkenwerder (Beklagter?).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Streit um einen Hof in Finkenwerder zwischen den Erben des Dr. Weißbach und den Beklagten; Hinweis der Beklagten, dass der Anwalt Johann Hernich Clemens Lange, Sekretär des Herzogs von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Plön, ohne Vollmacht des Klägers den Prozess am Reichskammergericht eröffnet habe
Kläger: Peter Hinrich Jürgensen, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Henrich Boetefeur & Sohn in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); gerichtliche Deponierung von Geldern und Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um eine Forderung der Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 3104 Mark Courant für gelieferte Waren
Kläger: Amt der Kramer in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Amt der Büttner und Kleinbinder (Böttcher) in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Rückgabe von weggenommenen Waren, Beweisführung und Prozesskosten in einem Streit um die Gerechtigkeit des Verkaufs von bemalten und unbemalten Eimern mit Eisenbeschlägen
Kläger: Amt der Kramer in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Amt der Büttner und Kleinbinder (Böttcher) in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Rückgabe von weggenommenen Waren, Beweisführung und Prozesskosten in einem Streit um die Gerechtigkeit des Verkaufs von bemalten und unbemalten Eimern mit Eisenbeschlägen
Kläger: Jakob Friederichsen, Makler und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Philipp Donner, Kaufmann und Fallit in Hamburg, dann in Altona (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Beweisführung des Klägers über die Bezahlung einer Partie Stoffe oder gerichtliche Deponierung dieser Waren, bzw. der dafür erlösten Gelder bei Androhung des Personal-Arrests
Kläger: Gottfried Rohlffs als Kurator der Anna Cäcilia Rohlffs, geb. Schott, Witwe des Gödert Rohlffs in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Barthold Rohlffs in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Eidesleistung in einem Streit um die Vormundschaft für die Kinder aus der zweiten Ehe des Gödert Rohlffs zwischen der Kläger und dem Beklagten als Sohn aus der ersten Ehe der Gödert Rohlffs; Hinweis der Kläger auf den angeblich schlechten Lebenswandel des Beklagten
Kläger: Estienne Joques, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Lorenz Spieckerhoff, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Beweisführung und Schadloshaltung in einem Streit um das angebliche Verschweigen einer Beschwerung und der Währungsart dieser Beschwerung bei dem Verkauf eines Erbes
Kläger: Johann Philip de le Boe (Delboe) und Johann Martin Bonit, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Dr. Michael Witte, Advokat und Bürger zu Hamburg, in Vollmacht des Johann Jakob Steyer, Kaufmann und Bürger zu Breslau (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1742 et 1774) citationis ad reassumendum; Auslegung einer durch die Firma de le Boe & Bonit vorgenommenen Rekommendation (Empfehlung) zwischen dem Breslauer Kaufmann Steyer und den Hamburger Kaufleuten Gerhard Guhl und Wilhelm de Hertoghe als Bürgschaft für spätere Wechselforderungen des Breslauer Kaufmanns Steyer gegen den fallierten Wilhelm Hertoghe in Höhe von 8504 Reichstalern
Kläger: Hans de Hertoghe, Matthias Röver und Franz van Wiele, Kaufleute in Hamburg, als Vormünder der Kinder und Erben des Walter de Hertoghe und des Abraham Boots, curatores bonorum der Brüder Anton und Leonhard de Schott in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Ferdinand Feust (Vuyst), Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1627) mandati attentatorum revocatorii sine clausula; Verweisung der Kläger auf Regressforderungen gegen die Gläubiger der Brüder de Schott in einem Streit um die Bezahlung eines Schiffs-Parts durch die Kläger an den Beklagten
Kläger: Matthias von Heinichen & Co., Kaufleute in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Berenberg, Goßler & Co., Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Streit um den Makler Johann Hinrich Kreep vermittelten Verkauf einer Partie Jamaica-Zucker durch die Beklagten an die Kläger; Hinweis der Beklagten auf die Ziehung von Proben durch die Kläger; Einrede der Kläger, dass nicht die ganze Partie aus Jamaica-Zucker bestehe
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Jacques Budier, Kaufmann in Hamburg, als Bevollmächtigter der Erben des Ulrich Lupoldt (Lippoldt) (der Ältere), Kaufmann in Hamburg (Kläger) sowie Franz van Wiele als Vormund der Kinder des Abraham Boots, curator bonorum der Brüder de Schott, und Heinrich Scheffer, Johann Beckhoff (der Jüngere), Cornelius und Hans de Hertoghe als Vormünder der Kinder, beziehungsweise als Erben des Walter de Hertoghe, curator bonorum der Brüder de Schott (Beklagter) sowie als Nebenbekläger David Motte (der Jüngere), für sich und namens seiner Mutter Johanna de Schott in Hamburg.- Beklagter: Antonio Saraiva Coronel, jüdischer Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zulassung eines Juden zur Eidesleistung oder Beweisführung der Kläger durch Zeugenaussagen und Schriftstücke in einem Streit um die Haftung des Beklagten als angeblichen curator bonorum der Brüder de Schott zusammen mit den anderen curatores bonorum für die Forderungen der Gläubiger wegen eines Schadlossprechens bei Übernahme der Fallitmasse
Kläger: Johann Jakob Sievert in Hamburg (Kläger?).- Beklagter: Vogt, Deichrichter und Deichgeschworene zu Finkenwerder (Beklagter?).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Streit um einen Hof in Finkenwerder zwischen den Erben des Dr. Weißbach und den Beklagten; Hinweis der Beklagten, dass der Anwalt Johann Hernich Clemens Lange, Sekretär des Herzogs von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Plön, ohne Vollmacht des Klägers den Prozess am Reichskammergericht eröffnet habe
Kläger: Peter Hinrich Jürgensen, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Henrich Boetefeur & Sohn in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); gerichtliche Deponierung von Geldern und Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um eine Forderung der Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 3104 Mark Courant für gelieferte Waren
Kläger: Amt der Kramer in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Amt der Büttner und Kleinbinder (Böttcher) in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Rückgabe von weggenommenen Waren, Beweisführung und Prozesskosten in einem Streit um die Gerechtigkeit des Verkaufs von bemalten und unbemalten Eimern mit Eisenbeschlägen
Kläger: Amt der Kramer in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Amt der Büttner und Kleinbinder (Böttcher) in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Rückgabe von weggenommenen Waren, Beweisführung und Prozesskosten in einem Streit um die Gerechtigkeit des Verkaufs von bemalten und unbemalten Eimern mit Eisenbeschlägen
Kläger: Jakob Friederichsen, Makler und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Philipp Donner, Kaufmann und Fallit in Hamburg, dann in Altona (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Beweisführung des Klägers über die Bezahlung einer Partie Stoffe oder gerichtliche Deponierung dieser Waren, bzw. der dafür erlösten Gelder bei Androhung des Personal-Arrests
Kläger: Gottfried Rohlffs als Kurator der Anna Cäcilia Rohlffs, geb. Schott, Witwe des Gödert Rohlffs in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Barthold Rohlffs in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Eidesleistung in einem Streit um die Vormundschaft für die Kinder aus der zweiten Ehe des Gödert Rohlffs zwischen der Kläger und dem Beklagten als Sohn aus der ersten Ehe der Gödert Rohlffs; Hinweis der Kläger auf den angeblich schlechten Lebenswandel des Beklagten