Urkunden
Johan Steling, Freigraf zu Arspurgk bestätigt, daß vor ihm Diether von Amorbach (Amerbach), der Schildbürtige, und Conrat Santmann von Walldürn (Waltdürn), kais. Notar, beide Freischöffen, am obigen Datum erschienen seien, nachdem am Mittwoch nach Katharina 1481 die Beglaubigungsbriefe Diethers auf Aussage des Fürsprechers Hermandus von Olppe durch Urteil anerkannt worden waren. Dietherich habe nun für seinen Herrn gegen Heinrich Schamer "Keller" zu Arnspurgk Klage erhoben, weil dieser im vergangenen Jahr als Amtmann, "Keller" (cellerarius) und Zentgraf des Grafen in Schloß und Stadt Walldürn dieses den Feinden ausgeliefert und sich hernach eine Zeit lang bei den Feinden aufgehalten habe. Auch sei er mit Geld, das 8 Tage vor der Übergabe zur Bestellung von Pfändern gegeben war, durchgegangen. Diether erklärte sich bereit, mit etlichen Männern, die Augenzeugen gewesen und Freischöffen seien, den Beweis zu erbringen und bat, sie zu verhören. Der Freigraf besetzte nun das Gericht und fragte es und ließ durch Geheiß "Johanns van Hotzfelt, eines Ritters", dem "Keller" verkünden, daß obige Anklage gegen ihn erhoben sei. Nachdem die Zeit zur Verteidigung abgelaufen war, ohne daß der Beklagte oder jemand von seinetwegen erschienen wäre, fragte Diether, ob seine Zeugen zugelassen werden, nachdem sein Herr durch Fehden u.a. am Erscheinen verhindert sei. Der Schöffe bejahte das nach der üblichen Beratung. Nun bestätigten Hans Guckenberg, Rüdiger von Budach, Contz Frommelt, Hans Smalhart, alle 4 Rats- und Gerichtsmannen zu Walldürn und Contz Keller, Hopfen Peter und Johannes Linck als Gemeindemannen eidlich die Aussagen Diethers.
- Archivaliensignatur
-
Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Staatsarchiv Wertheim, G-Rep. 7b Lade VII-VIIIb Nr. 16
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Siegler: Der Freigraf; Hans von Hetzfeld, Herr von Wildenberg, Ritter; Johann von Olle
Überlieferungsart: Ausfertigung
Siegelbeschreibung: 3 Siegel
- Bestand
-
Landesarchiv Baden-Württemberg, Abt. Staatsarchiv Wertheim, G-Rep. 7b Femeurteile (Lade VII-VIII B)
- Kontext
-
Femeurteile (Lade VII-VIII B) >> 1. 1437-1482
Laufzeit
1482 Januar 24 (gesch. zu Arnspurg off dorstag nach sant Anthonien tag anno domini 1482)
- Weitere Objektseiten
- Digitalisat im Angebot des Archivs
- Rechteinformation
-
Es gelten die Nutzungsbedingungen des Landesarchivs Baden-Württemberg.
- Letzte Aktualisierung
-
26.03.2024, 09:03 MEZ
Objekttyp
- Urkunden
Entstanden
- 1482 Januar 24 (gesch. zu Arnspurg off dorstag nach sant Anthonien tag anno domini 1482)
Ähnliche Objekte (12)
Heinrich von Walbrecht, Freigraf daselbst im Suderlande bestätigt, daß er Jorge von Schwenfort infolge der Klage Graf Hansens II. von Wertheim (Wirtheim) mit besiegelter Urkunde vorgeladen und ihm einen Pflichttag gesetzt habe zum letzten Mal auf den Montag nach Viti und Modesti, daß er sich vor dem freien Stuhl zu Valbrecht verantworte, was er aber nicht tat. Da kam an den Pflichttag vor den freien Stuhl zu Falbrecht ein Prokurator und Kläger, für den Graf Hans, namens Frederich Maengolt. Dieser bat, man möge Jorge vor das Gericht rufen, was der Freigraf tat. Da aber (weder) Jorge noch jemand von seinetwegen da war, klagte der Prokurator im Namen seines Herrn, daß Jorge dem Grafen Hans seine Höfe geplündert, seine Eigenleute gefangen und geschädigt habe, und bat um ein Urteil, ob socher Frevel vor die königliche geheime "acht" gehöre. Da fragte der Freigraf einen Freischöffen um das Urteil. Dieser ging mit den übrigen Freischöffen hinaus zur Beratung, kam dann herein und bejahte die Frage. Da bat Frederich um ein Urteil gegen Jorge. Nochmalige Ladung wiesen der Ritterschöffe, die Freischöffen und Umstehenden des Gerichts ab. Der Freigraf erklärte sich deshalb zum Urteil bereit. Friederich erhob nochmal seine Klage und verlangte 500 fl. Schadenersatz. Der Freigraf fragte einen Freischöffen und dieser sprach nach Beratung mit den andern das Urteil, daß Jorge von Schwenfort schuldig sei, 500 fl an Graf Hans zu zahlen.
Johan Stelingk, Freigraf von Arnsberg (Arnspürgk), bestätigt dem festen Ecke Sweygerer und Diether von Ametbach, schildbürtigen Mannen, und Conrat Santman von Walldürn (Waltdürn), kaiserlichen Notar, drei Freischöffen, an obigen Datum, daß am Mittwoch nach St. Antonien des Abtestag 1482 Conrat Santman als Fürsprecher für Johans III., den Grafen von Wertheim und seine Mitgesandten ihn gebeten habe, es möchte wie vor einiger Zeit der Beglaubigungsbrief des festen Diethers von Amerbach vor dem Freistuhl zu Arnspurg anerkannt wurde, auch der des Grafen für Ecke Sweigern, der zugegen sei, anerkannt werden, damit auch dieser mit Diether den Beweis gegen Heintz Schamern erbringen könne. Die Schöffen erklären aber, daß keiner unter ihnen wäre, der das Siegel des Grafen kenne. Da verlangt Conrad Santmann ein Urteil darüber, wie er den Beweis für die Echtheit der Siegel erbringen solle. Das Urteil lautet, man soll den Beweis mit 2 unparteiischen Mannen bringen. Da bot Santmann 2 Schildbürtige Mannen an, Diener des Grafen, an. Dagegen ließ Heinrich Schamer durch Wilhelm Fawtten, seinen Anwalt erklären, er hielt diese für parteiisch. Das Urteil gab ihm Recht. Da bot Conr. Santmann an, das Siegel dem Herrn von Nassauw, der gegenwärtig sei, und dem von Henneberg vorzulegen, damit sie die Echheit bezeugen. Der von Nassauw erklärte aber, er wolle es mit dem Henneberg gemeinsam besichtigen. Da verlangte Santmann Verschub bis auf den nächsten Tag. Dagegen wandte der Beklagte ein, daß ihm der heutige Tag als Gerichtstermin gesetzt sei; er wolle heute sein "Leib und Gut" vertreten. Nun erklärte sich Santmann bereit, 1000 fl. dafür einzusetzen, daß er die Echtheit beweise. Das wurde aber nicht angenommen. Da verlangte Heintz Schamrer ein Urteil, ob einer, der treulos wäre, einen andern auf Leib und Gut ansprechen könne. Da erklärte C. Santmann, die 3 Kläger würden einen ernennen, der wisse sich zu verantworten, sie müßten zu einer Kindstaufe. Inzwischen kam ein Bote von Eberhartt von der Marck und brachte dem Herrn von Nassauw, dem Freigrafen und Diether von Amorbach einen Brief. In diesen Briefen stand, daß Diether treulos und meineidig wäre, auch wurde ein Schuldbrief verlesen, wonach er dem von der Marck 23 fl. schuldete. Darauf ließ Diether erklären, in einem Handel des Grafen Wilhelm von Wertheim zu Dirrttemüde hätten er und der mit ihm gesandte Prokurator Jost Rottenberger Schulden hinterlassen. Auf ihre Meldung hin habe sich der Graf zur Zahlung bereit erklärt. Bei einer späteren Anfrag habe der Graf erklärt, die Schuld sei bezahlt. Dabei habe sich Diether beruhigt, auch sei in 20 Jahren keine Forderung eingetroffen. Gleichwohl aber nehme er die Forderung an, bat um eine Kopie und Untersuchung des Siegels. Das wurde im Beisein Johanns von Hotzfelt, des Ritters, abgewiesen. Da verlangte Schamer das gleiche Urteil wie zuvor. Santmann war damit einverstanden. Urteil: Diether könne keinen an Leib und Gut ansprechen. Da appelierte Santmann an Herman von Hessen, Erzbischof zu Cöln und sein Kapitel. Schamer aber bat um das Urteil, wie er am heutigen Tage Leib und Gut vertreten könne. Urteil: Schamer möge durch Eid Leib und Gut vertreten. Dagegen verlangte Santmann ein Urteil, es möge ein neuer Termin festgesetzt werden, da ja Diether als Anwalt und die Zeugen als Freischöffen bereits anerkannt seien. Aber es blieb beim vorigen Urteil. Dat.: geb. off dorstag nach sant Anthonientag 1482.
Diether Ritzert (1927 - 1987) - ein moderner Mystiker : Porträtzeichnungen
Streitsache: Elisabeth, Johanna, Katharina und Simon Diether gegen Mathias Strasser, wohl das Strasser-Gut im Landgericht Schärding betreffend
Subsidien und Landsteuern des Mainzer Klerus, insbesondere unter Erzbischof Diether von Isenburg
Raff, Diether Prof. Dr.
Diether Schmidt: Willy Wolffs sachliche Phantasie
Werkverzeichnis Diether Ritzert : (1927 - 1987) ; das malerische und druckgraphische Gesamtwerk der Jahre 1941 bis 1987
Blaich, Diether * 15.3.1924
Bildnis des Diether, Fürst der Sachsen
Weik, Diether, Dr.
Diether (?)
Heinrich von Walbrecht, Freigraf daselbst im Suderlande bestätigt, daß er Jorge von Schwenfort infolge der Klage Graf Hansens II. von Wertheim (Wirtheim) mit besiegelter Urkunde vorgeladen und ihm einen Pflichttag gesetzt habe zum letzten Mal auf den Montag nach Viti und Modesti, daß er sich vor dem freien Stuhl zu Valbrecht verantworte, was er aber nicht tat. Da kam an den Pflichttag vor den freien Stuhl zu Falbrecht ein Prokurator und Kläger, für den Graf Hans, namens Frederich Maengolt. Dieser bat, man möge Jorge vor das Gericht rufen, was der Freigraf tat. Da aber (weder) Jorge noch jemand von seinetwegen da war, klagte der Prokurator im Namen seines Herrn, daß Jorge dem Grafen Hans seine Höfe geplündert, seine Eigenleute gefangen und geschädigt habe, und bat um ein Urteil, ob socher Frevel vor die königliche geheime "acht" gehöre. Da fragte der Freigraf einen Freischöffen um das Urteil. Dieser ging mit den übrigen Freischöffen hinaus zur Beratung, kam dann herein und bejahte die Frage. Da bat Frederich um ein Urteil gegen Jorge. Nochmalige Ladung wiesen der Ritterschöffe, die Freischöffen und Umstehenden des Gerichts ab. Der Freigraf erklärte sich deshalb zum Urteil bereit. Friederich erhob nochmal seine Klage und verlangte 500 fl. Schadenersatz. Der Freigraf fragte einen Freischöffen und dieser sprach nach Beratung mit den andern das Urteil, daß Jorge von Schwenfort schuldig sei, 500 fl an Graf Hans zu zahlen.
Johan Stelingk, Freigraf von Arnsberg (Arnspürgk), bestätigt dem festen Ecke Sweygerer und Diether von Ametbach, schildbürtigen Mannen, und Conrat Santman von Walldürn (Waltdürn), kaiserlichen Notar, drei Freischöffen, an obigen Datum, daß am Mittwoch nach St. Antonien des Abtestag 1482 Conrat Santman als Fürsprecher für Johans III., den Grafen von Wertheim und seine Mitgesandten ihn gebeten habe, es möchte wie vor einiger Zeit der Beglaubigungsbrief des festen Diethers von Amerbach vor dem Freistuhl zu Arnspurg anerkannt wurde, auch der des Grafen für Ecke Sweigern, der zugegen sei, anerkannt werden, damit auch dieser mit Diether den Beweis gegen Heintz Schamern erbringen könne. Die Schöffen erklären aber, daß keiner unter ihnen wäre, der das Siegel des Grafen kenne. Da verlangt Conrad Santmann ein Urteil darüber, wie er den Beweis für die Echtheit der Siegel erbringen solle. Das Urteil lautet, man soll den Beweis mit 2 unparteiischen Mannen bringen. Da bot Santmann 2 Schildbürtige Mannen an, Diener des Grafen, an. Dagegen ließ Heinrich Schamer durch Wilhelm Fawtten, seinen Anwalt erklären, er hielt diese für parteiisch. Das Urteil gab ihm Recht. Da bot Conr. Santmann an, das Siegel dem Herrn von Nassauw, der gegenwärtig sei, und dem von Henneberg vorzulegen, damit sie die Echheit bezeugen. Der von Nassauw erklärte aber, er wolle es mit dem Henneberg gemeinsam besichtigen. Da verlangte Santmann Verschub bis auf den nächsten Tag. Dagegen wandte der Beklagte ein, daß ihm der heutige Tag als Gerichtstermin gesetzt sei; er wolle heute sein "Leib und Gut" vertreten. Nun erklärte sich Santmann bereit, 1000 fl. dafür einzusetzen, daß er die Echtheit beweise. Das wurde aber nicht angenommen. Da verlangte Heintz Schamrer ein Urteil, ob einer, der treulos wäre, einen andern auf Leib und Gut ansprechen könne. Da erklärte C. Santmann, die 3 Kläger würden einen ernennen, der wisse sich zu verantworten, sie müßten zu einer Kindstaufe. Inzwischen kam ein Bote von Eberhartt von der Marck und brachte dem Herrn von Nassauw, dem Freigrafen und Diether von Amorbach einen Brief. In diesen Briefen stand, daß Diether treulos und meineidig wäre, auch wurde ein Schuldbrief verlesen, wonach er dem von der Marck 23 fl. schuldete. Darauf ließ Diether erklären, in einem Handel des Grafen Wilhelm von Wertheim zu Dirrttemüde hätten er und der mit ihm gesandte Prokurator Jost Rottenberger Schulden hinterlassen. Auf ihre Meldung hin habe sich der Graf zur Zahlung bereit erklärt. Bei einer späteren Anfrag habe der Graf erklärt, die Schuld sei bezahlt. Dabei habe sich Diether beruhigt, auch sei in 20 Jahren keine Forderung eingetroffen. Gleichwohl aber nehme er die Forderung an, bat um eine Kopie und Untersuchung des Siegels. Das wurde im Beisein Johanns von Hotzfelt, des Ritters, abgewiesen. Da verlangte Schamer das gleiche Urteil wie zuvor. Santmann war damit einverstanden. Urteil: Diether könne keinen an Leib und Gut ansprechen. Da appelierte Santmann an Herman von Hessen, Erzbischof zu Cöln und sein Kapitel. Schamer aber bat um das Urteil, wie er am heutigen Tage Leib und Gut vertreten könne. Urteil: Schamer möge durch Eid Leib und Gut vertreten. Dagegen verlangte Santmann ein Urteil, es möge ein neuer Termin festgesetzt werden, da ja Diether als Anwalt und die Zeugen als Freischöffen bereits anerkannt seien. Aber es blieb beim vorigen Urteil. Dat.: geb. off dorstag nach sant Anthonientag 1482.
Diether Ritzert (1927 - 1987) - ein moderner Mystiker : Porträtzeichnungen
Streitsache: Elisabeth, Johanna, Katharina und Simon Diether gegen Mathias Strasser, wohl das Strasser-Gut im Landgericht Schärding betreffend
Subsidien und Landsteuern des Mainzer Klerus, insbesondere unter Erzbischof Diether von Isenburg
Raff, Diether Prof. Dr.
Diether Schmidt: Willy Wolffs sachliche Phantasie
Werkverzeichnis Diether Ritzert : (1927 - 1987) ; das malerische und druckgraphische Gesamtwerk der Jahre 1941 bis 1987
Blaich, Diether * 15.3.1924
Bildnis des Diether, Fürst der Sachsen
Weik, Diether, Dr.
Diether (?)
Heinrich von Walbrecht, Freigraf daselbst im Suderlande bestätigt, daß er Jorge von Schwenfort infolge der Klage Graf Hansens II. von Wertheim (Wirtheim) mit besiegelter Urkunde vorgeladen und ihm einen Pflichttag gesetzt habe zum letzten Mal auf den Montag nach Viti und Modesti, daß er sich vor dem freien Stuhl zu Valbrecht verantworte, was er aber nicht tat. Da kam an den Pflichttag vor den freien Stuhl zu Falbrecht ein Prokurator und Kläger, für den Graf Hans, namens Frederich Maengolt. Dieser bat, man möge Jorge vor das Gericht rufen, was der Freigraf tat. Da aber (weder) Jorge noch jemand von seinetwegen da war, klagte der Prokurator im Namen seines Herrn, daß Jorge dem Grafen Hans seine Höfe geplündert, seine Eigenleute gefangen und geschädigt habe, und bat um ein Urteil, ob socher Frevel vor die königliche geheime "acht" gehöre. Da fragte der Freigraf einen Freischöffen um das Urteil. Dieser ging mit den übrigen Freischöffen hinaus zur Beratung, kam dann herein und bejahte die Frage. Da bat Frederich um ein Urteil gegen Jorge. Nochmalige Ladung wiesen der Ritterschöffe, die Freischöffen und Umstehenden des Gerichts ab. Der Freigraf erklärte sich deshalb zum Urteil bereit. Friederich erhob nochmal seine Klage und verlangte 500 fl. Schadenersatz. Der Freigraf fragte einen Freischöffen und dieser sprach nach Beratung mit den andern das Urteil, daß Jorge von Schwenfort schuldig sei, 500 fl an Graf Hans zu zahlen.
Johan Stelingk, Freigraf von Arnsberg (Arnspürgk), bestätigt dem festen Ecke Sweygerer und Diether von Ametbach, schildbürtigen Mannen, und Conrat Santman von Walldürn (Waltdürn), kaiserlichen Notar, drei Freischöffen, an obigen Datum, daß am Mittwoch nach St. Antonien des Abtestag 1482 Conrat Santman als Fürsprecher für Johans III., den Grafen von Wertheim und seine Mitgesandten ihn gebeten habe, es möchte wie vor einiger Zeit der Beglaubigungsbrief des festen Diethers von Amerbach vor dem Freistuhl zu Arnspurg anerkannt wurde, auch der des Grafen für Ecke Sweigern, der zugegen sei, anerkannt werden, damit auch dieser mit Diether den Beweis gegen Heintz Schamern erbringen könne. Die Schöffen erklären aber, daß keiner unter ihnen wäre, der das Siegel des Grafen kenne. Da verlangt Conrad Santmann ein Urteil darüber, wie er den Beweis für die Echtheit der Siegel erbringen solle. Das Urteil lautet, man soll den Beweis mit 2 unparteiischen Mannen bringen. Da bot Santmann 2 Schildbürtige Mannen an, Diener des Grafen, an. Dagegen ließ Heinrich Schamer durch Wilhelm Fawtten, seinen Anwalt erklären, er hielt diese für parteiisch. Das Urteil gab ihm Recht. Da bot Conr. Santmann an, das Siegel dem Herrn von Nassauw, der gegenwärtig sei, und dem von Henneberg vorzulegen, damit sie die Echheit bezeugen. Der von Nassauw erklärte aber, er wolle es mit dem Henneberg gemeinsam besichtigen. Da verlangte Santmann Verschub bis auf den nächsten Tag. Dagegen wandte der Beklagte ein, daß ihm der heutige Tag als Gerichtstermin gesetzt sei; er wolle heute sein "Leib und Gut" vertreten. Nun erklärte sich Santmann bereit, 1000 fl. dafür einzusetzen, daß er die Echtheit beweise. Das wurde aber nicht angenommen. Da verlangte Heintz Schamrer ein Urteil, ob einer, der treulos wäre, einen andern auf Leib und Gut ansprechen könne. Da erklärte C. Santmann, die 3 Kläger würden einen ernennen, der wisse sich zu verantworten, sie müßten zu einer Kindstaufe. Inzwischen kam ein Bote von Eberhartt von der Marck und brachte dem Herrn von Nassauw, dem Freigrafen und Diether von Amorbach einen Brief. In diesen Briefen stand, daß Diether treulos und meineidig wäre, auch wurde ein Schuldbrief verlesen, wonach er dem von der Marck 23 fl. schuldete. Darauf ließ Diether erklären, in einem Handel des Grafen Wilhelm von Wertheim zu Dirrttemüde hätten er und der mit ihm gesandte Prokurator Jost Rottenberger Schulden hinterlassen. Auf ihre Meldung hin habe sich der Graf zur Zahlung bereit erklärt. Bei einer späteren Anfrag habe der Graf erklärt, die Schuld sei bezahlt. Dabei habe sich Diether beruhigt, auch sei in 20 Jahren keine Forderung eingetroffen. Gleichwohl aber nehme er die Forderung an, bat um eine Kopie und Untersuchung des Siegels. Das wurde im Beisein Johanns von Hotzfelt, des Ritters, abgewiesen. Da verlangte Schamer das gleiche Urteil wie zuvor. Santmann war damit einverstanden. Urteil: Diether könne keinen an Leib und Gut ansprechen. Da appelierte Santmann an Herman von Hessen, Erzbischof zu Cöln und sein Kapitel. Schamer aber bat um das Urteil, wie er am heutigen Tage Leib und Gut vertreten könne. Urteil: Schamer möge durch Eid Leib und Gut vertreten. Dagegen verlangte Santmann ein Urteil, es möge ein neuer Termin festgesetzt werden, da ja Diether als Anwalt und die Zeugen als Freischöffen bereits anerkannt seien. Aber es blieb beim vorigen Urteil. Dat.: geb. off dorstag nach sant Anthonientag 1482.
Diether Ritzert (1927 - 1987) - ein moderner Mystiker : Porträtzeichnungen
Streitsache: Elisabeth, Johanna, Katharina und Simon Diether gegen Mathias Strasser, wohl das Strasser-Gut im Landgericht Schärding betreffend
Subsidien und Landsteuern des Mainzer Klerus, insbesondere unter Erzbischof Diether von Isenburg
Raff, Diether Prof. Dr.
Diether Schmidt: Willy Wolffs sachliche Phantasie
Werkverzeichnis Diether Ritzert : (1927 - 1987) ; das malerische und druckgraphische Gesamtwerk der Jahre 1941 bis 1987
Blaich, Diether * 15.3.1924
Bildnis des Diether, Fürst der Sachsen
Weik, Diether, Dr.