Archivale
Kläger: Dr. Benjamin Wiese, für sich und zusammen mit Johann Tecklenborg in Vormundschaft der Kinder des Johann Schmidt in Hamburg (Kläger vor dem Obergericht).- Beklagter: Detlef Brasche, Jürgen Hellmcke und Anton Schott als curatores bonorum der Handlungsgesellschafter Martin Moller und Johann Köster, Lakenhändler in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter Dr. Andreas Schultze, in Hamburg (Nebenbeklagter vor dem Obergericht).- Streitgegenstand: Appellationis; Eidesleistung und Beweisführung in einem Streit um die Priorität der Forderungen unter den Gläubigern des wegen Falschmünzerei inhaftierten Martin Moller und seines flüchtigen Gesellschafters Johann Köster; Hinweis der Kläger, dass ihre Forderungen in Höhe von 6558 Mark lübisch aus der Zeit der Errichtung der Handlungsgesellschaft stammten und die entsprechenden Gelder deshalb aus der Fallitmasse der Gesellschaft herausgenommen werden müssten
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Dr. Franz Philip Högelen. Beklagter: Dr. Johann Paul Fuchs (1676). Dr. Johann Ulrich Zeller (1687). Nebenbeklagter: Dr. Christian Wilhelm Ditmar (1676). Dr. Johann Christoph Limbach (1677).- Instanzen: 1. Niedergericht 1669-1671. 2. Obergericht 1671-1675. 3. Reichskammergericht 1676-1685 (1676-1687).- Darin: Obligationen, Wechsel, Zessionen, Quittungen, Rechnungen und Kontokorrente der beteiligten Personen u.a. über Geschäfte mit Tuchen und Seide 1661-1669 (passim); Vertrag von 1668 über die Anstellung des Hermann Lange als Geselle bei Martin Moller; Vertrag von 1668 über die Vermietung einer Bude durch die Testamentsvollstrecker des Wilcken Wrede an Martin Moller; Gesellschaftervertrag von 1669 zwischen Martin Moller, Johann Köster und Hermann Lange sowie eine zusätzliche Erklärung des Martin Moller über die von ihm in die Gesellschaft eingebrachten Forderungen und Schulden; Inventar der Warenbestände der Gesellschaft und Aufstellungen über die Vermögensverhältnisse der Gesellschafter und über die Schuldner und Gläubiger der Gesellschaft in Hamburg, Güstrow, Amsterdam und anderen Städten 1669; Bürgschaft von 1669 des Johann Köster für eine an Lt. Jacob Moers zedierte Obligation des Martin Moller für Andreas Schultze; gutachterliche Äußerungen von 1684 und 1685 der Buchhalter Heinrich Lesnitzer und Michael Höneke über die von den Beklagten vorgelegten Kaufmannsbücher und Abrechnungen; Auszug aus den "Decisiones" des Benedict Carpzov.
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_W 27 Teil 2
- Alt-/Vorsignatur
-
W 3187
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11410 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> W
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1668-1687
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:12 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1668-1687
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: Dr. Benjamin Wiese, für sich und zusammen mit Johann Tecklenborg in Vormundschaft der Kinder des Johann Schmidt in Hamburg (Kläger vor dem Obergericht).- Beklagter: Detlef Brasche, Jürgen Hellmcke und Anton Schott als curatores bonorum der Handlungsgesellschafter Martin Moller und Johann Köster, Lakenhändler in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter Dr. Andreas Schultze, in Hamburg (Nebenbeklagter vor dem Obergericht).- Streitgegenstand: Appellationis; Eidesleistung und Beweisführung in einem Streit um die Priorität der Forderungen unter den Gläubigern des wegen Falschmünzerei inhaftierten Martin Moller und seines flüchtigen Gesellschafters Johann Köster; Hinweis der Kläger, dass ihre Forderungen in Höhe von 6558 Mark lübisch aus der Zeit der Errichtung der Handlungsgesellschaft stammten und die entsprechenden Gelder deshalb aus der Fallitmasse der Gesellschaft herausgenommen werden müssten
Kläger: Dr. Bernhard Clausen, als Kurator der Anna Catharina Wiese, Witwe des Dr. Benjamin Wiese, Vormund der Kinder des Johann Schmidt, sowie Juan Lucas Schmidt als Erbe des Johann Schmidt in Hamburg (Kläger vor dem Obergericht).- Beklagter: Detlef Brasche, Henning Bühring, Jacob von Rönne und Nicolaus Manning als curatores bonorum der Handlungsgesellschafter Martin Moller und Johann Köster (Beklagter vor dem Obergericht) sowie als Nebenbeklagter Albert Andreas Schul(t)ze als Erbe des Dr. Andreas Schultze, in Hamburg (Nebenbeklagter vor dem Obergericht).- Streitgegenstand: Appellationis redintegrandae (beendet durch "litis renunciatio"); Streit unter den Gläubigern des Martin Moller und des Johann Köster
Kläger: Eberhard Moller, Domherr zu Hamburg, für sich und seine Schwester Cillie Moller, Dr. der Theologie Michael Reiser, Peter Röver, Abraham Bate, Lt. Vincent vam Holte, Dr. Vincent Garmers, für sich und für Magdalena Brüser, sowie Joachim Moller, für sich und seine Schwester Catharina Moller in Hamburg, sämtlich als Erben des Bürgermeisters Lt. Vincent Moller und seiner Frau (Nebenbeklagte).- Beklagter: Gabriel Whittley, englischer Kaufmann in Hamburg, als Bevollmächtigter des Thomas Stubbing, Kaufmann in London (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1653) mandati .... sine clausula cum arctiore inhibitione et citatione ...; Einweisung des Beklagten in einen Hof an der Fuhlentwiete in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 1644 Reichstaler gegen die Erben des Johann von Spreckelsen und um die Priorität dieser Forderung gegenüber den Ansprüchen des Kläger
Kläger: Dr. Andreas Schulze, in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht).- Beklagter: Catharina Barbara Görsen in Stellingen, Frau des Johann Görsen, Kaufmann und Fallit in Hamburg (Kläger vor dem Obergericht) sowie Hieronymus Garmers als ehemaliger Kurator der Catharina Barbara Görsen in Hamburg (Nebenbeklagter vor dem Obergericht).- Streitgegenstand: Appellationis; Desertwerden Appellation und Fragen der Beweisführung in einem Streit um die Haftung der Frau für die Schulden ihres fallierten Ehemannes, insbesondere für die Zahlung einer Forderung des Klägers über 7000 Mark lübisch
Kläger: Georg Bexeler (Becceler), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Peter von Spreckelsen, Oberalter zu Hamburg (Kläger), und als Nebenbeklagte der Ratsherr Georg Moller und der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit einer Bürgschaft des Klägers für einen von David Vermeulen Witwe und Erben an den Beklagten zu bezahlenden Wechsel über 2676 Gulden bei nachträglicher Änderung der Eintragung der Bürgschaft in das Gerichtsbuch durch den Gerichtsverwalter Ratsherrn Georg Moller
Kläger: Hans von der Sitte, Soldat in Hamburg, als Rechtsnachfolger des Christoph (von) Platen in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Caspar Anckelmann, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vermerks auf einem Kaufbrief und Kassation einer Obligation in einem Streit um die Bezahlung von 1400 Mark lübisch durch den Beklagten als Restsumme aus dem Verkauf eines Hofes in Hamm an seinen Schwiegervater Johann (Joachims Sohn) Moller, Domherr zu Hamburg und fürstlich holsteinischer Amtmann zu Reinbek
Kläger: Hinrich Stockmann, Kaufmann in Hamburg (Kläger vor dem Obergericht).- Beklagter: Johann Heinrich Wiebbeking, Reeder in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts, Arrest und Verpfändung eines Schiffes in einem Streit unter den Gläubigern des Johann von Collen, Schiffer aus Hamburg, um die Priorität einer Forderung des Klägers über 4700 Mark lübisch
Kläger: Francisco Pardo und Manuel de Prado, Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Cordt Moller, Notar in Hamburg, als Bevollmächtigter des Heinrich Meyer, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um die Zurückhaltung einer Partie Öl durch den Beklagten wegen der Weigerung der Kläger, Frachtkosten und Liegegelder in Höhe von 1400 Reichstalern zu bezahlen
Kläger: Caspar Scherenberg, Kaufmann in Amsterdam, dann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Gerdt Burmester als Übernehmer der Fallitmasse seines Schwiegersohns Adolph Mo(e)ller, Zuckerbäcker in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1672) citationis ad reassumendum; Eidesleistung in einem Streit um die Berücksichtigung der "Buchschulden" des Falliten Moller in Höhe von 7572 Mark lübisch beim Kläger und um die Priorität der Forderungen der hypothekarischen Gläubiger des Falliten Moller; Beklagten-Einrede des Vergleichs mit den Gläubigern.
Kläger: Dr. Peter Moller, Giacomo Moller, Hans Christoph Weisbach und Claus Wiegers als Erben des Hermann Moller, dänischer Rat in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Hinrich Hambrock in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis reassumendae in puncto expensarum; Bezahlung der Prozesskosten für die 1680 vom Reichskammergericht wegen Unzuständigkeit abgelehnte Appellation in einem Streit um die Rechnungslegung über eine Vormundschaft, die der Kläger für den Beklagten wegen dessen angeblicher Verschwendungssucht ausgeübt hatte
Kläger: Philip Hollander als Kurator der Anna Moller, geb. von der Raeck, Witwe des Anton Baumann, Frau des Andreas Moller in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Peter von der Heyde in Hamburg (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um die Gültigkeit eines Erbschaftsvergleichs; Einrede der Kläger, dass ihr Ehemann diesen Vergleich ohne ihre Zustimmung abgeschlossen hätte
Kläger: Nicolaus San(d)tmann, Dr. der Medizin, Stadt-Physikus, für sich und Gödert Gödersen, Färbereibesitzer in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Joachim Moller, Bürger zu Hamburg, als Rechtsnachfolger des Peter Pery, englischer Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebengeklagter Hermann Petersen, Färber und Bürger zu Hamburg (Nebenbeklagter).- Streitgegenstand: Apellationis, nunc (1619, 1620 et 1623) citationis ad reassumendum; Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um die Bezahlung von 2400 Mark lübisch, beziehungsweise die Färbung der vom Beklagten gelieferten Tuche durch die Kläger, die für den aus der Stadt geflüchteten Falliten Hermann Petersen gebürgt hatten
Kläger: Dr. Benjamin Wiese, für sich und zusammen mit Johann Tecklenborg in Vormundschaft der Kinder des Johann Schmidt in Hamburg (Kläger vor dem Obergericht).- Beklagter: Detlef Brasche, Jürgen Hellmcke und Anton Schott als curatores bonorum der Handlungsgesellschafter Martin Moller und Johann Köster, Lakenhändler in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter Dr. Andreas Schultze, in Hamburg (Nebenbeklagter vor dem Obergericht).- Streitgegenstand: Appellationis; Eidesleistung und Beweisführung in einem Streit um die Priorität der Forderungen unter den Gläubigern des wegen Falschmünzerei inhaftierten Martin Moller und seines flüchtigen Gesellschafters Johann Köster; Hinweis der Kläger, dass ihre Forderungen in Höhe von 6558 Mark lübisch aus der Zeit der Errichtung der Handlungsgesellschaft stammten und die entsprechenden Gelder deshalb aus der Fallitmasse der Gesellschaft herausgenommen werden müssten
Kläger: Dr. Bernhard Clausen, als Kurator der Anna Catharina Wiese, Witwe des Dr. Benjamin Wiese, Vormund der Kinder des Johann Schmidt, sowie Juan Lucas Schmidt als Erbe des Johann Schmidt in Hamburg (Kläger vor dem Obergericht).- Beklagter: Detlef Brasche, Henning Bühring, Jacob von Rönne und Nicolaus Manning als curatores bonorum der Handlungsgesellschafter Martin Moller und Johann Köster (Beklagter vor dem Obergericht) sowie als Nebenbeklagter Albert Andreas Schul(t)ze als Erbe des Dr. Andreas Schultze, in Hamburg (Nebenbeklagter vor dem Obergericht).- Streitgegenstand: Appellationis redintegrandae (beendet durch "litis renunciatio"); Streit unter den Gläubigern des Martin Moller und des Johann Köster
Kläger: Eberhard Moller, Domherr zu Hamburg, für sich und seine Schwester Cillie Moller, Dr. der Theologie Michael Reiser, Peter Röver, Abraham Bate, Lt. Vincent vam Holte, Dr. Vincent Garmers, für sich und für Magdalena Brüser, sowie Joachim Moller, für sich und seine Schwester Catharina Moller in Hamburg, sämtlich als Erben des Bürgermeisters Lt. Vincent Moller und seiner Frau (Nebenbeklagte).- Beklagter: Gabriel Whittley, englischer Kaufmann in Hamburg, als Bevollmächtigter des Thomas Stubbing, Kaufmann in London (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1653) mandati .... sine clausula cum arctiore inhibitione et citatione ...; Einweisung des Beklagten in einen Hof an der Fuhlentwiete in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 1644 Reichstaler gegen die Erben des Johann von Spreckelsen und um die Priorität dieser Forderung gegenüber den Ansprüchen des Kläger
Kläger: Dr. Andreas Schulze, in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht).- Beklagter: Catharina Barbara Görsen in Stellingen, Frau des Johann Görsen, Kaufmann und Fallit in Hamburg (Kläger vor dem Obergericht) sowie Hieronymus Garmers als ehemaliger Kurator der Catharina Barbara Görsen in Hamburg (Nebenbeklagter vor dem Obergericht).- Streitgegenstand: Appellationis; Desertwerden Appellation und Fragen der Beweisführung in einem Streit um die Haftung der Frau für die Schulden ihres fallierten Ehemannes, insbesondere für die Zahlung einer Forderung des Klägers über 7000 Mark lübisch
Kläger: Georg Bexeler (Becceler), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Peter von Spreckelsen, Oberalter zu Hamburg (Kläger), und als Nebenbeklagte der Ratsherr Georg Moller und der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit einer Bürgschaft des Klägers für einen von David Vermeulen Witwe und Erben an den Beklagten zu bezahlenden Wechsel über 2676 Gulden bei nachträglicher Änderung der Eintragung der Bürgschaft in das Gerichtsbuch durch den Gerichtsverwalter Ratsherrn Georg Moller
Kläger: Hans von der Sitte, Soldat in Hamburg, als Rechtsnachfolger des Christoph (von) Platen in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Caspar Anckelmann, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vermerks auf einem Kaufbrief und Kassation einer Obligation in einem Streit um die Bezahlung von 1400 Mark lübisch durch den Beklagten als Restsumme aus dem Verkauf eines Hofes in Hamm an seinen Schwiegervater Johann (Joachims Sohn) Moller, Domherr zu Hamburg und fürstlich holsteinischer Amtmann zu Reinbek
Kläger: Hinrich Stockmann, Kaufmann in Hamburg (Kläger vor dem Obergericht).- Beklagter: Johann Heinrich Wiebbeking, Reeder in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts, Arrest und Verpfändung eines Schiffes in einem Streit unter den Gläubigern des Johann von Collen, Schiffer aus Hamburg, um die Priorität einer Forderung des Klägers über 4700 Mark lübisch
Kläger: Francisco Pardo und Manuel de Prado, Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Cordt Moller, Notar in Hamburg, als Bevollmächtigter des Heinrich Meyer, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um die Zurückhaltung einer Partie Öl durch den Beklagten wegen der Weigerung der Kläger, Frachtkosten und Liegegelder in Höhe von 1400 Reichstalern zu bezahlen
Kläger: Caspar Scherenberg, Kaufmann in Amsterdam, dann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Gerdt Burmester als Übernehmer der Fallitmasse seines Schwiegersohns Adolph Mo(e)ller, Zuckerbäcker in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1672) citationis ad reassumendum; Eidesleistung in einem Streit um die Berücksichtigung der "Buchschulden" des Falliten Moller in Höhe von 7572 Mark lübisch beim Kläger und um die Priorität der Forderungen der hypothekarischen Gläubiger des Falliten Moller; Beklagten-Einrede des Vergleichs mit den Gläubigern.
Kläger: Dr. Peter Moller, Giacomo Moller, Hans Christoph Weisbach und Claus Wiegers als Erben des Hermann Moller, dänischer Rat in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Hinrich Hambrock in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis reassumendae in puncto expensarum; Bezahlung der Prozesskosten für die 1680 vom Reichskammergericht wegen Unzuständigkeit abgelehnte Appellation in einem Streit um die Rechnungslegung über eine Vormundschaft, die der Kläger für den Beklagten wegen dessen angeblicher Verschwendungssucht ausgeübt hatte
Kläger: Philip Hollander als Kurator der Anna Moller, geb. von der Raeck, Witwe des Anton Baumann, Frau des Andreas Moller in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Peter von der Heyde in Hamburg (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um die Gültigkeit eines Erbschaftsvergleichs; Einrede der Kläger, dass ihr Ehemann diesen Vergleich ohne ihre Zustimmung abgeschlossen hätte
Kläger: Nicolaus San(d)tmann, Dr. der Medizin, Stadt-Physikus, für sich und Gödert Gödersen, Färbereibesitzer in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Joachim Moller, Bürger zu Hamburg, als Rechtsnachfolger des Peter Pery, englischer Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebengeklagter Hermann Petersen, Färber und Bürger zu Hamburg (Nebenbeklagter).- Streitgegenstand: Apellationis, nunc (1619, 1620 et 1623) citationis ad reassumendum; Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um die Bezahlung von 2400 Mark lübisch, beziehungsweise die Färbung der vom Beklagten gelieferten Tuche durch die Kläger, die für den aus der Stadt geflüchteten Falliten Hermann Petersen gebürgt hatten
Kläger: Dr. Benjamin Wiese, für sich und zusammen mit Johann Tecklenborg in Vormundschaft der Kinder des Johann Schmidt in Hamburg (Kläger vor dem Obergericht).- Beklagter: Detlef Brasche, Jürgen Hellmcke und Anton Schott als curatores bonorum der Handlungsgesellschafter Martin Moller und Johann Köster, Lakenhändler in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter Dr. Andreas Schultze, in Hamburg (Nebenbeklagter vor dem Obergericht).- Streitgegenstand: Appellationis; Eidesleistung und Beweisführung in einem Streit um die Priorität der Forderungen unter den Gläubigern des wegen Falschmünzerei inhaftierten Martin Moller und seines flüchtigen Gesellschafters Johann Köster; Hinweis der Kläger, dass ihre Forderungen in Höhe von 6558 Mark lübisch aus der Zeit der Errichtung der Handlungsgesellschaft stammten und die entsprechenden Gelder deshalb aus der Fallitmasse der Gesellschaft herausgenommen werden müssten
Kläger: Dr. Bernhard Clausen, als Kurator der Anna Catharina Wiese, Witwe des Dr. Benjamin Wiese, Vormund der Kinder des Johann Schmidt, sowie Juan Lucas Schmidt als Erbe des Johann Schmidt in Hamburg (Kläger vor dem Obergericht).- Beklagter: Detlef Brasche, Henning Bühring, Jacob von Rönne und Nicolaus Manning als curatores bonorum der Handlungsgesellschafter Martin Moller und Johann Köster (Beklagter vor dem Obergericht) sowie als Nebenbeklagter Albert Andreas Schul(t)ze als Erbe des Dr. Andreas Schultze, in Hamburg (Nebenbeklagter vor dem Obergericht).- Streitgegenstand: Appellationis redintegrandae (beendet durch "litis renunciatio"); Streit unter den Gläubigern des Martin Moller und des Johann Köster
Kläger: Eberhard Moller, Domherr zu Hamburg, für sich und seine Schwester Cillie Moller, Dr. der Theologie Michael Reiser, Peter Röver, Abraham Bate, Lt. Vincent vam Holte, Dr. Vincent Garmers, für sich und für Magdalena Brüser, sowie Joachim Moller, für sich und seine Schwester Catharina Moller in Hamburg, sämtlich als Erben des Bürgermeisters Lt. Vincent Moller und seiner Frau (Nebenbeklagte).- Beklagter: Gabriel Whittley, englischer Kaufmann in Hamburg, als Bevollmächtigter des Thomas Stubbing, Kaufmann in London (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1653) mandati .... sine clausula cum arctiore inhibitione et citatione ...; Einweisung des Beklagten in einen Hof an der Fuhlentwiete in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 1644 Reichstaler gegen die Erben des Johann von Spreckelsen und um die Priorität dieser Forderung gegenüber den Ansprüchen des Kläger
Kläger: Dr. Andreas Schulze, in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht).- Beklagter: Catharina Barbara Görsen in Stellingen, Frau des Johann Görsen, Kaufmann und Fallit in Hamburg (Kläger vor dem Obergericht) sowie Hieronymus Garmers als ehemaliger Kurator der Catharina Barbara Görsen in Hamburg (Nebenbeklagter vor dem Obergericht).- Streitgegenstand: Appellationis; Desertwerden Appellation und Fragen der Beweisführung in einem Streit um die Haftung der Frau für die Schulden ihres fallierten Ehemannes, insbesondere für die Zahlung einer Forderung des Klägers über 7000 Mark lübisch
Kläger: Georg Bexeler (Becceler), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Peter von Spreckelsen, Oberalter zu Hamburg (Kläger), und als Nebenbeklagte der Ratsherr Georg Moller und der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit einer Bürgschaft des Klägers für einen von David Vermeulen Witwe und Erben an den Beklagten zu bezahlenden Wechsel über 2676 Gulden bei nachträglicher Änderung der Eintragung der Bürgschaft in das Gerichtsbuch durch den Gerichtsverwalter Ratsherrn Georg Moller
Kläger: Hans von der Sitte, Soldat in Hamburg, als Rechtsnachfolger des Christoph (von) Platen in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Caspar Anckelmann, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vermerks auf einem Kaufbrief und Kassation einer Obligation in einem Streit um die Bezahlung von 1400 Mark lübisch durch den Beklagten als Restsumme aus dem Verkauf eines Hofes in Hamm an seinen Schwiegervater Johann (Joachims Sohn) Moller, Domherr zu Hamburg und fürstlich holsteinischer Amtmann zu Reinbek
Kläger: Hinrich Stockmann, Kaufmann in Hamburg (Kläger vor dem Obergericht).- Beklagter: Johann Heinrich Wiebbeking, Reeder in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts, Arrest und Verpfändung eines Schiffes in einem Streit unter den Gläubigern des Johann von Collen, Schiffer aus Hamburg, um die Priorität einer Forderung des Klägers über 4700 Mark lübisch
Kläger: Francisco Pardo und Manuel de Prado, Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Cordt Moller, Notar in Hamburg, als Bevollmächtigter des Heinrich Meyer, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um die Zurückhaltung einer Partie Öl durch den Beklagten wegen der Weigerung der Kläger, Frachtkosten und Liegegelder in Höhe von 1400 Reichstalern zu bezahlen
Kläger: Caspar Scherenberg, Kaufmann in Amsterdam, dann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Gerdt Burmester als Übernehmer der Fallitmasse seines Schwiegersohns Adolph Mo(e)ller, Zuckerbäcker in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1672) citationis ad reassumendum; Eidesleistung in einem Streit um die Berücksichtigung der "Buchschulden" des Falliten Moller in Höhe von 7572 Mark lübisch beim Kläger und um die Priorität der Forderungen der hypothekarischen Gläubiger des Falliten Moller; Beklagten-Einrede des Vergleichs mit den Gläubigern.
Kläger: Dr. Peter Moller, Giacomo Moller, Hans Christoph Weisbach und Claus Wiegers als Erben des Hermann Moller, dänischer Rat in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Hinrich Hambrock in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis reassumendae in puncto expensarum; Bezahlung der Prozesskosten für die 1680 vom Reichskammergericht wegen Unzuständigkeit abgelehnte Appellation in einem Streit um die Rechnungslegung über eine Vormundschaft, die der Kläger für den Beklagten wegen dessen angeblicher Verschwendungssucht ausgeübt hatte
Kläger: Philip Hollander als Kurator der Anna Moller, geb. von der Raeck, Witwe des Anton Baumann, Frau des Andreas Moller in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Peter von der Heyde in Hamburg (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um die Gültigkeit eines Erbschaftsvergleichs; Einrede der Kläger, dass ihr Ehemann diesen Vergleich ohne ihre Zustimmung abgeschlossen hätte