Archivale
Kläger: Caspar Scherenberg, Kaufmann in Amsterdam, dann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Gerdt Burmester als Übernehmer der Fallitmasse seines Schwiegersohns Adolph Mo(e)ller, Zuckerbäcker in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1672) citationis ad reassumendum; Eidesleistung in einem Streit um die Berücksichtigung der "Buchschulden" des Falliten Moller in Höhe von 7572 Mark lübisch beim Kläger und um die Priorität der Forderungen der hypothekarischen Gläubiger des Falliten Moller; Beklagten-Einrede des Vergleichs mit den Gläubigern.
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Dr. Abraham Ludwig von Gülich (1664). Dr. Moritz Wilhelm von Gülich (1672). Beklagter: Lt. Johann Conrad Albrecht.- Instanzen: 1. Obergericht 1659-1663. 2. Reichskammergericht 1664-1673.- Darin: Aufstellung über die Geschäfte zwischen dem Kläger und Adolph Moller 1652-1655; zahlreiche Obligationen des Adolph Moller aus der Zeit 1652-1655; Vergleich von 1655 des Beklagten mit den Gläubigern des Falliten Moller; Inventar und Taxierung der Güter des Falliten Moller, Aufstellungen über seine Schulden und die Erlöse bei der Versteigerung seiner Mobilien, insbesondere der Gerätschaften der Zuckerbäckerei; Promotorialschreiben des Rats der Stadt Hamburg an den Kammerrichter in Bezug auf mehrere rechtshängige Verfahren 1673.
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_S 36
- Alt-/Vorsignatur
-
S 3054
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11331 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> S
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1652-1673
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:13 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1652-1673
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: Cord Herbst (Harvest), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Nebenbeklagter).- Beklagter: Johann von Spreckelsen in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und gerichtliche Deponierung sämtlicher Gelder des Falliten Hieronymus Herbst (Beklagter) durch den Kläger als dessen Bruder und curator bonorum in einem Streit um eine Arrest-Forderung des Beklagten in Höhe von etwa 1000 Reichstaler gegen Hieronymus Herbst; Einrede des entgegenstehenden Vergleichs unter den Gläubigern durch den Kläger
Kläger: Nicolaus San(d)tmann, Dr. der Medizin, Stadt-Physikus, für sich und Gödert Gödersen, Färbereibesitzer in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Joachim Moller, Bürger zu Hamburg, als Rechtsnachfolger des Peter Pery, englischer Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebengeklagter Hermann Petersen, Färber und Bürger zu Hamburg (Nebenbeklagter).- Streitgegenstand: Apellationis, nunc (1619, 1620 et 1623) citationis ad reassumendum; Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um die Bezahlung von 2400 Mark lübisch, beziehungsweise die Färbung der vom Beklagten gelieferten Tuche durch die Kläger, die für den aus der Stadt geflüchteten Falliten Hermann Petersen gebürgt hatten
Kläger: Paul Meckelnborch, Priester in Hamburg, sowie Heinrich, Joachim und Georg Stuttorp (Schuttorp) in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Albrecht Schro(e)der, Bürger zu Hamburg, namens der Kinder Albrecht und Joachim aus seiner Ehe mit Elisabeth Moller (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vergleichs in einem Streit unter den Erben des Albert Moller, Bürger zu Hamburg, um die Bezahlung von 3000 Mark lübisch durch die Kläger, Heinrich Gelbrechts (Jellebrecht) und Thomas Kock an die Beklagten als Abfindung vom Nachlass
Kläger: Dr. Peter Moller, Giacomo Moller, Hans Christoph Weisbach und Claus Wiegers als Erben des Hermann Moller, dänischer Rat in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Hinrich Hambrock in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis reassumendae in puncto expensarum; Bezahlung der Prozesskosten für die 1680 vom Reichskammergericht wegen Unzuständigkeit abgelehnte Appellation in einem Streit um die Rechnungslegung über eine Vormundschaft, die der Kläger für den Beklagten wegen dessen angeblicher Verschwendungssucht ausgeübt hatte
Kläger: Conrad Glashoff, Schiffs-Makler und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Joachim Kellinghusen (Johannes Sohn), dann Johann Meinhard Schmidt in Vollmacht der Neuen Assekuranz-Compagnie in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Nachmahnungsrecht der Beklagten gegen den auf dem Winserbaum festgesetzten Falliten und Kläger wegen einer Forderung in Höhe von 37 368 Mark; Einrede des Klägers wegen Nichtbeachtung der Firsten bei Einsprüchen gegen Vergleiche in Fallitsachen
Kläger: Johann Biermann, Besitzer einer Ölmühle außerhalb des Dammtors und Bürger zu Hamburg, zur Zeit in Altona (Beklagter).- Beklagter: Jakob Simon (Symmen), Bürger zu Amsterdam (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1627) citationis; Anerkennung einer Forderung des Beklagten an den Kläger in Höhe von 483 Reichstalern durch das Obergericht bei Eidesleistung des Beklagten über die Rechtmäßigkeit der Forderung; Einrede des Klägers wegen einer Gegenforderung von 466 Mark und wegen der mangelnden Glaubwürdigkeit des Beklagten als mehrfachen Falliten
Kläger: Joachim Twestreng, Ratsherr, und Lucas von Spreckelsen, für sich und Elisabeth von Spreckelsen, Witwe des Peter von Spreckelsen, Ratsherr in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann de Greve in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis et mandati...revocatorii attentatorum sine clausula, nunc (1637) citationis ad videndeum se restitui, nunc (1639) citationis ad reassumendum; Zuständigkeit des Reichskammergericht und extrajudiziales Verfahren bei schwebendem judizialen Verfahren in einem Streit um die Priorität der Forderungen unter den Gläubigern des Falliten Johann Pincier und um die Einweisung in 46 Morgen Land des Falliten in der "neuen Loge" (eingedeichtes Land) zu Ritzebüttel; Hinweis des Klägers, dass nach einem Vergleich unter den Gläubigern das strittige Land bis zur gerichtlichen Entscheidung der Sache allen gemeinsam gehöre
Kläger: Hans von der Sitte, Soldat in Hamburg, als Rechtsnachfolger des Christoph (von) Platen in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Caspar Anckelmann, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vermerks auf einem Kaufbrief und Kassation einer Obligation in einem Streit um die Bezahlung von 1400 Mark lübisch durch den Beklagten als Restsumme aus dem Verkauf eines Hofes in Hamm an seinen Schwiegervater Johann (Joachims Sohn) Moller, Domherr zu Hamburg und fürstlich holsteinischer Amtmann zu Reinbek
Kläger: Eberhard Moller, Domherr zu Hamburg, für sich und seine Schwester Cillie Moller, Dr. der Theologie Michael Reiser, Peter Röver, Abraham Bate, Lt. Vincent vam Holte, Dr. Vincent Garmers, für sich und für Magdalena Brüser, sowie Joachim Moller, für sich und seine Schwester Catharina Moller in Hamburg, sämtlich als Erben des Bürgermeisters Lt. Vincent Moller und seiner Frau (Nebenbeklagte).- Beklagter: Gabriel Whittley, englischer Kaufmann in Hamburg, als Bevollmächtigter des Thomas Stubbing, Kaufmann in London (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1653) mandati .... sine clausula cum arctiore inhibitione et citatione ...; Einweisung des Beklagten in einen Hof an der Fuhlentwiete in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 1644 Reichstaler gegen die Erben des Johann von Spreckelsen und um die Priorität dieser Forderung gegenüber den Ansprüchen des Kläger
Kläger: Hermann Ganth, Münzmeister und Bürger zu Lüneburg, und Jakob Moller, Bürger zu Stendal (Kläger).- Beklagter: Heinrich Maileke, Hans von Bergen und Meino von Eitzen in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit unter den Gläubigern des Johann Hugens und des Johann Isenbrand in Hamburg um die Priorität ihrer Forderungen
Kläger: Andreas Stampf, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Hermann Moller dänischer Rat, Roloff Klaucke, Lambert Knoop und Hinrich Wichers, für sich und seine Mutter Anna Wichers, sämtlich als hypothekarische Gläubiger des Martin Wichmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Impugnation der Zuschreibung eines Brauerbes des Martin Wichmann auf dem Klingenberg an den Kläger in einem Streit unter den Gläubigern des Martin Wichmann um die Priorität ihrer Forderungen, Einrede des Klägers, dass die Impugnation unzulässig wäre, da er bereits wegen einer Schuldforderung über 1265 Reichstaler die Einweisung in den Besitz des Martin Wichmann erhalten hätte
Kläger: Anna Maria Moller, Witwe des Ratsherrn Jürgen Moller in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Leichnams-Geschworene der Kirche St. Jakobi in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (a definitiva); Streit um die Gültigkeit eines Kaufvertrages über ein Erbe am Grimm, um eine unablösbare Rente von einem Kapital in Höhe von 4000 Mark lübisch und um angebliche Wucherzinsen
Kläger: Cord Herbst (Harvest), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Nebenbeklagter).- Beklagter: Johann von Spreckelsen in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und gerichtliche Deponierung sämtlicher Gelder des Falliten Hieronymus Herbst (Beklagter) durch den Kläger als dessen Bruder und curator bonorum in einem Streit um eine Arrest-Forderung des Beklagten in Höhe von etwa 1000 Reichstaler gegen Hieronymus Herbst; Einrede des entgegenstehenden Vergleichs unter den Gläubigern durch den Kläger
Kläger: Nicolaus San(d)tmann, Dr. der Medizin, Stadt-Physikus, für sich und Gödert Gödersen, Färbereibesitzer in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Joachim Moller, Bürger zu Hamburg, als Rechtsnachfolger des Peter Pery, englischer Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebengeklagter Hermann Petersen, Färber und Bürger zu Hamburg (Nebenbeklagter).- Streitgegenstand: Apellationis, nunc (1619, 1620 et 1623) citationis ad reassumendum; Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um die Bezahlung von 2400 Mark lübisch, beziehungsweise die Färbung der vom Beklagten gelieferten Tuche durch die Kläger, die für den aus der Stadt geflüchteten Falliten Hermann Petersen gebürgt hatten
Kläger: Paul Meckelnborch, Priester in Hamburg, sowie Heinrich, Joachim und Georg Stuttorp (Schuttorp) in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Albrecht Schro(e)der, Bürger zu Hamburg, namens der Kinder Albrecht und Joachim aus seiner Ehe mit Elisabeth Moller (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vergleichs in einem Streit unter den Erben des Albert Moller, Bürger zu Hamburg, um die Bezahlung von 3000 Mark lübisch durch die Kläger, Heinrich Gelbrechts (Jellebrecht) und Thomas Kock an die Beklagten als Abfindung vom Nachlass
Kläger: Dr. Peter Moller, Giacomo Moller, Hans Christoph Weisbach und Claus Wiegers als Erben des Hermann Moller, dänischer Rat in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Hinrich Hambrock in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis reassumendae in puncto expensarum; Bezahlung der Prozesskosten für die 1680 vom Reichskammergericht wegen Unzuständigkeit abgelehnte Appellation in einem Streit um die Rechnungslegung über eine Vormundschaft, die der Kläger für den Beklagten wegen dessen angeblicher Verschwendungssucht ausgeübt hatte
Kläger: Conrad Glashoff, Schiffs-Makler und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Joachim Kellinghusen (Johannes Sohn), dann Johann Meinhard Schmidt in Vollmacht der Neuen Assekuranz-Compagnie in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Nachmahnungsrecht der Beklagten gegen den auf dem Winserbaum festgesetzten Falliten und Kläger wegen einer Forderung in Höhe von 37 368 Mark; Einrede des Klägers wegen Nichtbeachtung der Firsten bei Einsprüchen gegen Vergleiche in Fallitsachen
Kläger: Johann Biermann, Besitzer einer Ölmühle außerhalb des Dammtors und Bürger zu Hamburg, zur Zeit in Altona (Beklagter).- Beklagter: Jakob Simon (Symmen), Bürger zu Amsterdam (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1627) citationis; Anerkennung einer Forderung des Beklagten an den Kläger in Höhe von 483 Reichstalern durch das Obergericht bei Eidesleistung des Beklagten über die Rechtmäßigkeit der Forderung; Einrede des Klägers wegen einer Gegenforderung von 466 Mark und wegen der mangelnden Glaubwürdigkeit des Beklagten als mehrfachen Falliten
Kläger: Joachim Twestreng, Ratsherr, und Lucas von Spreckelsen, für sich und Elisabeth von Spreckelsen, Witwe des Peter von Spreckelsen, Ratsherr in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann de Greve in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis et mandati...revocatorii attentatorum sine clausula, nunc (1637) citationis ad videndeum se restitui, nunc (1639) citationis ad reassumendum; Zuständigkeit des Reichskammergericht und extrajudiziales Verfahren bei schwebendem judizialen Verfahren in einem Streit um die Priorität der Forderungen unter den Gläubigern des Falliten Johann Pincier und um die Einweisung in 46 Morgen Land des Falliten in der "neuen Loge" (eingedeichtes Land) zu Ritzebüttel; Hinweis des Klägers, dass nach einem Vergleich unter den Gläubigern das strittige Land bis zur gerichtlichen Entscheidung der Sache allen gemeinsam gehöre
Kläger: Hans von der Sitte, Soldat in Hamburg, als Rechtsnachfolger des Christoph (von) Platen in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Caspar Anckelmann, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vermerks auf einem Kaufbrief und Kassation einer Obligation in einem Streit um die Bezahlung von 1400 Mark lübisch durch den Beklagten als Restsumme aus dem Verkauf eines Hofes in Hamm an seinen Schwiegervater Johann (Joachims Sohn) Moller, Domherr zu Hamburg und fürstlich holsteinischer Amtmann zu Reinbek
Kläger: Eberhard Moller, Domherr zu Hamburg, für sich und seine Schwester Cillie Moller, Dr. der Theologie Michael Reiser, Peter Röver, Abraham Bate, Lt. Vincent vam Holte, Dr. Vincent Garmers, für sich und für Magdalena Brüser, sowie Joachim Moller, für sich und seine Schwester Catharina Moller in Hamburg, sämtlich als Erben des Bürgermeisters Lt. Vincent Moller und seiner Frau (Nebenbeklagte).- Beklagter: Gabriel Whittley, englischer Kaufmann in Hamburg, als Bevollmächtigter des Thomas Stubbing, Kaufmann in London (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1653) mandati .... sine clausula cum arctiore inhibitione et citatione ...; Einweisung des Beklagten in einen Hof an der Fuhlentwiete in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 1644 Reichstaler gegen die Erben des Johann von Spreckelsen und um die Priorität dieser Forderung gegenüber den Ansprüchen des Kläger
Kläger: Hermann Ganth, Münzmeister und Bürger zu Lüneburg, und Jakob Moller, Bürger zu Stendal (Kläger).- Beklagter: Heinrich Maileke, Hans von Bergen und Meino von Eitzen in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit unter den Gläubigern des Johann Hugens und des Johann Isenbrand in Hamburg um die Priorität ihrer Forderungen
Kläger: Andreas Stampf, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Hermann Moller dänischer Rat, Roloff Klaucke, Lambert Knoop und Hinrich Wichers, für sich und seine Mutter Anna Wichers, sämtlich als hypothekarische Gläubiger des Martin Wichmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Impugnation der Zuschreibung eines Brauerbes des Martin Wichmann auf dem Klingenberg an den Kläger in einem Streit unter den Gläubigern des Martin Wichmann um die Priorität ihrer Forderungen, Einrede des Klägers, dass die Impugnation unzulässig wäre, da er bereits wegen einer Schuldforderung über 1265 Reichstaler die Einweisung in den Besitz des Martin Wichmann erhalten hätte
Kläger: Anna Maria Moller, Witwe des Ratsherrn Jürgen Moller in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Leichnams-Geschworene der Kirche St. Jakobi in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (a definitiva); Streit um die Gültigkeit eines Kaufvertrages über ein Erbe am Grimm, um eine unablösbare Rente von einem Kapital in Höhe von 4000 Mark lübisch und um angebliche Wucherzinsen
Kläger: Cord Herbst (Harvest), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Nebenbeklagter).- Beklagter: Johann von Spreckelsen in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und gerichtliche Deponierung sämtlicher Gelder des Falliten Hieronymus Herbst (Beklagter) durch den Kläger als dessen Bruder und curator bonorum in einem Streit um eine Arrest-Forderung des Beklagten in Höhe von etwa 1000 Reichstaler gegen Hieronymus Herbst; Einrede des entgegenstehenden Vergleichs unter den Gläubigern durch den Kläger
Kläger: Nicolaus San(d)tmann, Dr. der Medizin, Stadt-Physikus, für sich und Gödert Gödersen, Färbereibesitzer in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Joachim Moller, Bürger zu Hamburg, als Rechtsnachfolger des Peter Pery, englischer Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebengeklagter Hermann Petersen, Färber und Bürger zu Hamburg (Nebenbeklagter).- Streitgegenstand: Apellationis, nunc (1619, 1620 et 1623) citationis ad reassumendum; Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um die Bezahlung von 2400 Mark lübisch, beziehungsweise die Färbung der vom Beklagten gelieferten Tuche durch die Kläger, die für den aus der Stadt geflüchteten Falliten Hermann Petersen gebürgt hatten
Kläger: Paul Meckelnborch, Priester in Hamburg, sowie Heinrich, Joachim und Georg Stuttorp (Schuttorp) in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Albrecht Schro(e)der, Bürger zu Hamburg, namens der Kinder Albrecht und Joachim aus seiner Ehe mit Elisabeth Moller (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vergleichs in einem Streit unter den Erben des Albert Moller, Bürger zu Hamburg, um die Bezahlung von 3000 Mark lübisch durch die Kläger, Heinrich Gelbrechts (Jellebrecht) und Thomas Kock an die Beklagten als Abfindung vom Nachlass
Kläger: Dr. Peter Moller, Giacomo Moller, Hans Christoph Weisbach und Claus Wiegers als Erben des Hermann Moller, dänischer Rat in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Hinrich Hambrock in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis reassumendae in puncto expensarum; Bezahlung der Prozesskosten für die 1680 vom Reichskammergericht wegen Unzuständigkeit abgelehnte Appellation in einem Streit um die Rechnungslegung über eine Vormundschaft, die der Kläger für den Beklagten wegen dessen angeblicher Verschwendungssucht ausgeübt hatte
Kläger: Conrad Glashoff, Schiffs-Makler und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Joachim Kellinghusen (Johannes Sohn), dann Johann Meinhard Schmidt in Vollmacht der Neuen Assekuranz-Compagnie in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Nachmahnungsrecht der Beklagten gegen den auf dem Winserbaum festgesetzten Falliten und Kläger wegen einer Forderung in Höhe von 37 368 Mark; Einrede des Klägers wegen Nichtbeachtung der Firsten bei Einsprüchen gegen Vergleiche in Fallitsachen
Kläger: Johann Biermann, Besitzer einer Ölmühle außerhalb des Dammtors und Bürger zu Hamburg, zur Zeit in Altona (Beklagter).- Beklagter: Jakob Simon (Symmen), Bürger zu Amsterdam (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1627) citationis; Anerkennung einer Forderung des Beklagten an den Kläger in Höhe von 483 Reichstalern durch das Obergericht bei Eidesleistung des Beklagten über die Rechtmäßigkeit der Forderung; Einrede des Klägers wegen einer Gegenforderung von 466 Mark und wegen der mangelnden Glaubwürdigkeit des Beklagten als mehrfachen Falliten
Kläger: Joachim Twestreng, Ratsherr, und Lucas von Spreckelsen, für sich und Elisabeth von Spreckelsen, Witwe des Peter von Spreckelsen, Ratsherr in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann de Greve in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis et mandati...revocatorii attentatorum sine clausula, nunc (1637) citationis ad videndeum se restitui, nunc (1639) citationis ad reassumendum; Zuständigkeit des Reichskammergericht und extrajudiziales Verfahren bei schwebendem judizialen Verfahren in einem Streit um die Priorität der Forderungen unter den Gläubigern des Falliten Johann Pincier und um die Einweisung in 46 Morgen Land des Falliten in der "neuen Loge" (eingedeichtes Land) zu Ritzebüttel; Hinweis des Klägers, dass nach einem Vergleich unter den Gläubigern das strittige Land bis zur gerichtlichen Entscheidung der Sache allen gemeinsam gehöre
Kläger: Hans von der Sitte, Soldat in Hamburg, als Rechtsnachfolger des Christoph (von) Platen in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Caspar Anckelmann, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vermerks auf einem Kaufbrief und Kassation einer Obligation in einem Streit um die Bezahlung von 1400 Mark lübisch durch den Beklagten als Restsumme aus dem Verkauf eines Hofes in Hamm an seinen Schwiegervater Johann (Joachims Sohn) Moller, Domherr zu Hamburg und fürstlich holsteinischer Amtmann zu Reinbek
Kläger: Eberhard Moller, Domherr zu Hamburg, für sich und seine Schwester Cillie Moller, Dr. der Theologie Michael Reiser, Peter Röver, Abraham Bate, Lt. Vincent vam Holte, Dr. Vincent Garmers, für sich und für Magdalena Brüser, sowie Joachim Moller, für sich und seine Schwester Catharina Moller in Hamburg, sämtlich als Erben des Bürgermeisters Lt. Vincent Moller und seiner Frau (Nebenbeklagte).- Beklagter: Gabriel Whittley, englischer Kaufmann in Hamburg, als Bevollmächtigter des Thomas Stubbing, Kaufmann in London (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1653) mandati .... sine clausula cum arctiore inhibitione et citatione ...; Einweisung des Beklagten in einen Hof an der Fuhlentwiete in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 1644 Reichstaler gegen die Erben des Johann von Spreckelsen und um die Priorität dieser Forderung gegenüber den Ansprüchen des Kläger
Kläger: Hermann Ganth, Münzmeister und Bürger zu Lüneburg, und Jakob Moller, Bürger zu Stendal (Kläger).- Beklagter: Heinrich Maileke, Hans von Bergen und Meino von Eitzen in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit unter den Gläubigern des Johann Hugens und des Johann Isenbrand in Hamburg um die Priorität ihrer Forderungen
Kläger: Andreas Stampf, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Hermann Moller dänischer Rat, Roloff Klaucke, Lambert Knoop und Hinrich Wichers, für sich und seine Mutter Anna Wichers, sämtlich als hypothekarische Gläubiger des Martin Wichmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Impugnation der Zuschreibung eines Brauerbes des Martin Wichmann auf dem Klingenberg an den Kläger in einem Streit unter den Gläubigern des Martin Wichmann um die Priorität ihrer Forderungen, Einrede des Klägers, dass die Impugnation unzulässig wäre, da er bereits wegen einer Schuldforderung über 1265 Reichstaler die Einweisung in den Besitz des Martin Wichmann erhalten hätte