Archivale
Kläger: Johann Schlüter, Domherr und "subsenior" des Domkapitels, sowie Nicolaus von Münchhausen (Mönnichhausen), Vikar der Domkirche in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Claus Busingk, Amtsschreiber zu Trittau und Bürger zu Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts in einem Streit um die Bezahlung von 1000 Mark lübisch durch die Kläger aus einer Bürgschaft für die Schulden des Michel Groeling, Gastwirt in Lübeck, bei dem Beklagten und um die Einweisung des Beklagten in ein Brauerbe des Johann Schlüter am Grimm
Enthält u.a.: (4) Kläger: Dr. Johann Stöckle. Beklagter: Dr. Christoph Behem. Nebenbeklagter: Dr. Johann Gödelmann (1584).- Instanzen: 1. Obergericht 1581-1582. 2. Reichskammergericht 1582-1584.
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_S 45
- Alt-/Vorsignatur
-
S 3288
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11333 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> S
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1582-1584
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:11 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1582-1584
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: Johann Schlüter, Domherr und Subsenior des Domkapitels zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jochim Timme und Heinrich von Spreckelsen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und schriftliche Prozessführung in einem Streit um Schuldforderungen der Beklagten gegen den Kläger aus einem Leibrentevertrag über 106 Mark lübisch des Klägers mit dem Vikar Peter Schwelundt und um den Arrest von Mieteinkünften des Klägers durch die Beklagten
Kläger: Giovanni Tonso aus Bergamo, zunächst Einwohner der Stadt Hamburg, dann in Stade (Beklagter).- Beklagter: Peter Heusch (de Huis) in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts, Ablehnung von Beweisartikeln, Verhaftung und Verweisung aus der Stadt Hamburg in einem Beleidigungsprozess gegen den Kläger, der dem Beklagten und der inhaftierten Magdalena Virgius (Verius) Sodomie angelastet hatte
Kläger: Peter Thombsen in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Froichen als Kurator der Catharina Böring, Näherin in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Ablehnung von Beweisartikeln des Klägers in einem Streit um ein angebliches Eheversprechen des Klägers; Behauptung des Klägers, er habe die Beklagten nur als Tanzpartnerin bei einem Tanzmeister gehabt
Kläger: Joachim Tengel, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hartich Ritzenberg, Bürger zu Hamburg, als Erbe des Johann Ritzenberg, Protonotar der Stadt Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis et arctiorum compulsorialium (Klageerhebung im Armenrecht); Einweisung in ein Brauerbe am Schopenstehl in einem Streit unter den Gläubigern des Jacob Juen, Bürger zu Hamburg, u.a. um eine Forderung über 318 Mark lübisch aus Warengeschäften und einer Bürgschaft
Kläger: Andreas Berndes, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Georg von Eitzen (Eytzen), Ratsherr zu Uelzen, nach dessen Tod Christoph von Eitzen, Ratsherr zu Stadt (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zuständigkeit des Reichskammergerichts in einem Prozess um gegenseitige Forderungen über 1.000 Mark lübisch durch den Beklagten und 746 Mark lübisch durch den Kläger
Kläger: Conrad Krause und Dirick Teckelenborch, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Agneta Anne, Witwe des Albert Anne in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Streit der Beklagten mit ihren Schwiegersöhnen um die Gültigkeit einer Disposition des Albert Anne über Erbschaftsangelegenheiten trotz angeblicher Widersprüche zu Bestimmungen des Stadtrechtes
Kläger: Claus von Münchhausen (Monickhusen), Vikar der Domkirche zu Hamburg, und Johann Schlüter, Domherr zu Hamburg.- Beklagter: Erich von der Fechte, Ratsherr und Gerichtsverwalter zu Hamburg, sowie Claus Büs(s)ing, Amtsschreiber zu Trittau und Bürger zu Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Aufhebung eines Urteils des Obergerichts in einm Streit um eine angeblich vor dem Gerichtsverwalter Erich von der Fechte bekräftigte Bürgschaft der Kläger für die Schulden des Michael Gr(o)eling, Gastwirt in Lübeck und Diener des Hauptmanns Detlef von Brockdorff, bei Claus Büsing; Kläger-Einrede der Unzuständigkeit städtischer Gerichte für geistliche Personen
Kläger: Cord Schomann, Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Peter und Joachim Beckmann als Erben des Lucas Beckmann sowie Joachim vom Kampe, Bürger zu Hamburg, und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Justizverzögerung trotz "promotoriales" des Reichskammergerichts und gewalttätiges Eindringen in das Haus des Klägers bei dessen Abwesenheit in einer Spolienklage wegen der Wegnahme des Hauses und der Mobilien des Klägers im Jahre 1561; Hinweis der Beklagten, dass sie 28000 Mark lübisch aus einer Bürgschaft vom Kläger zu fordern hätten und dass sich der Kläger durch Flucht aus der Stadt betrügerisch vor seinen Gläubigern in Sicherheit bringen wollte
Kläger: Ulrich Bader (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Wilhelm (Kilian) Bene (Bein, Behn), Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Bezahlung von Juwelen, die der Beklagten dem Kläger in Kommission gegeben hatte, die dem Kläger aber angeblich ohne eigenes Verschulden gestohlen worden waren
Kläger: Leonhard Schers in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: David Kindt, Maler und Bürger zu Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Ablehnung von Beweisartikeln wegen Fristversäumnisse in einem Streit um die Bezahlung des Restes des Lehrgeldes von 300 Mark durch den Kläger, der seine Maler-Lehre beim Beklagten vorzeitig abgebrochen hatte
Kläger: Joachim Uthermark, Hauptmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Wes(c)ke, Pastor in Boizenburg an der Elbe (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Arrest von Gütern in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger aus einer Rechnung über Verpflegung- und Unterhaltskosten
Kläger: Anna Röder in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Heinrich vam Kroghe, Ratsherr der Stadt Hamburg, als Weddeherr (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1609) executorialium (Klageerhebung im Armenrecht); Zuständigkeit des Reichskammergerichts in einem Streit um die Bezahlung von 200 Talern als Strafe für einen Verstoß der Kläger gegen die Kleider-Ordnung der Stadt Hamburg
Kläger: Johann Schlüter, Domherr und Subsenior des Domkapitels zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jochim Timme und Heinrich von Spreckelsen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und schriftliche Prozessführung in einem Streit um Schuldforderungen der Beklagten gegen den Kläger aus einem Leibrentevertrag über 106 Mark lübisch des Klägers mit dem Vikar Peter Schwelundt und um den Arrest von Mieteinkünften des Klägers durch die Beklagten
Kläger: Giovanni Tonso aus Bergamo, zunächst Einwohner der Stadt Hamburg, dann in Stade (Beklagter).- Beklagter: Peter Heusch (de Huis) in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts, Ablehnung von Beweisartikeln, Verhaftung und Verweisung aus der Stadt Hamburg in einem Beleidigungsprozess gegen den Kläger, der dem Beklagten und der inhaftierten Magdalena Virgius (Verius) Sodomie angelastet hatte
Kläger: Peter Thombsen in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Froichen als Kurator der Catharina Böring, Näherin in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Ablehnung von Beweisartikeln des Klägers in einem Streit um ein angebliches Eheversprechen des Klägers; Behauptung des Klägers, er habe die Beklagten nur als Tanzpartnerin bei einem Tanzmeister gehabt
Kläger: Joachim Tengel, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hartich Ritzenberg, Bürger zu Hamburg, als Erbe des Johann Ritzenberg, Protonotar der Stadt Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis et arctiorum compulsorialium (Klageerhebung im Armenrecht); Einweisung in ein Brauerbe am Schopenstehl in einem Streit unter den Gläubigern des Jacob Juen, Bürger zu Hamburg, u.a. um eine Forderung über 318 Mark lübisch aus Warengeschäften und einer Bürgschaft
Kläger: Andreas Berndes, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Georg von Eitzen (Eytzen), Ratsherr zu Uelzen, nach dessen Tod Christoph von Eitzen, Ratsherr zu Stadt (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zuständigkeit des Reichskammergerichts in einem Prozess um gegenseitige Forderungen über 1.000 Mark lübisch durch den Beklagten und 746 Mark lübisch durch den Kläger
Kläger: Conrad Krause und Dirick Teckelenborch, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Agneta Anne, Witwe des Albert Anne in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Streit der Beklagten mit ihren Schwiegersöhnen um die Gültigkeit einer Disposition des Albert Anne über Erbschaftsangelegenheiten trotz angeblicher Widersprüche zu Bestimmungen des Stadtrechtes
Kläger: Claus von Münchhausen (Monickhusen), Vikar der Domkirche zu Hamburg, und Johann Schlüter, Domherr zu Hamburg.- Beklagter: Erich von der Fechte, Ratsherr und Gerichtsverwalter zu Hamburg, sowie Claus Büs(s)ing, Amtsschreiber zu Trittau und Bürger zu Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Aufhebung eines Urteils des Obergerichts in einm Streit um eine angeblich vor dem Gerichtsverwalter Erich von der Fechte bekräftigte Bürgschaft der Kläger für die Schulden des Michael Gr(o)eling, Gastwirt in Lübeck und Diener des Hauptmanns Detlef von Brockdorff, bei Claus Büsing; Kläger-Einrede der Unzuständigkeit städtischer Gerichte für geistliche Personen
Kläger: Cord Schomann, Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Peter und Joachim Beckmann als Erben des Lucas Beckmann sowie Joachim vom Kampe, Bürger zu Hamburg, und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Justizverzögerung trotz "promotoriales" des Reichskammergerichts und gewalttätiges Eindringen in das Haus des Klägers bei dessen Abwesenheit in einer Spolienklage wegen der Wegnahme des Hauses und der Mobilien des Klägers im Jahre 1561; Hinweis der Beklagten, dass sie 28000 Mark lübisch aus einer Bürgschaft vom Kläger zu fordern hätten und dass sich der Kläger durch Flucht aus der Stadt betrügerisch vor seinen Gläubigern in Sicherheit bringen wollte
Kläger: Ulrich Bader (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Wilhelm (Kilian) Bene (Bein, Behn), Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Bezahlung von Juwelen, die der Beklagten dem Kläger in Kommission gegeben hatte, die dem Kläger aber angeblich ohne eigenes Verschulden gestohlen worden waren
Kläger: Leonhard Schers in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: David Kindt, Maler und Bürger zu Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Ablehnung von Beweisartikeln wegen Fristversäumnisse in einem Streit um die Bezahlung des Restes des Lehrgeldes von 300 Mark durch den Kläger, der seine Maler-Lehre beim Beklagten vorzeitig abgebrochen hatte
Kläger: Joachim Uthermark, Hauptmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Wes(c)ke, Pastor in Boizenburg an der Elbe (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Arrest von Gütern in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger aus einer Rechnung über Verpflegung- und Unterhaltskosten
Kläger: Anna Röder in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Heinrich vam Kroghe, Ratsherr der Stadt Hamburg, als Weddeherr (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1609) executorialium (Klageerhebung im Armenrecht); Zuständigkeit des Reichskammergerichts in einem Streit um die Bezahlung von 200 Talern als Strafe für einen Verstoß der Kläger gegen die Kleider-Ordnung der Stadt Hamburg
Kläger: Johann Schlüter, Domherr und Subsenior des Domkapitels zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jochim Timme und Heinrich von Spreckelsen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und schriftliche Prozessführung in einem Streit um Schuldforderungen der Beklagten gegen den Kläger aus einem Leibrentevertrag über 106 Mark lübisch des Klägers mit dem Vikar Peter Schwelundt und um den Arrest von Mieteinkünften des Klägers durch die Beklagten
Kläger: Giovanni Tonso aus Bergamo, zunächst Einwohner der Stadt Hamburg, dann in Stade (Beklagter).- Beklagter: Peter Heusch (de Huis) in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts, Ablehnung von Beweisartikeln, Verhaftung und Verweisung aus der Stadt Hamburg in einem Beleidigungsprozess gegen den Kläger, der dem Beklagten und der inhaftierten Magdalena Virgius (Verius) Sodomie angelastet hatte
Kläger: Peter Thombsen in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Froichen als Kurator der Catharina Böring, Näherin in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Ablehnung von Beweisartikeln des Klägers in einem Streit um ein angebliches Eheversprechen des Klägers; Behauptung des Klägers, er habe die Beklagten nur als Tanzpartnerin bei einem Tanzmeister gehabt
Kläger: Joachim Tengel, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hartich Ritzenberg, Bürger zu Hamburg, als Erbe des Johann Ritzenberg, Protonotar der Stadt Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis et arctiorum compulsorialium (Klageerhebung im Armenrecht); Einweisung in ein Brauerbe am Schopenstehl in einem Streit unter den Gläubigern des Jacob Juen, Bürger zu Hamburg, u.a. um eine Forderung über 318 Mark lübisch aus Warengeschäften und einer Bürgschaft
Kläger: Andreas Berndes, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Georg von Eitzen (Eytzen), Ratsherr zu Uelzen, nach dessen Tod Christoph von Eitzen, Ratsherr zu Stadt (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zuständigkeit des Reichskammergerichts in einem Prozess um gegenseitige Forderungen über 1.000 Mark lübisch durch den Beklagten und 746 Mark lübisch durch den Kläger
Kläger: Conrad Krause und Dirick Teckelenborch, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Agneta Anne, Witwe des Albert Anne in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Streit der Beklagten mit ihren Schwiegersöhnen um die Gültigkeit einer Disposition des Albert Anne über Erbschaftsangelegenheiten trotz angeblicher Widersprüche zu Bestimmungen des Stadtrechtes
Kläger: Claus von Münchhausen (Monickhusen), Vikar der Domkirche zu Hamburg, und Johann Schlüter, Domherr zu Hamburg.- Beklagter: Erich von der Fechte, Ratsherr und Gerichtsverwalter zu Hamburg, sowie Claus Büs(s)ing, Amtsschreiber zu Trittau und Bürger zu Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Aufhebung eines Urteils des Obergerichts in einm Streit um eine angeblich vor dem Gerichtsverwalter Erich von der Fechte bekräftigte Bürgschaft der Kläger für die Schulden des Michael Gr(o)eling, Gastwirt in Lübeck und Diener des Hauptmanns Detlef von Brockdorff, bei Claus Büsing; Kläger-Einrede der Unzuständigkeit städtischer Gerichte für geistliche Personen
Kläger: Cord Schomann, Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Peter und Joachim Beckmann als Erben des Lucas Beckmann sowie Joachim vom Kampe, Bürger zu Hamburg, und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Justizverzögerung trotz "promotoriales" des Reichskammergerichts und gewalttätiges Eindringen in das Haus des Klägers bei dessen Abwesenheit in einer Spolienklage wegen der Wegnahme des Hauses und der Mobilien des Klägers im Jahre 1561; Hinweis der Beklagten, dass sie 28000 Mark lübisch aus einer Bürgschaft vom Kläger zu fordern hätten und dass sich der Kläger durch Flucht aus der Stadt betrügerisch vor seinen Gläubigern in Sicherheit bringen wollte
Kläger: Ulrich Bader (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Wilhelm (Kilian) Bene (Bein, Behn), Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Bezahlung von Juwelen, die der Beklagten dem Kläger in Kommission gegeben hatte, die dem Kläger aber angeblich ohne eigenes Verschulden gestohlen worden waren
Kläger: Leonhard Schers in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: David Kindt, Maler und Bürger zu Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Ablehnung von Beweisartikeln wegen Fristversäumnisse in einem Streit um die Bezahlung des Restes des Lehrgeldes von 300 Mark durch den Kläger, der seine Maler-Lehre beim Beklagten vorzeitig abgebrochen hatte
Kläger: Joachim Uthermark, Hauptmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Wes(c)ke, Pastor in Boizenburg an der Elbe (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Arrest von Gütern in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger aus einer Rechnung über Verpflegung- und Unterhaltskosten