Wie viel (In-)Transparenz ist notwendig? Peer Review revisited

Abstract: In diesem Working Paper, das auf einen im Mai 2006 veranstalteten Workshop des iFQ zurückgeht, werden die Peer Review-Verfahren in der Forschungsförderung in Deutschland, der Schweiz und Dänemark diskutiert, deren Praktiken sich gerade mit Blick auf den Umgang mit Anonymität signifikant unterscheiden. Darüber hinaus geht es auch um neue Praktiken des Begutachtungsprozesses in wissenschaftlichen Zeitschriften, die gewährleisten sollen, dass neue Erkenntnisse möglichst zeitnah in der Scientific Community kommuniziert werden können, ohne auf eine ausreichende und angemessene Qualitätskontrolle und -förderung verzichten zu müssen." Inhaltsverzeichnis: Friedhelm Neidhardt: Fehlerquellen und Fehlerkontrollen in den Begutachtungssystemen der Wissenschaft (7-14); Stefan Koch: Die Begutachtungsverfahren der Deutsche Forschungsgemeinschaft nach Einführung der Fachkollegien (15-26); Martin Reinhart, Daniel Sirtes: Wie viel Intransparenz ist für Entscheidungen über exzellente Wissenschaft notw

Angaben zum Objekt

• Weitere Titel: How much (in)transparency is necessary? Peer review revisited
• Standort: Deutsche Nationalbibliothek Frankfurt am Main
• Umfang: Online-Ressource, 48 S.
• Sprache: Deutsch
• Anmerkungen: Veröffentlichungsversion ; nicht begutachtet

Verweise und Beziehungen

• Erschienen in: iFQ-Working Paper ; Bd. 1

Klassifikation und Themen

• Schlagwort: Peer Review ; Gutachten ; Sachverständiger

Beteiligte, Orts- und Zeitangaben

• Ereignis: Veröffentlichung
• (wo): Bonn
• (wann): 2006
• Beteiligte Personen und Organisationen: Hornbostel, Stefan ; Simon, Dagmar ; iFQ - Institut für Forschungsinformation und Qualitätssicherung

Weitere Informationen

• URN: urn:nbn:de:0168-ssoar-39867
• Rechteinformation: Open Access; Open Access; Der Zugriff auf das Objekt ist unbeschränkt möglich.
• Letzte Aktualisierung: 25.03.2025, 13:55 MEZ