Archivale
Kläger: Christoph Becker, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Hannover, Prokurator und Bürger zu Hamburg, Kurator der Mett(k)e Schröder in Bremen (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Fristversäumnis der Beklagten bei Erscheinen vor Gericht und Antrag der Beklagten auf restitutio in integrum im Verlauf eines Prozesses um eine Hypothekenforderung von 1601 über 3238 Mark lübisch und um Einweisung in den Besitz
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Dr. Christoph Stauber. Beklagter: Lt. Peter Paul Steuernagel.- Instanzen: 1. (Obergericht 1620). 2. Reichskammergericht 1621-1629.
- Reference number
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_B 24
- Former reference number
-
B 2133
- Further information
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11043 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Context
-
Reichskammergericht >> B
- Holding
-
211-2 Reichskammergericht
Date of creation
1621-1629
- Other object pages
- Last update
-
13.03.2023, 7:11 AM CET
Object type
- Archivale
Time of origin
- 1621-1629
Other Objects (12)
Kläger: Michael Le Petit als Bevollmächtigter seines in Hamburg inhaftierten Bruders Isaac Le Petit (Beklagter).- Beklagter: Dr. Rüther Rulant und Stefan von Eden in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um die Inhaftierung des Klägers wegen seiner Wechselschulden bei den Beklagten
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Peter (Johannes Sohn) Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Nicolaus van de Wouwe(r), Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (secundae); Vollstreckung einer Schuldforderung trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers an den Beklagten
Kläger: Johann Schlüter, Domherr und Subsenior des Domkapitels zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jochim Timme und Heinrich von Spreckelsen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und schriftliche Prozessführung in einem Streit um Schuldforderungen der Beklagten gegen den Kläger aus einem Leibrentevertrag über 106 Mark lübisch des Klägers mit dem Vikar Peter Schwelundt und um den Arrest von Mieteinkünften des Klägers durch die Beklagten
Kläger: Jochim Hartmann, Tuchhändler und Fallit, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Schnoek (Snoik), Tuchfärber und Fallit, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Echtheit einer Schuldverschreibung und Bürgschaft für die darin aufgeführte Summe in einem Streit um die Bezahlung von 9019 Mark lübisch durch den Kläger, der früher in Mascopey mit dem Beklagten einen Handel mit englischen Tuchen betrieben hatte und beim Fallissement der Handlungsgesellschaft aus der Stadt geflohen war
Kläger: Jochen von Borstel, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lüder Ot(t)ersen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Forderung des Beklagten auf Zinsgenuss (usus fructus) einer vom Kläger in seinem Brauerbe in der St. Katharinen-Straße als Brautschatz für seinen Schwiegersohn, den Beklagten, festgelegten Geldsumme von 3000 Mark; Einrede des Klägers wegen der in gutem Glauben getroffenen Vereinbarung des lebenslangen Zinsgenusses durch den Kläger
Kläger: Albert Sivers, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Walter Jürgens, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um die Bezahlung von 450 Mark lübisch aus einer Obligation des Klägers für den Beklagten; Einrede des Klägers, dass die Obligation schon bezahlt sei
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Johann Witte, fürstlich lüneburgischer Amtmann zu Ebstorf (Beklagter).- Beklagter: Joachim Mule, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1582) citationis ad reassumendum; Justizbeförderung und Zuschreibung eines Brauhauses des Klägers in der Niedernstraße an den Beklagten in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen die Erben des Jürgen Witte aus dessen Bürgschaft für Johann von Cöln
Kläger: Daniel Luis, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann van der Nese (der Ältere), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (a definitiva); Verweisung auf eine Widerklage in einem Streit um die Gültigkeit und Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten über 4000 Mark lübisch zur Abdeckung der Schulden aus einer Handlungsgesellschaft des Klägers mit Johann van der Nese (der Jüngere), Bürger zu Hamburg, und Hans Sperger (Sparber), Bürger zu Nürnberg
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Georg von Emerssen, Hinrich Sivers und David Kindt als Deputierte des Kirchspiels St. Jakobi in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Klaus Jugerdt in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Wiederherstellung der alten Besitzverhältnisse und Schadensersatz für den Beklagten in einem Streit wegen des Umbaus einer an der Alster gelegenen Walkmühle zu einer Wasserkunst und wegen der Verwaltung dieser Wasserkunst
Kläger: Michael Le Petit als Bevollmächtigter seines in Hamburg inhaftierten Bruders Isaac Le Petit (Beklagter).- Beklagter: Dr. Rüther Rulant und Stefan von Eden in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um die Inhaftierung des Klägers wegen seiner Wechselschulden bei den Beklagten
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Peter (Johannes Sohn) Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Nicolaus van de Wouwe(r), Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (secundae); Vollstreckung einer Schuldforderung trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers an den Beklagten
Kläger: Johann Schlüter, Domherr und Subsenior des Domkapitels zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jochim Timme und Heinrich von Spreckelsen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und schriftliche Prozessführung in einem Streit um Schuldforderungen der Beklagten gegen den Kläger aus einem Leibrentevertrag über 106 Mark lübisch des Klägers mit dem Vikar Peter Schwelundt und um den Arrest von Mieteinkünften des Klägers durch die Beklagten
Kläger: Jochim Hartmann, Tuchhändler und Fallit, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Schnoek (Snoik), Tuchfärber und Fallit, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Echtheit einer Schuldverschreibung und Bürgschaft für die darin aufgeführte Summe in einem Streit um die Bezahlung von 9019 Mark lübisch durch den Kläger, der früher in Mascopey mit dem Beklagten einen Handel mit englischen Tuchen betrieben hatte und beim Fallissement der Handlungsgesellschaft aus der Stadt geflohen war
Kläger: Jochen von Borstel, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lüder Ot(t)ersen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Forderung des Beklagten auf Zinsgenuss (usus fructus) einer vom Kläger in seinem Brauerbe in der St. Katharinen-Straße als Brautschatz für seinen Schwiegersohn, den Beklagten, festgelegten Geldsumme von 3000 Mark; Einrede des Klägers wegen der in gutem Glauben getroffenen Vereinbarung des lebenslangen Zinsgenusses durch den Kläger
Kläger: Albert Sivers, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Walter Jürgens, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um die Bezahlung von 450 Mark lübisch aus einer Obligation des Klägers für den Beklagten; Einrede des Klägers, dass die Obligation schon bezahlt sei
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Johann Witte, fürstlich lüneburgischer Amtmann zu Ebstorf (Beklagter).- Beklagter: Joachim Mule, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1582) citationis ad reassumendum; Justizbeförderung und Zuschreibung eines Brauhauses des Klägers in der Niedernstraße an den Beklagten in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen die Erben des Jürgen Witte aus dessen Bürgschaft für Johann von Cöln
Kläger: Daniel Luis, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann van der Nese (der Ältere), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (a definitiva); Verweisung auf eine Widerklage in einem Streit um die Gültigkeit und Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten über 4000 Mark lübisch zur Abdeckung der Schulden aus einer Handlungsgesellschaft des Klägers mit Johann van der Nese (der Jüngere), Bürger zu Hamburg, und Hans Sperger (Sparber), Bürger zu Nürnberg
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Georg von Emerssen, Hinrich Sivers und David Kindt als Deputierte des Kirchspiels St. Jakobi in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Klaus Jugerdt in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Wiederherstellung der alten Besitzverhältnisse und Schadensersatz für den Beklagten in einem Streit wegen des Umbaus einer an der Alster gelegenen Walkmühle zu einer Wasserkunst und wegen der Verwaltung dieser Wasserkunst
Kläger: Michael Le Petit als Bevollmächtigter seines in Hamburg inhaftierten Bruders Isaac Le Petit (Beklagter).- Beklagter: Dr. Rüther Rulant und Stefan von Eden in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um die Inhaftierung des Klägers wegen seiner Wechselschulden bei den Beklagten
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Peter (Johannes Sohn) Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Nicolaus van de Wouwe(r), Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (secundae); Vollstreckung einer Schuldforderung trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers an den Beklagten
Kläger: Johann Schlüter, Domherr und Subsenior des Domkapitels zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jochim Timme und Heinrich von Spreckelsen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und schriftliche Prozessführung in einem Streit um Schuldforderungen der Beklagten gegen den Kläger aus einem Leibrentevertrag über 106 Mark lübisch des Klägers mit dem Vikar Peter Schwelundt und um den Arrest von Mieteinkünften des Klägers durch die Beklagten
Kläger: Jochim Hartmann, Tuchhändler und Fallit, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Schnoek (Snoik), Tuchfärber und Fallit, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Echtheit einer Schuldverschreibung und Bürgschaft für die darin aufgeführte Summe in einem Streit um die Bezahlung von 9019 Mark lübisch durch den Kläger, der früher in Mascopey mit dem Beklagten einen Handel mit englischen Tuchen betrieben hatte und beim Fallissement der Handlungsgesellschaft aus der Stadt geflohen war
Kläger: Jochen von Borstel, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lüder Ot(t)ersen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Forderung des Beklagten auf Zinsgenuss (usus fructus) einer vom Kläger in seinem Brauerbe in der St. Katharinen-Straße als Brautschatz für seinen Schwiegersohn, den Beklagten, festgelegten Geldsumme von 3000 Mark; Einrede des Klägers wegen der in gutem Glauben getroffenen Vereinbarung des lebenslangen Zinsgenusses durch den Kläger
Kläger: Albert Sivers, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Walter Jürgens, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um die Bezahlung von 450 Mark lübisch aus einer Obligation des Klägers für den Beklagten; Einrede des Klägers, dass die Obligation schon bezahlt sei
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Johann Witte, fürstlich lüneburgischer Amtmann zu Ebstorf (Beklagter).- Beklagter: Joachim Mule, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1582) citationis ad reassumendum; Justizbeförderung und Zuschreibung eines Brauhauses des Klägers in der Niedernstraße an den Beklagten in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen die Erben des Jürgen Witte aus dessen Bürgschaft für Johann von Cöln
Kläger: Daniel Luis, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann van der Nese (der Ältere), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (a definitiva); Verweisung auf eine Widerklage in einem Streit um die Gültigkeit und Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten über 4000 Mark lübisch zur Abdeckung der Schulden aus einer Handlungsgesellschaft des Klägers mit Johann van der Nese (der Jüngere), Bürger zu Hamburg, und Hans Sperger (Sparber), Bürger zu Nürnberg
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger