Archivale
Name des ersten Oberappellanten: Franz Mathias Mutzenbecher mandatarii nomine Strephan Lürmann & Sohn, Bremen (Kläger, Apellaten).- Name des zweiten Oberappellanten: Nathan Jacobsohn (Beklagter, Appellant).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H.A. Heise.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J.C.G. Arning.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung aus Wechsel in Höhe von 2.032 Bancomark 6 Schilling.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Zeugenbeweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 10.05.1821.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 22.06.1821.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.02.1822 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
- Reference number
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-3_H I 67
- Former reference number
-
Aktenzeichen: 71
- Context
-
Oberappellationsgericht >> Zivilprozesse
- Holding
-
211-3 Oberappellationsgericht
Date of creation
1821-1822
- Other object pages
- Last update
-
13.03.2023, 7:12 AM CET
Object type
- Archivale
Time of origin
- 1821-1822
Other Objects (12)
Name des ersten Oberappellanten: Johann Christian Leisching (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: Dr. Adolph Halle (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: G. Amsinck.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: R. Mönckeberg.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung in Höhe von 2.000 Bancomark aus Wechsel.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 25.10.1823.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 28.11.1823.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 14.12.1824 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Philip Benjamin Schwabe & Companie (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Lorenz Fürst (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. C. L. Ebeling.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H. A. Heise.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung aus Bürgerschaft in Höhe von 500 Bancomark.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 30.03.1825.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 11.07.1825.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.02.1826 (Aufhebung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Ehlers & Feuerheerd (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: F. M. Mutzenbecher (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: C. W. Biesterfeldt.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H. A. Heise.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Schadensersatzforderung wegen eines Mehlgeschäftes zwischen Hamburg und Amerika.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Verweigerung der Wiedereinsetzung in vorigen Stand.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 8.10.1830; 13.10.1830.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 21.07.1831 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Dr. Carl Arning mandatarii nomine Johann Daniel Mutzenbecher (Beklagter. Widerkläger Appellat).- Name des zweiten Oberappellanten: Friedrich Brödermann mandatarii nomine Jürgen Matzen, Kapitän des Schiffes "Friedrich IV." (Kläger, Widerbeklagter, Appellant).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J.C.G. Arning.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: N. Matzen.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Schadenersatzforderung in Höhe von 3.625 Bancomark aus einem nicht zustandegekommenen Kommissionsgeschäft mit Leinen zwischen Hamburg und St. Thomas.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweisführung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 29.01.1821.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 16.07.1821.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 19.01.1822 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Dr. Carl Arning substituti nomine J. L. Mutzenbecher mandatarii nomine Abraham Dürninger & Co, Herrenhut (Kläger, Appellat).- Name des zweiten Oberappellanten: M. A. Rücker & Sohn (Beklagter, Appellant).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. C. G. Arning.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: N. Binder.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung von 170 1/2 Piastern und 2087.7 Piastern aus Kommissionsgeschäft mit Leinen und Kaffee.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweisführung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 19.03.1821.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 21.09.1821.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 23.03.1822 (Aufhebung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: J. H. & G. F. Bauer, Altona (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Parish & Companie (Beklagte).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. A. Heise.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: R. Mönckeberg.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Herausgabe eines Kreditbriefes.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Suspension der Entscheidung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 11.03.1826.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 26.06.1826.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.03.1827 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Meyer & Bartels (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: David Heinemann (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: D. Hertz.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H.A. Antoine-Feill.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung in Höhe von 1.600 Bancomark.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 04.04.1859.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 17.06.1859.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.04.1860 (Aufhebung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Jochen Hinrich Franz Donner (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Wilhelm Köhler (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. C. Knauth.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: 1. Kauffmann.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Rechnungslegung über geführte Güterverwaltung.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweise.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 11.09.1834.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 28.11.1834.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.06.1835 (Änderung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Clason & Vles (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: J. P. H. Hagedorn (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: T. Kauffmann.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J. Schleiden.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Herausgabe eines Wechsels.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 14.10.1837.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 13.11.1837.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.09.1838 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Barnet Robert Rothschild (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: H. B. Oppenheimer (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: D. Hertz.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: I. Wolffson.- Eingelegtes Rechtsmittel: Beschwerde.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Herausgabe bezahlter Wechsel.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 29.09.1851.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 03.11.1851.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 29.01.1852 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Graham & Co (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: Gebr. Helbing, St. Pauli (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J.F. Voigt.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J.H. Steinhagen.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung in Höhe von 1.300 Bancomark aus der Lieferung von 100 Tonnen Weizenmehl.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 23.01.1839.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 16.08.1839.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 15.07.1841 (Aufhebung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Leam de Fernandez Schick (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: Johann Hoseph Liebert (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: W. Abers.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: A. C. T. Meier.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Ersatz einer Partie Wolle aus einem Kommissionsgeschäft.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 23.12.1822.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 03.02.1823.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 14.11.1823 (Aufhebung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Johann Christian Leisching (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: Dr. Adolph Halle (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: G. Amsinck.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: R. Mönckeberg.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung in Höhe von 2.000 Bancomark aus Wechsel.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 25.10.1823.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 28.11.1823.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 14.12.1824 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Philip Benjamin Schwabe & Companie (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Lorenz Fürst (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. C. L. Ebeling.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H. A. Heise.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung aus Bürgerschaft in Höhe von 500 Bancomark.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 30.03.1825.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 11.07.1825.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.02.1826 (Aufhebung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Ehlers & Feuerheerd (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: F. M. Mutzenbecher (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: C. W. Biesterfeldt.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H. A. Heise.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Schadensersatzforderung wegen eines Mehlgeschäftes zwischen Hamburg und Amerika.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Verweigerung der Wiedereinsetzung in vorigen Stand.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 8.10.1830; 13.10.1830.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 21.07.1831 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Dr. Carl Arning mandatarii nomine Johann Daniel Mutzenbecher (Beklagter. Widerkläger Appellat).- Name des zweiten Oberappellanten: Friedrich Brödermann mandatarii nomine Jürgen Matzen, Kapitän des Schiffes "Friedrich IV." (Kläger, Widerbeklagter, Appellant).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J.C.G. Arning.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: N. Matzen.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Schadenersatzforderung in Höhe von 3.625 Bancomark aus einem nicht zustandegekommenen Kommissionsgeschäft mit Leinen zwischen Hamburg und St. Thomas.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweisführung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 29.01.1821.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 16.07.1821.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 19.01.1822 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Dr. Carl Arning substituti nomine J. L. Mutzenbecher mandatarii nomine Abraham Dürninger & Co, Herrenhut (Kläger, Appellat).- Name des zweiten Oberappellanten: M. A. Rücker & Sohn (Beklagter, Appellant).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. C. G. Arning.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: N. Binder.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung von 170 1/2 Piastern und 2087.7 Piastern aus Kommissionsgeschäft mit Leinen und Kaffee.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweisführung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 19.03.1821.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 21.09.1821.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 23.03.1822 (Aufhebung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: J. H. & G. F. Bauer, Altona (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Parish & Companie (Beklagte).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. A. Heise.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: R. Mönckeberg.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Herausgabe eines Kreditbriefes.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Suspension der Entscheidung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 11.03.1826.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 26.06.1826.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.03.1827 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Meyer & Bartels (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: David Heinemann (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: D. Hertz.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H.A. Antoine-Feill.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung in Höhe von 1.600 Bancomark.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 04.04.1859.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 17.06.1859.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.04.1860 (Aufhebung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Jochen Hinrich Franz Donner (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Wilhelm Köhler (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. C. Knauth.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: 1. Kauffmann.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Rechnungslegung über geführte Güterverwaltung.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweise.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 11.09.1834.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 28.11.1834.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.06.1835 (Änderung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Clason & Vles (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: J. P. H. Hagedorn (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: T. Kauffmann.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J. Schleiden.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Herausgabe eines Wechsels.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 14.10.1837.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 13.11.1837.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.09.1838 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Barnet Robert Rothschild (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: H. B. Oppenheimer (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: D. Hertz.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: I. Wolffson.- Eingelegtes Rechtsmittel: Beschwerde.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Herausgabe bezahlter Wechsel.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 29.09.1851.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 03.11.1851.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 29.01.1852 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Graham & Co (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: Gebr. Helbing, St. Pauli (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J.F. Voigt.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J.H. Steinhagen.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung in Höhe von 1.300 Bancomark aus der Lieferung von 100 Tonnen Weizenmehl.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 23.01.1839.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 16.08.1839.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 15.07.1841 (Aufhebung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Leam de Fernandez Schick (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: Johann Hoseph Liebert (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: W. Abers.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: A. C. T. Meier.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Ersatz einer Partie Wolle aus einem Kommissionsgeschäft.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 23.12.1822.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 03.02.1823.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 14.11.1823 (Aufhebung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Johann Christian Leisching (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: Dr. Adolph Halle (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: G. Amsinck.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: R. Mönckeberg.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung in Höhe von 2.000 Bancomark aus Wechsel.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 25.10.1823.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 28.11.1823.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 14.12.1824 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Philip Benjamin Schwabe & Companie (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Lorenz Fürst (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. C. L. Ebeling.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H. A. Heise.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung aus Bürgerschaft in Höhe von 500 Bancomark.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 30.03.1825.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 11.07.1825.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.02.1826 (Aufhebung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Ehlers & Feuerheerd (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: F. M. Mutzenbecher (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: C. W. Biesterfeldt.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H. A. Heise.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Schadensersatzforderung wegen eines Mehlgeschäftes zwischen Hamburg und Amerika.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Verweigerung der Wiedereinsetzung in vorigen Stand.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 8.10.1830; 13.10.1830.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 21.07.1831 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Dr. Carl Arning mandatarii nomine Johann Daniel Mutzenbecher (Beklagter. Widerkläger Appellat).- Name des zweiten Oberappellanten: Friedrich Brödermann mandatarii nomine Jürgen Matzen, Kapitän des Schiffes "Friedrich IV." (Kläger, Widerbeklagter, Appellant).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J.C.G. Arning.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: N. Matzen.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Schadenersatzforderung in Höhe von 3.625 Bancomark aus einem nicht zustandegekommenen Kommissionsgeschäft mit Leinen zwischen Hamburg und St. Thomas.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweisführung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 29.01.1821.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 16.07.1821.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 19.01.1822 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Dr. Carl Arning substituti nomine J. L. Mutzenbecher mandatarii nomine Abraham Dürninger & Co, Herrenhut (Kläger, Appellat).- Name des zweiten Oberappellanten: M. A. Rücker & Sohn (Beklagter, Appellant).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. C. G. Arning.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: N. Binder.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung von 170 1/2 Piastern und 2087.7 Piastern aus Kommissionsgeschäft mit Leinen und Kaffee.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweisführung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 19.03.1821.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 21.09.1821.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 23.03.1822 (Aufhebung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: J. H. & G. F. Bauer, Altona (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Parish & Companie (Beklagte).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. A. Heise.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: R. Mönckeberg.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Herausgabe eines Kreditbriefes.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Suspension der Entscheidung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 11.03.1826.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 26.06.1826.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.03.1827 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Meyer & Bartels (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: David Heinemann (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: D. Hertz.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H.A. Antoine-Feill.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung in Höhe von 1.600 Bancomark.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 04.04.1859.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 17.06.1859.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.04.1860 (Aufhebung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Jochen Hinrich Franz Donner (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Wilhelm Köhler (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. C. Knauth.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: 1. Kauffmann.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Rechnungslegung über geführte Güterverwaltung.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweise.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 11.09.1834.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 28.11.1834.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.06.1835 (Änderung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Clason & Vles (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: J. P. H. Hagedorn (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: T. Kauffmann.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J. Schleiden.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Herausgabe eines Wechsels.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 14.10.1837.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 13.11.1837.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.09.1838 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Barnet Robert Rothschild (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: H. B. Oppenheimer (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: D. Hertz.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: I. Wolffson.- Eingelegtes Rechtsmittel: Beschwerde.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Herausgabe bezahlter Wechsel.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 29.09.1851.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 03.11.1851.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 29.01.1852 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Graham & Co (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: Gebr. Helbing, St. Pauli (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J.F. Voigt.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J.H. Steinhagen.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung in Höhe von 1.300 Bancomark aus der Lieferung von 100 Tonnen Weizenmehl.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 23.01.1839.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 16.08.1839.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 15.07.1841 (Aufhebung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)