Archivale
Kläger: Abondio Somigliano aus Como, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Emanuel Jenisch, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um die angebliche Nichterfüllung eines Vertrages über die Lieferung von Kupfer aus Ungarn durch den Beklagten; Hinweis des Klägers, dass er statt der verlangten Ware schwedisches Kupfer nach Spanien verschiffen musste
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Dr. Heinrich Eilinck. Beklagter: Lt. Johann Schaumberg.- Instanzen: 1. Obergericht 1625-1626. 2. Reichskammergericht 1626 (1626-1627).- Darin: Attest des Maklers Cornelis de Werth über das strittige Geschäft 1625.
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_S 150
- Alt-/Vorsignatur
-
S 8084
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11368 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> S
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1625-1627
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:13 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1625-1627
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: Peter Godeffroy, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Johann Georg Mönckeberg, in Vollmacht der Firma Jean Lopes Ferraz et Fils et Correa, Kaufleute in Porto (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis; Streit um eine Forderung von 4900 Mark aus einem Geschäft mit Eisen, Stahl und Kupfer; Hinweis der Beklagten, dass der Kläger trotz Nichterfüllung der Lieferbedingungen durch die Firma Johann Christian Pauli & Co. in Stockholm versprochen habe, eine entsprechende Tratte zu honorieren; Einrede des Klägers, dass die strittige Partie an die Firma Vidal & Co. in Hamburg zediert worden sei
Kläger: Johann Schnoek, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hans Haigmaier, Hans Vermehren, Hans van der Wettering, Simon Mülefordt und Hans Eisentraut als Gläubiger des Johann Erasmus Funcke, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um die Herausgabe einer Kiste Samt durch den Kläger oder die Bezahlung ihres Wertes unter Abzug einer anderen Schuldforderung über 1050 Reichstaler; Einrede des Klägers, dass Johann Erasmus Funcke die Kiste Leipziger Kaufleuten verpfändet und er sie nur als Faktor dieser Kaufleute weiterverkauft habe
Kläger: Joachim Morgenroth, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Thomas Ferries und Harry Colimur, englische Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und Eidesleistung über die Eigentumsverhältnisse in einem Streit um die Entnahme von englischen Laken aus der Fallitmasse des Jacob Moer, Wandbereiter in Hamburg
Kläger: Daniel Krage, Kaufmann aus Dresden (Beklagter).- Beklagter: Erich von der Fechte, Ratsherr, und Albert von der Fechte, Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Arrest und Bürgenstellung in einem Streit um die Bezahlung von 980 Talern für gelieferte englische Tuche, die der Kläger angeblich nur im Auftrag seiner Brüder Valentin und Hans Krage in Dresden über den Makler Goedert von Langen bei den Beklagten gekauft hatte
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Gerhard (Johanns Sohn) de Vlieger, Makler in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Peter Boué & Söhne, Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Schadensersatzforderung des Beklagten in Höhe von 2953 Mark aus der Administration einer Zuckerbäckerei, die der Kläger zur Befriedigung der Gläubiger-Forderungen gegen den 1753 fallierten Zuckerbäcker Hans Kültz übernommen hatte; Hinweis der Beklagten auf einen Revers des Klägers über ihre Schadloshaltung.
Kläger: Juan Frances Brandon, portugiesischer Jude und Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Peter Krueger, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweigerung der Zahlung einer Schuld von 1580 Mark aus einem Hauskauf durch den Kläger wegen Nichterfüllung eines Lieferungsvertrages über Tabak und Rotholz im Werte von 6000 Mark durch den Beklagten
Kläger: Andreas Nikolaus Heuer, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Isaac Hesse, jüdischer Kaufmann und Fallit, dann Makler in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Nachmahnungsrecht des Klägers gegen den Beklagten trotz "civil arrest" ("schwerer Schilling") des fallierten Beklagten aus dem Winserbaum in einem bis zur "resitutio in integrum" vor Rat und Obergericht geführten Prozess um eine Forderung des Klägers in Höhe von 3150 Mark Banko
Kläger: Ulrich Bader (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Wilhelm (Kilian) Bene (Bein, Behn), Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Bezahlung von Juwelen, die der Beklagten dem Kläger in Kommission gegeben hatte, die dem Kläger aber angeblich ohne eigenes Verschulden gestohlen worden waren
Kläger: Matthias von Heinichen & Co., Kaufleute in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Berenberg, Goßler & Co., Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Streit um den Makler Johann Hinrich Kreep vermittelten Verkauf einer Partie Jamaica-Zucker durch die Beklagten an die Kläger; Hinweis der Beklagten auf die Ziehung von Proben durch die Kläger; Einrede der Kläger, dass nicht die ganze Partie aus Jamaica-Zucker bestehe
Kläger: Christian Günther Kirchhoff in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Friedrich Schumann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Abweisung der Provokationsklage wegen fehlender Diffamation des Klägers als Schuldner des Beklagten in dem Streit um eine angebliche Schuld der Klägers bei Lt. Johann Hieronymus Kirchhoff in Höhe von 16 500 Mark Banko
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Peter Godeffroy, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Johann Georg Mönckeberg, in Vollmacht der Firma Jean Lopes Ferraz et Fils et Correa, Kaufleute in Porto (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis; Streit um eine Forderung von 4900 Mark aus einem Geschäft mit Eisen, Stahl und Kupfer; Hinweis der Beklagten, dass der Kläger trotz Nichterfüllung der Lieferbedingungen durch die Firma Johann Christian Pauli & Co. in Stockholm versprochen habe, eine entsprechende Tratte zu honorieren; Einrede des Klägers, dass die strittige Partie an die Firma Vidal & Co. in Hamburg zediert worden sei
Kläger: Johann Schnoek, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hans Haigmaier, Hans Vermehren, Hans van der Wettering, Simon Mülefordt und Hans Eisentraut als Gläubiger des Johann Erasmus Funcke, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um die Herausgabe einer Kiste Samt durch den Kläger oder die Bezahlung ihres Wertes unter Abzug einer anderen Schuldforderung über 1050 Reichstaler; Einrede des Klägers, dass Johann Erasmus Funcke die Kiste Leipziger Kaufleuten verpfändet und er sie nur als Faktor dieser Kaufleute weiterverkauft habe
Kläger: Joachim Morgenroth, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Thomas Ferries und Harry Colimur, englische Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und Eidesleistung über die Eigentumsverhältnisse in einem Streit um die Entnahme von englischen Laken aus der Fallitmasse des Jacob Moer, Wandbereiter in Hamburg
Kläger: Daniel Krage, Kaufmann aus Dresden (Beklagter).- Beklagter: Erich von der Fechte, Ratsherr, und Albert von der Fechte, Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Arrest und Bürgenstellung in einem Streit um die Bezahlung von 980 Talern für gelieferte englische Tuche, die der Kläger angeblich nur im Auftrag seiner Brüder Valentin und Hans Krage in Dresden über den Makler Goedert von Langen bei den Beklagten gekauft hatte
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Gerhard (Johanns Sohn) de Vlieger, Makler in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Peter Boué & Söhne, Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Schadensersatzforderung des Beklagten in Höhe von 2953 Mark aus der Administration einer Zuckerbäckerei, die der Kläger zur Befriedigung der Gläubiger-Forderungen gegen den 1753 fallierten Zuckerbäcker Hans Kültz übernommen hatte; Hinweis der Beklagten auf einen Revers des Klägers über ihre Schadloshaltung.
Kläger: Juan Frances Brandon, portugiesischer Jude und Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Peter Krueger, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweigerung der Zahlung einer Schuld von 1580 Mark aus einem Hauskauf durch den Kläger wegen Nichterfüllung eines Lieferungsvertrages über Tabak und Rotholz im Werte von 6000 Mark durch den Beklagten
Kläger: Andreas Nikolaus Heuer, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Isaac Hesse, jüdischer Kaufmann und Fallit, dann Makler in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Nachmahnungsrecht des Klägers gegen den Beklagten trotz "civil arrest" ("schwerer Schilling") des fallierten Beklagten aus dem Winserbaum in einem bis zur "resitutio in integrum" vor Rat und Obergericht geführten Prozess um eine Forderung des Klägers in Höhe von 3150 Mark Banko
Kläger: Ulrich Bader (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Wilhelm (Kilian) Bene (Bein, Behn), Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Bezahlung von Juwelen, die der Beklagten dem Kläger in Kommission gegeben hatte, die dem Kläger aber angeblich ohne eigenes Verschulden gestohlen worden waren
Kläger: Matthias von Heinichen & Co., Kaufleute in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Berenberg, Goßler & Co., Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Streit um den Makler Johann Hinrich Kreep vermittelten Verkauf einer Partie Jamaica-Zucker durch die Beklagten an die Kläger; Hinweis der Beklagten auf die Ziehung von Proben durch die Kläger; Einrede der Kläger, dass nicht die ganze Partie aus Jamaica-Zucker bestehe
Kläger: Christian Günther Kirchhoff in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Friedrich Schumann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Abweisung der Provokationsklage wegen fehlender Diffamation des Klägers als Schuldner des Beklagten in dem Streit um eine angebliche Schuld der Klägers bei Lt. Johann Hieronymus Kirchhoff in Höhe von 16 500 Mark Banko
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Peter Godeffroy, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Johann Georg Mönckeberg, in Vollmacht der Firma Jean Lopes Ferraz et Fils et Correa, Kaufleute in Porto (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis; Streit um eine Forderung von 4900 Mark aus einem Geschäft mit Eisen, Stahl und Kupfer; Hinweis der Beklagten, dass der Kläger trotz Nichterfüllung der Lieferbedingungen durch die Firma Johann Christian Pauli & Co. in Stockholm versprochen habe, eine entsprechende Tratte zu honorieren; Einrede des Klägers, dass die strittige Partie an die Firma Vidal & Co. in Hamburg zediert worden sei
Kläger: Johann Schnoek, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hans Haigmaier, Hans Vermehren, Hans van der Wettering, Simon Mülefordt und Hans Eisentraut als Gläubiger des Johann Erasmus Funcke, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um die Herausgabe einer Kiste Samt durch den Kläger oder die Bezahlung ihres Wertes unter Abzug einer anderen Schuldforderung über 1050 Reichstaler; Einrede des Klägers, dass Johann Erasmus Funcke die Kiste Leipziger Kaufleuten verpfändet und er sie nur als Faktor dieser Kaufleute weiterverkauft habe
Kläger: Joachim Morgenroth, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Thomas Ferries und Harry Colimur, englische Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und Eidesleistung über die Eigentumsverhältnisse in einem Streit um die Entnahme von englischen Laken aus der Fallitmasse des Jacob Moer, Wandbereiter in Hamburg
Kläger: Daniel Krage, Kaufmann aus Dresden (Beklagter).- Beklagter: Erich von der Fechte, Ratsherr, und Albert von der Fechte, Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Arrest und Bürgenstellung in einem Streit um die Bezahlung von 980 Talern für gelieferte englische Tuche, die der Kläger angeblich nur im Auftrag seiner Brüder Valentin und Hans Krage in Dresden über den Makler Goedert von Langen bei den Beklagten gekauft hatte
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Gerhard (Johanns Sohn) de Vlieger, Makler in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Peter Boué & Söhne, Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Schadensersatzforderung des Beklagten in Höhe von 2953 Mark aus der Administration einer Zuckerbäckerei, die der Kläger zur Befriedigung der Gläubiger-Forderungen gegen den 1753 fallierten Zuckerbäcker Hans Kültz übernommen hatte; Hinweis der Beklagten auf einen Revers des Klägers über ihre Schadloshaltung.
Kläger: Juan Frances Brandon, portugiesischer Jude und Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Peter Krueger, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweigerung der Zahlung einer Schuld von 1580 Mark aus einem Hauskauf durch den Kläger wegen Nichterfüllung eines Lieferungsvertrages über Tabak und Rotholz im Werte von 6000 Mark durch den Beklagten
Kläger: Andreas Nikolaus Heuer, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Isaac Hesse, jüdischer Kaufmann und Fallit, dann Makler in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Nachmahnungsrecht des Klägers gegen den Beklagten trotz "civil arrest" ("schwerer Schilling") des fallierten Beklagten aus dem Winserbaum in einem bis zur "resitutio in integrum" vor Rat und Obergericht geführten Prozess um eine Forderung des Klägers in Höhe von 3150 Mark Banko
Kläger: Ulrich Bader (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Wilhelm (Kilian) Bene (Bein, Behn), Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Bezahlung von Juwelen, die der Beklagten dem Kläger in Kommission gegeben hatte, die dem Kläger aber angeblich ohne eigenes Verschulden gestohlen worden waren
Kläger: Matthias von Heinichen & Co., Kaufleute in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Berenberg, Goßler & Co., Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Streit um den Makler Johann Hinrich Kreep vermittelten Verkauf einer Partie Jamaica-Zucker durch die Beklagten an die Kläger; Hinweis der Beklagten auf die Ziehung von Proben durch die Kläger; Einrede der Kläger, dass nicht die ganze Partie aus Jamaica-Zucker bestehe
Kläger: Christian Günther Kirchhoff in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Friedrich Schumann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Abweisung der Provokationsklage wegen fehlender Diffamation des Klägers als Schuldner des Beklagten in dem Streit um eine angebliche Schuld der Klägers bei Lt. Johann Hieronymus Kirchhoff in Höhe von 16 500 Mark Banko