Akten
Hans Christoph Ecker v. Kapfing, dann dessen Erben gegen die v. Tattenbach'schen Erben bzw. Johann Maximilian v. Neuburg wegen des lehenbaren Zehents zu Diepoltskirchen
- Reference number
-
Staatsarchiv Landshut, Regierung Landshut (Rep. 199) A 2015
- Former reference number
-
Rep. 82 Fasz. 36 Nr. 565
- Language of the material
-
deutsch
- Holding
-
Regierung Landshut (Rep. 199)
- Context
-
Regierung Landshut (Rep. 199) >> Regierung Landshut >> Gericht Eggenfelden
Indexentry person
Ecker v. Kapfing, Hans Christoph
Tattenbach, v.
Neuburg, Johann Maximilian v.
Tattenbach, v.
Neuburg, Johann Maximilian v.
Indexentry place
Diepoltskirchen
Date of creation
1670 - 1698
Provenance
Regierung Landshut
- Other object pages
- Last update
-
02.11.2023, 9:15 AM CET
Data provider
Object type
- Akten
Associated
- Regierung Landshut
Time of origin
- 1670 - 1698
Other Objects (12)
Franz Rottenpekh, Sesslsperger zu Diepoltskirchen, und Cons. gegen das Gericht Eggenfelden bzw. Joseph Geislhöringer, Bäcken zu Diepoltskirchen, wegen eines gemeinen Lohe-Heus
Johann Steckermayr von Diepoltskirchen gegen Mathias Artmann, Müller ebenda, wegen strittiger Grenzen
Andreas Puchner, Hafner zu Diepoltskirchen, gegen das Gericht Eggenfelden bzw. Stephan Pischlsperger und Cons., Hafner zu Eggenfelden, wegen verbotenen Verkaufs des Hafnergeschirrs
Andree Puchner, Hafner zu Diepoltskirchen, gegen Stephan Pischlsperger und Cons. ebenda wegen Verkaufs von Hafnerarbeit
Gregori Geiselhöringer, Bäck zu Diepoltskirchen, gegen Hans Pürstinger und Cons. bzw. das Gericht Eggenfelden wegen einer Servitut
Christoph Pachel und Cons., nach Eggenfelden gehörige Urbarsuntertanen, im Namen der ganzen Dorfschaft Diepoltskirchen gegen das Kastenamt Eggenfelden wegen eines Eingriffs mit Aufnahme eines Metzgers
Gregor Geislhöringer, Bäck zu Diepoltskirchen, und Urbarsuntertan, gegen das Gericht und Kastenamt Eggenfelden wegen strittiger Erbgerechtigkeit und Ausfeilung der Bäckenstatt
Mathias Artmann, Müller zu Diepoltskirchen, gegen Johann Steckermayr, Bauern ebenda, wegen Überzäunung und Beanspruchung eines urbaren Grundstücks
Thomas Hofstetter, Hofmarkswirt zu Rattenbach, gegen Franz Mayr, Kastenamtswirt zu Diepoltskirchen, wegen Beziehung des Rohrbacher Kirchtags und Abwerbung von Hochzeiten
Hanns Christoph v. Closen zu Gern und Hirschhorn gegen den Pfarrer zu Falkenberg bzw. das Gotteshaus St. Valentin zu Diepoltskirchen wegen Aufrichtung der sog. Kresmühle
Die Gemein zu Diepoltskirchen gegen das Gericht Eggenfelden wegen strittiger Pfandung der Ötzschäden und wegen der Rauchfangbeschau
Anna Eckerin zu Kapfing gegen ihren Schwager Christoph Georg Ecker ebenda wegen Verschaffung zweier Untertanen
Franz Rottenpekh, Sesslsperger zu Diepoltskirchen, und Cons. gegen das Gericht Eggenfelden bzw. Joseph Geislhöringer, Bäcken zu Diepoltskirchen, wegen eines gemeinen Lohe-Heus
Johann Steckermayr von Diepoltskirchen gegen Mathias Artmann, Müller ebenda, wegen strittiger Grenzen
Andreas Puchner, Hafner zu Diepoltskirchen, gegen das Gericht Eggenfelden bzw. Stephan Pischlsperger und Cons., Hafner zu Eggenfelden, wegen verbotenen Verkaufs des Hafnergeschirrs
Andree Puchner, Hafner zu Diepoltskirchen, gegen Stephan Pischlsperger und Cons. ebenda wegen Verkaufs von Hafnerarbeit
Gregori Geiselhöringer, Bäck zu Diepoltskirchen, gegen Hans Pürstinger und Cons. bzw. das Gericht Eggenfelden wegen einer Servitut
Christoph Pachel und Cons., nach Eggenfelden gehörige Urbarsuntertanen, im Namen der ganzen Dorfschaft Diepoltskirchen gegen das Kastenamt Eggenfelden wegen eines Eingriffs mit Aufnahme eines Metzgers
Gregor Geislhöringer, Bäck zu Diepoltskirchen, und Urbarsuntertan, gegen das Gericht und Kastenamt Eggenfelden wegen strittiger Erbgerechtigkeit und Ausfeilung der Bäckenstatt
Mathias Artmann, Müller zu Diepoltskirchen, gegen Johann Steckermayr, Bauern ebenda, wegen Überzäunung und Beanspruchung eines urbaren Grundstücks
Thomas Hofstetter, Hofmarkswirt zu Rattenbach, gegen Franz Mayr, Kastenamtswirt zu Diepoltskirchen, wegen Beziehung des Rohrbacher Kirchtags und Abwerbung von Hochzeiten
Hanns Christoph v. Closen zu Gern und Hirschhorn gegen den Pfarrer zu Falkenberg bzw. das Gotteshaus St. Valentin zu Diepoltskirchen wegen Aufrichtung der sog. Kresmühle
Die Gemein zu Diepoltskirchen gegen das Gericht Eggenfelden wegen strittiger Pfandung der Ötzschäden und wegen der Rauchfangbeschau
Anna Eckerin zu Kapfing gegen ihren Schwager Christoph Georg Ecker ebenda wegen Verschaffung zweier Untertanen
Franz Rottenpekh, Sesslsperger zu Diepoltskirchen, und Cons. gegen das Gericht Eggenfelden bzw. Joseph Geislhöringer, Bäcken zu Diepoltskirchen, wegen eines gemeinen Lohe-Heus
Johann Steckermayr von Diepoltskirchen gegen Mathias Artmann, Müller ebenda, wegen strittiger Grenzen
Andreas Puchner, Hafner zu Diepoltskirchen, gegen das Gericht Eggenfelden bzw. Stephan Pischlsperger und Cons., Hafner zu Eggenfelden, wegen verbotenen Verkaufs des Hafnergeschirrs
Andree Puchner, Hafner zu Diepoltskirchen, gegen Stephan Pischlsperger und Cons. ebenda wegen Verkaufs von Hafnerarbeit
Gregori Geiselhöringer, Bäck zu Diepoltskirchen, gegen Hans Pürstinger und Cons. bzw. das Gericht Eggenfelden wegen einer Servitut
Christoph Pachel und Cons., nach Eggenfelden gehörige Urbarsuntertanen, im Namen der ganzen Dorfschaft Diepoltskirchen gegen das Kastenamt Eggenfelden wegen eines Eingriffs mit Aufnahme eines Metzgers
Gregor Geislhöringer, Bäck zu Diepoltskirchen, und Urbarsuntertan, gegen das Gericht und Kastenamt Eggenfelden wegen strittiger Erbgerechtigkeit und Ausfeilung der Bäckenstatt
Mathias Artmann, Müller zu Diepoltskirchen, gegen Johann Steckermayr, Bauern ebenda, wegen Überzäunung und Beanspruchung eines urbaren Grundstücks
Thomas Hofstetter, Hofmarkswirt zu Rattenbach, gegen Franz Mayr, Kastenamtswirt zu Diepoltskirchen, wegen Beziehung des Rohrbacher Kirchtags und Abwerbung von Hochzeiten
Hanns Christoph v. Closen zu Gern und Hirschhorn gegen den Pfarrer zu Falkenberg bzw. das Gotteshaus St. Valentin zu Diepoltskirchen wegen Aufrichtung der sog. Kresmühle
Die Gemein zu Diepoltskirchen gegen das Gericht Eggenfelden wegen strittiger Pfandung der Ötzschäden und wegen der Rauchfangbeschau