Akten
Joseph Mittermayr, Weißbäcker in Gangkofen, gegen Joseph Freiherrn v. Strommer auf Panzing wegen Söldenverkaufs
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Landshut, Regierung Landshut (Rep. 199) A 17518
- Alt-/Vorsignatur
-
Rep. 97 f Fasz. 977 Nr. 795
- Sprache der Unterlagen
-
deutsch
- Bestand
-
Regierung Landshut (Rep. 199)
- Kontext
-
Regierung Landshut (Rep. 199) >> Regierung Landshut >> Gericht Eggenfelden
Indexbegriff Person
Mittermayr, Joseph: Weißbäcker zu Gangkofen
Strommer, Joseph Freiherr v.
Strommer, Joseph Freiherr v.
Indexbegriff Ort
Gangkofen
Panzing
Panzing
Laufzeit
1773 - 1774
Provenienz
Regierung Landshut
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
02.11.2023, 09:16 MEZ
Objekttyp
- Akten
Beteiligte
- Regierung Landshut
Entstanden
- 1773 - 1774
Ähnliche Objekte (12)
Die Deutschordenskommende Gangkofen gegen Johann Antoni v. Strommer zu Panzing wegen Obsignations- und Inventarisationsrechts (Fragment)
Die v. Strommer'schen Vormünder zu Panzing gegen den Markt Gangkofen und das Gericht Biburg wegen eines strittigen Holzgrundes, genannt Prand
Das Kloster St. Veit gegen die Deutschordenskommende Gangkofen sowie den umwohnenden Adel (v. Daxberg zu Egglkofen, v. Vieregg zu Wolfsegg, v. Atzing zu Schernegg, v. Muggenthal zu Gangkofen, v. Strommer zu Panzing und v. Schnegg zu Malling) wegen Jagdrechts
Streitsache zwischen dem Leoprechtinger zu Panzing bzw. dessen Hofmarksuntertanen Hanns Pauer zu Kollbach und dem Komtur zu Gangkofen wegen Zehents
Joseph Freiherr v. Strommer, Kämmerer und Geheimer Rat, gegen Maria Anna und Maria Josepha v. Schwaben in Landshut wegen Immission in das Lehengut Panzing
Gesuch des Barons v. Strommer um Genehmigung zu Errichtung eines Wirtshauses in seiner Hofmark Panzing
Therese de Schönne, Inhaberin der Hofmark Niederaich, gegen Freiherrn v. Strommer auf Panzing wegen eines strittigen Holzgrundes
Baron v. Freyberg zu Hellsberg gegen Baron v. Strommer zu Panzing wegen Jagdrechts
Joseph Freiherr v. Strommer, Kämmerer und Geheimer Rat in Freising, gegen Maria Anna und Maria Josepha v. Schwaben in Landshut wegen Lehenseigenschaft des Sitzes Panzing, Streitkosten und Gutseinnahmen
Hans Leoprechtinger zu Panzing gegen den Deutschordenskomtur zu Gangkofen wegen strittigen Jagens
Baron v. Muggenthal zu Gangkofen gegen die dortige Deutschordenskommende, den Richter zu Panzing und das Gericht Teisbach wegen eines neu erbauten Häusls
Das Hofmarksgericht Panzing gegen die Deutschordenskommende Gangkofen wegen Verschaffung
Die Deutschordenskommende Gangkofen gegen Johann Antoni v. Strommer zu Panzing wegen Obsignations- und Inventarisationsrechts (Fragment)
Die v. Strommer'schen Vormünder zu Panzing gegen den Markt Gangkofen und das Gericht Biburg wegen eines strittigen Holzgrundes, genannt Prand
Das Kloster St. Veit gegen die Deutschordenskommende Gangkofen sowie den umwohnenden Adel (v. Daxberg zu Egglkofen, v. Vieregg zu Wolfsegg, v. Atzing zu Schernegg, v. Muggenthal zu Gangkofen, v. Strommer zu Panzing und v. Schnegg zu Malling) wegen Jagdrechts
Streitsache zwischen dem Leoprechtinger zu Panzing bzw. dessen Hofmarksuntertanen Hanns Pauer zu Kollbach und dem Komtur zu Gangkofen wegen Zehents
Joseph Freiherr v. Strommer, Kämmerer und Geheimer Rat, gegen Maria Anna und Maria Josepha v. Schwaben in Landshut wegen Immission in das Lehengut Panzing
Gesuch des Barons v. Strommer um Genehmigung zu Errichtung eines Wirtshauses in seiner Hofmark Panzing
Therese de Schönne, Inhaberin der Hofmark Niederaich, gegen Freiherrn v. Strommer auf Panzing wegen eines strittigen Holzgrundes
Baron v. Freyberg zu Hellsberg gegen Baron v. Strommer zu Panzing wegen Jagdrechts
Joseph Freiherr v. Strommer, Kämmerer und Geheimer Rat in Freising, gegen Maria Anna und Maria Josepha v. Schwaben in Landshut wegen Lehenseigenschaft des Sitzes Panzing, Streitkosten und Gutseinnahmen
Hans Leoprechtinger zu Panzing gegen den Deutschordenskomtur zu Gangkofen wegen strittigen Jagens
Baron v. Muggenthal zu Gangkofen gegen die dortige Deutschordenskommende, den Richter zu Panzing und das Gericht Teisbach wegen eines neu erbauten Häusls
Das Hofmarksgericht Panzing gegen die Deutschordenskommende Gangkofen wegen Verschaffung
Die Deutschordenskommende Gangkofen gegen Johann Antoni v. Strommer zu Panzing wegen Obsignations- und Inventarisationsrechts (Fragment)
Die v. Strommer'schen Vormünder zu Panzing gegen den Markt Gangkofen und das Gericht Biburg wegen eines strittigen Holzgrundes, genannt Prand
Das Kloster St. Veit gegen die Deutschordenskommende Gangkofen sowie den umwohnenden Adel (v. Daxberg zu Egglkofen, v. Vieregg zu Wolfsegg, v. Atzing zu Schernegg, v. Muggenthal zu Gangkofen, v. Strommer zu Panzing und v. Schnegg zu Malling) wegen Jagdrechts
Streitsache zwischen dem Leoprechtinger zu Panzing bzw. dessen Hofmarksuntertanen Hanns Pauer zu Kollbach und dem Komtur zu Gangkofen wegen Zehents
Joseph Freiherr v. Strommer, Kämmerer und Geheimer Rat, gegen Maria Anna und Maria Josepha v. Schwaben in Landshut wegen Immission in das Lehengut Panzing
Gesuch des Barons v. Strommer um Genehmigung zu Errichtung eines Wirtshauses in seiner Hofmark Panzing
Therese de Schönne, Inhaberin der Hofmark Niederaich, gegen Freiherrn v. Strommer auf Panzing wegen eines strittigen Holzgrundes
Baron v. Freyberg zu Hellsberg gegen Baron v. Strommer zu Panzing wegen Jagdrechts
Joseph Freiherr v. Strommer, Kämmerer und Geheimer Rat in Freising, gegen Maria Anna und Maria Josepha v. Schwaben in Landshut wegen Lehenseigenschaft des Sitzes Panzing, Streitkosten und Gutseinnahmen
Hans Leoprechtinger zu Panzing gegen den Deutschordenskomtur zu Gangkofen wegen strittigen Jagens
Baron v. Muggenthal zu Gangkofen gegen die dortige Deutschordenskommende, den Richter zu Panzing und das Gericht Teisbach wegen eines neu erbauten Häusls