Akten
Beschwerde des Hofmarksinhabers Hans von Pienzenau zu Hartmannsberg gegen das Pfleggericht Kling wegen Jurisdiktions- und Verwaltungseingriffen in seine Hofmarksfreiheit.
- Reference number
-
StAM, Regierung Burghausen 1846
- Former reference number
-
BayHStA, GL Fasz. 1783/96
- Language of the material
-
deutsch
- Context
-
Regierung Burghausen >> Regierung Burghausen >> Zuständigkeiten >> Pfleggerichte Regierung Burghausen >> Pfleggericht Kling >> Hofmarken >> Hofmark Hartmannsberg
- Holding
-
StAM, Regierung Burghausen Regierung Burghausen
- Indexentry person
-
Pienzenau, Hans von, zu Hartmannsberg
- Indexentry place
-
Hartmannsberg (Gde. Bad Endorf, Lkr. Rosenheim), Hofmark, Jurisdiktion
- Date of creation
-
1545 - 1547
- Other object pages
- Provenance
-
Regierung Burghausen
- Last update
-
22.04.2025, 1:55 PM CEST
Data provider
This object is provided by:
Staatsarchiv München. If you have any questions about the object, please contact the data provider.
Staatsarchiv München. If you have any questions about the object, please contact the data provider.
Object type
- Akten
Time of origin
- 1545 - 1547
Other Objects (12)
Jurisdiktions-Differenzen mit der Hofmark Hartmannsberg (Besitzer: Freiherrn von Pienzenau)
Salbuch der im Pfleggericht Kling gelegenen Hofmark Hartmannsberg
Freiherren von Pienzenau als Inhaber der Hofmark Hartmannsberg ./. Pfleggericht Kling, wegen der bei einigen hartmannsbergischen Vogteiuntertanen im Pfleggericht Kling durch dasselbe vorgenommenen Feuer- und Rauchfangbeschau.
Konskription der einschichtigen Vogtuntertanen der Hofmark Hartmannsberg (Pfleggericht Kling) in der Herrschaft Wildenwart, Inhaber: Franz de Paula Freiherr von Pienzenau
Pfleggericht Kling bzw. Kastenamt Wasserburg ./. Freiherr von Pienzenau, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg, wegen der verweigerten Übertragung einiger neuverheirateter Personen der Hofmark.
Bewaffneter Einfall des Inhabers der Hofmark Hartmannsberg in das Pfleggericht Kling.
Die Einbringung des Schutzgeldes der Vogteiuntertanen der Hofmark Hartmannsberg im Pfleggericht Kling.
Stift Herrenchiemsee gegen Hans Friedrich von Pienzenau zu Hartmannsberg wegen des Scharwerks der beiderseitigen Grund- bzw. Vogtuntertanen in den Gerichten Kling und Rosenheim zum Schloss Hartmannsberg.
Supplik des Mathäus Hainzl und Konsorten im Pfleggericht Kling gegen Hans Friedrich von Pienzenau bzw. seine Untertanen in der Hofmark Hartmannsberg wegen strittigem Viehtrieb und Blumbesuch.
Jurisdiktions- und Grenzstreitigkeiten zwischen dem Pfleggericht Kling und der Herrschaft Wildenwart.
Christoph von Pienzenau zu Hartmannsberg und seine Brüder gegen dessen Vogtleute in den Gerichten Rosenheim, Kling und Wildenwart wegen Scharwerksleistung zum Schloss und zur Brücke bei Hartmannsberg.
Pfleggericht Kling ./. Graf von Hörl, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg, wegen dem "Pinter" (Fassbinder) zu Wolfsberg, der durch den Amtmann des Pfleggerichts Kling festgenommen und nach Hartmannsberg gebracht worden war.
Jurisdiktions-Differenzen mit der Hofmark Hartmannsberg (Besitzer: Freiherrn von Pienzenau)
Salbuch der im Pfleggericht Kling gelegenen Hofmark Hartmannsberg
Freiherren von Pienzenau als Inhaber der Hofmark Hartmannsberg ./. Pfleggericht Kling, wegen der bei einigen hartmannsbergischen Vogteiuntertanen im Pfleggericht Kling durch dasselbe vorgenommenen Feuer- und Rauchfangbeschau.
Konskription der einschichtigen Vogtuntertanen der Hofmark Hartmannsberg (Pfleggericht Kling) in der Herrschaft Wildenwart, Inhaber: Franz de Paula Freiherr von Pienzenau
Pfleggericht Kling bzw. Kastenamt Wasserburg ./. Freiherr von Pienzenau, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg, wegen der verweigerten Übertragung einiger neuverheirateter Personen der Hofmark.
Bewaffneter Einfall des Inhabers der Hofmark Hartmannsberg in das Pfleggericht Kling.
Die Einbringung des Schutzgeldes der Vogteiuntertanen der Hofmark Hartmannsberg im Pfleggericht Kling.
Stift Herrenchiemsee gegen Hans Friedrich von Pienzenau zu Hartmannsberg wegen des Scharwerks der beiderseitigen Grund- bzw. Vogtuntertanen in den Gerichten Kling und Rosenheim zum Schloss Hartmannsberg.
Supplik des Mathäus Hainzl und Konsorten im Pfleggericht Kling gegen Hans Friedrich von Pienzenau bzw. seine Untertanen in der Hofmark Hartmannsberg wegen strittigem Viehtrieb und Blumbesuch.
Jurisdiktions- und Grenzstreitigkeiten zwischen dem Pfleggericht Kling und der Herrschaft Wildenwart.
Christoph von Pienzenau zu Hartmannsberg und seine Brüder gegen dessen Vogtleute in den Gerichten Rosenheim, Kling und Wildenwart wegen Scharwerksleistung zum Schloss und zur Brücke bei Hartmannsberg.
Pfleggericht Kling ./. Graf von Hörl, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg, wegen dem "Pinter" (Fassbinder) zu Wolfsberg, der durch den Amtmann des Pfleggerichts Kling festgenommen und nach Hartmannsberg gebracht worden war.
Jurisdiktions-Differenzen mit der Hofmark Hartmannsberg (Besitzer: Freiherrn von Pienzenau)
Salbuch der im Pfleggericht Kling gelegenen Hofmark Hartmannsberg
Freiherren von Pienzenau als Inhaber der Hofmark Hartmannsberg ./. Pfleggericht Kling, wegen der bei einigen hartmannsbergischen Vogteiuntertanen im Pfleggericht Kling durch dasselbe vorgenommenen Feuer- und Rauchfangbeschau.
Konskription der einschichtigen Vogtuntertanen der Hofmark Hartmannsberg (Pfleggericht Kling) in der Herrschaft Wildenwart, Inhaber: Franz de Paula Freiherr von Pienzenau
Pfleggericht Kling bzw. Kastenamt Wasserburg ./. Freiherr von Pienzenau, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg, wegen der verweigerten Übertragung einiger neuverheirateter Personen der Hofmark.
Bewaffneter Einfall des Inhabers der Hofmark Hartmannsberg in das Pfleggericht Kling.
Die Einbringung des Schutzgeldes der Vogteiuntertanen der Hofmark Hartmannsberg im Pfleggericht Kling.
Stift Herrenchiemsee gegen Hans Friedrich von Pienzenau zu Hartmannsberg wegen des Scharwerks der beiderseitigen Grund- bzw. Vogtuntertanen in den Gerichten Kling und Rosenheim zum Schloss Hartmannsberg.
Supplik des Mathäus Hainzl und Konsorten im Pfleggericht Kling gegen Hans Friedrich von Pienzenau bzw. seine Untertanen in der Hofmark Hartmannsberg wegen strittigem Viehtrieb und Blumbesuch.
Jurisdiktions- und Grenzstreitigkeiten zwischen dem Pfleggericht Kling und der Herrschaft Wildenwart.
Christoph von Pienzenau zu Hartmannsberg und seine Brüder gegen dessen Vogtleute in den Gerichten Rosenheim, Kling und Wildenwart wegen Scharwerksleistung zum Schloss und zur Brücke bei Hartmannsberg.