Akten
Supplik des Mathäus Hainzl und Konsorten im Pfleggericht Kling gegen Hans Friedrich von Pienzenau bzw. seine Untertanen in der Hofmark Hartmannsberg wegen strittigem Viehtrieb und Blumbesuch.
- Reference number
-
StAM, Regierung Burghausen 5511
- Former reference number
-
BayHStA, PS 301 Pienzenau Fasz. 4
- Language of the material
-
deutsch
- Context
-
Regierung Burghausen >> Regierung Burghausen >> Zuständigkeiten >> Pfleggerichte Regierung Burghausen >> Pfleggericht Kling >> Hofmarken >> Hofmark Hartmannsberg
- Holding
-
StAM, Regierung Burghausen Regierung Burghausen
- Indexentry person
-
Hainzl, Mathäus, Pfleggericht Kling
Pienzenau, Hans Friedrich von, zu Hartmannsberg
- Indexentry place
-
Hartmannsberg (Gde. Bad Endorf, Lkr. Rosenheim), Hofmark, Blumbesuch
Hartmannsberg (Gde. Bad Endorf, Lkr. Rosenheim), Hofmark, Viehtrieb
- Date of creation
-
1619 - 1625
- Other object pages
- Last update
-
22.04.2025, 1:53 PM CEST
Data provider
This object is provided by:
Staatsarchiv München. If you have any questions about the object, please contact the data provider.
Staatsarchiv München. If you have any questions about the object, please contact the data provider.
Object type
- Akten
Time of origin
- 1619 - 1625
Other Objects (12)
Jurisdiktions-Differenzen mit der Hofmark Hartmannsberg (Besitzer: Freiherrn von Pienzenau)
Hartmannsberg
Stift Herrenchiemsee gegen Hans Friedrich von Pienzenau zu Hartmannsberg wegen des Scharwerks der beiderseitigen Grund- bzw. Vogtuntertanen in den Gerichten Kling und Rosenheim zum Schloss Hartmannsberg.
Christoph von Pienzenau zu Hartmannsberg und seine Brüder gegen dessen Vogtleute in den Gerichten Rosenheim, Kling und Wildenwart wegen Scharwerksleistung zum Schloss und zur Brücke bei Hartmannsberg.
Überschuldung des Hans Konrad von Pienzenau auf der Hofmark Hartmannsberg und dadurch bedingter Verkauf der Hofmark an seinen Bruder Hans Friedrich von Pienzenau; Streitsache zwischen Hans Konrad von Pienzenau und Hans Friedrich von Pienzenau wegen der Höhe des entrichteten Kaufpreises.
Auswanderung aus Hartmannsberg.
Streit zwischen Wolf Christoph von Elreching und dessen Schwester Barbara von Pienzenau zum Hartmannsberg um das Staufferische Erbe.
Blumbesuch zu Oberwattenbach
Beschwerde des Hofmarksinhabers Hans von Pienzenau zu Hartmannsberg gegen das Pfleggericht Kling wegen Jurisdiktions- und Verwaltungseingriffen in seine Hofmarksfreiheit.
Konskription der einschichtigen Vogtuntertanen der Hofmark Hartmannsberg (Pfleggericht Kling) in der Herrschaft Wildenwart, Inhaber: Franz de Paula Freiherr von Pienzenau
Der vom Kloster Ensdorf als Inhaber des Schafhofs beanspruchte Viehtrieb und Blumbesuch in den herrschaftlichen Waldungen
Yrsch-Pienzenau
Jurisdiktions-Differenzen mit der Hofmark Hartmannsberg (Besitzer: Freiherrn von Pienzenau)
Hartmannsberg
Stift Herrenchiemsee gegen Hans Friedrich von Pienzenau zu Hartmannsberg wegen des Scharwerks der beiderseitigen Grund- bzw. Vogtuntertanen in den Gerichten Kling und Rosenheim zum Schloss Hartmannsberg.
Christoph von Pienzenau zu Hartmannsberg und seine Brüder gegen dessen Vogtleute in den Gerichten Rosenheim, Kling und Wildenwart wegen Scharwerksleistung zum Schloss und zur Brücke bei Hartmannsberg.
Überschuldung des Hans Konrad von Pienzenau auf der Hofmark Hartmannsberg und dadurch bedingter Verkauf der Hofmark an seinen Bruder Hans Friedrich von Pienzenau; Streitsache zwischen Hans Konrad von Pienzenau und Hans Friedrich von Pienzenau wegen der Höhe des entrichteten Kaufpreises.
Auswanderung aus Hartmannsberg.
Streit zwischen Wolf Christoph von Elreching und dessen Schwester Barbara von Pienzenau zum Hartmannsberg um das Staufferische Erbe.
Blumbesuch zu Oberwattenbach
Beschwerde des Hofmarksinhabers Hans von Pienzenau zu Hartmannsberg gegen das Pfleggericht Kling wegen Jurisdiktions- und Verwaltungseingriffen in seine Hofmarksfreiheit.
Konskription der einschichtigen Vogtuntertanen der Hofmark Hartmannsberg (Pfleggericht Kling) in der Herrschaft Wildenwart, Inhaber: Franz de Paula Freiherr von Pienzenau
Der vom Kloster Ensdorf als Inhaber des Schafhofs beanspruchte Viehtrieb und Blumbesuch in den herrschaftlichen Waldungen
Yrsch-Pienzenau
Jurisdiktions-Differenzen mit der Hofmark Hartmannsberg (Besitzer: Freiherrn von Pienzenau)
Hartmannsberg
Stift Herrenchiemsee gegen Hans Friedrich von Pienzenau zu Hartmannsberg wegen des Scharwerks der beiderseitigen Grund- bzw. Vogtuntertanen in den Gerichten Kling und Rosenheim zum Schloss Hartmannsberg.
Christoph von Pienzenau zu Hartmannsberg und seine Brüder gegen dessen Vogtleute in den Gerichten Rosenheim, Kling und Wildenwart wegen Scharwerksleistung zum Schloss und zur Brücke bei Hartmannsberg.
Überschuldung des Hans Konrad von Pienzenau auf der Hofmark Hartmannsberg und dadurch bedingter Verkauf der Hofmark an seinen Bruder Hans Friedrich von Pienzenau; Streitsache zwischen Hans Konrad von Pienzenau und Hans Friedrich von Pienzenau wegen der Höhe des entrichteten Kaufpreises.
Auswanderung aus Hartmannsberg.
Streit zwischen Wolf Christoph von Elreching und dessen Schwester Barbara von Pienzenau zum Hartmannsberg um das Staufferische Erbe.
Blumbesuch zu Oberwattenbach
Beschwerde des Hofmarksinhabers Hans von Pienzenau zu Hartmannsberg gegen das Pfleggericht Kling wegen Jurisdiktions- und Verwaltungseingriffen in seine Hofmarksfreiheit.
Konskription der einschichtigen Vogtuntertanen der Hofmark Hartmannsberg (Pfleggericht Kling) in der Herrschaft Wildenwart, Inhaber: Franz de Paula Freiherr von Pienzenau
Der vom Kloster Ensdorf als Inhaber des Schafhofs beanspruchte Viehtrieb und Blumbesuch in den herrschaftlichen Waldungen