Akten
Bewaffneter Einfall des Inhabers der Hofmark Hartmannsberg in das Pfleggericht Kling.
- Archivaliensignatur
-
StAM, Regierung Burghausen 934
- Alt-/Vorsignatur
-
BayHStA, GL Fasz. 1782/81
- Sprache der Unterlagen
-
deutsch
- Kontext
-
Regierung Burghausen >> Regierung Burghausen >> Zuständigkeiten >> Pfleggerichte Regierung Burghausen >> Pfleggericht Kling >> Hofmarken >> Hofmark Hartmannsberg
- Bestand
-
StAM, Regierung Burghausen Regierung Burghausen
- Indexbegriff Ort
-
Kling (Gde. Babensham, Lkr. Rosenheim), Pfleggericht, Überfall durch die Hofmark Hartmannsberg
Hartmannsberg (Gde. Bad Endorf, Lkr. Rosenheim), Hofmark
- Provenienz
-
Regierung Burghausen
- Laufzeit
-
1771
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
22.04.2025, 13:57 MESZ
Datenpartner
Dieses Objekt wird bereitgestellt von:
Staatsarchiv München. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Staatsarchiv München. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Objekttyp
- Akten
Beteiligte
- Regierung Burghausen
Entstanden
- 1771
Ähnliche Objekte (12)
Salbuch der im Pfleggericht Kling gelegenen Hofmark Hartmannsberg
Die Einbringung des Schutzgeldes der Vogteiuntertanen der Hofmark Hartmannsberg im Pfleggericht Kling.
Pfleggericht Kling ./. Graf von Hörl, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg, wegen einem bewaffneten Einfall und Holzdiebstahl in einem Waldstück des Klosters Frauenchiemsee im Pfleggericht Kling und verschiedener Jurisdiktionsbeschwerden.
Pfleggericht Kling ./. Graf von Hörl, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg, wegen dem "Pinter" (Fassbinder) zu Wolfsberg, der durch den Amtmann des Pfleggerichts Kling festgenommen und nach Hartmannsberg gebracht worden war.
Freiherren von Pienzenau als Inhaber der Hofmark Hartmannsberg ./. Pfleggericht Kling, wegen der bei einigen hartmannsbergischen Vogteiuntertanen im Pfleggericht Kling durch dasselbe vorgenommenen Feuer- und Rauchfangbeschau.
Jurisdiktionsstreitigkeiten zwischen dem Pfleggericht Kling und dem Inhaber der Hofmark Hartmannsberg bezüglich dessen im Gericht ansässigen Vogteiuntertanen.
Hartmannsberg
Graf von Hörl, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg ./. Pfleggericht Kling, wegen Einsichtforderung letzterer in die Briefe (Leiheurkunden) der im Pfleggericht ansässigen hartmannsbergischen Vogteiuntertanen.
Pfleggericht Kling ./. Valentin, Graf von Hörl, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg, wegen der Ausdehnung der Jurisdiktion auf die im Pfleggericht Kling lebenden vogtgerichtlichen Untertanen, insbesondere die Innleute und Tagwerker.
Pfleggericht Kling (Bestand)
Beschwerde des Hofmarksinhabers Hans von Pienzenau zu Hartmannsberg gegen das Pfleggericht Kling wegen Jurisdiktions- und Verwaltungseingriffen in seine Hofmarksfreiheit.
Bewaffneter Einfall der Regierung zu Ellwangen in Fachsenfeld
Salbuch der im Pfleggericht Kling gelegenen Hofmark Hartmannsberg
Die Einbringung des Schutzgeldes der Vogteiuntertanen der Hofmark Hartmannsberg im Pfleggericht Kling.
Pfleggericht Kling ./. Graf von Hörl, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg, wegen einem bewaffneten Einfall und Holzdiebstahl in einem Waldstück des Klosters Frauenchiemsee im Pfleggericht Kling und verschiedener Jurisdiktionsbeschwerden.
Pfleggericht Kling ./. Graf von Hörl, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg, wegen dem "Pinter" (Fassbinder) zu Wolfsberg, der durch den Amtmann des Pfleggerichts Kling festgenommen und nach Hartmannsberg gebracht worden war.
Freiherren von Pienzenau als Inhaber der Hofmark Hartmannsberg ./. Pfleggericht Kling, wegen der bei einigen hartmannsbergischen Vogteiuntertanen im Pfleggericht Kling durch dasselbe vorgenommenen Feuer- und Rauchfangbeschau.
Jurisdiktionsstreitigkeiten zwischen dem Pfleggericht Kling und dem Inhaber der Hofmark Hartmannsberg bezüglich dessen im Gericht ansässigen Vogteiuntertanen.
Hartmannsberg
Graf von Hörl, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg ./. Pfleggericht Kling, wegen Einsichtforderung letzterer in die Briefe (Leiheurkunden) der im Pfleggericht ansässigen hartmannsbergischen Vogteiuntertanen.
Pfleggericht Kling ./. Valentin, Graf von Hörl, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg, wegen der Ausdehnung der Jurisdiktion auf die im Pfleggericht Kling lebenden vogtgerichtlichen Untertanen, insbesondere die Innleute und Tagwerker.
Pfleggericht Kling (Bestand)
Beschwerde des Hofmarksinhabers Hans von Pienzenau zu Hartmannsberg gegen das Pfleggericht Kling wegen Jurisdiktions- und Verwaltungseingriffen in seine Hofmarksfreiheit.
Bewaffneter Einfall der Regierung zu Ellwangen in Fachsenfeld
Salbuch der im Pfleggericht Kling gelegenen Hofmark Hartmannsberg
Die Einbringung des Schutzgeldes der Vogteiuntertanen der Hofmark Hartmannsberg im Pfleggericht Kling.
Pfleggericht Kling ./. Graf von Hörl, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg, wegen einem bewaffneten Einfall und Holzdiebstahl in einem Waldstück des Klosters Frauenchiemsee im Pfleggericht Kling und verschiedener Jurisdiktionsbeschwerden.
Pfleggericht Kling ./. Graf von Hörl, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg, wegen dem "Pinter" (Fassbinder) zu Wolfsberg, der durch den Amtmann des Pfleggerichts Kling festgenommen und nach Hartmannsberg gebracht worden war.
Freiherren von Pienzenau als Inhaber der Hofmark Hartmannsberg ./. Pfleggericht Kling, wegen der bei einigen hartmannsbergischen Vogteiuntertanen im Pfleggericht Kling durch dasselbe vorgenommenen Feuer- und Rauchfangbeschau.
Jurisdiktionsstreitigkeiten zwischen dem Pfleggericht Kling und dem Inhaber der Hofmark Hartmannsberg bezüglich dessen im Gericht ansässigen Vogteiuntertanen.
Hartmannsberg
Graf von Hörl, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg ./. Pfleggericht Kling, wegen Einsichtforderung letzterer in die Briefe (Leiheurkunden) der im Pfleggericht ansässigen hartmannsbergischen Vogteiuntertanen.
Pfleggericht Kling ./. Valentin, Graf von Hörl, Inhaber der Hofmark Hartmannsberg, wegen der Ausdehnung der Jurisdiktion auf die im Pfleggericht Kling lebenden vogtgerichtlichen Untertanen, insbesondere die Innleute und Tagwerker.
Pfleggericht Kling (Bestand)
Beschwerde des Hofmarksinhabers Hans von Pienzenau zu Hartmannsberg gegen das Pfleggericht Kling wegen Jurisdiktions- und Verwaltungseingriffen in seine Hofmarksfreiheit.