Akten
Anklage des Joseph Straßberger, Gerichtsdieners der Hofmark Brannenburg, durch seine Ehefrau Maria wegen Trunkenheit, Körperverletzung und Leichtfertigkeit.
- Archivaliensignatur
-
StAM, Hofmark Brannenburg 895
- Alt-/Vorsignatur
-
StAM, Hofmark Brannenburg 727
- Sprache der Unterlagen
-
deutsch
- Kontext
-
Hofmark Brannenburg >> 16. Gerichtsbarkeit >> 16.2. Zivilgerichtsbarkeit, besonders Streitgerichtsbarkeit
- Bestand
-
StAM, Hofmark Brannenburg Hofmark Brannenburg
Laufzeit
1784 - 1785
Provenienz
Hofmark Brannenburg
- Weitere Objektseiten
- Digitalisat im Angebot des Archivs
-
kein Digitalisat verfügbar
- Rechteinformation
-
Alle Rechte des Freistaats Bayern, vertreten durch das beständeverwahrende Archiv, sind vorbehalten: http://www.gda.bayern.de/uploads/media/veroeffentlichungsgenehmigung_2010.pdf
- Letzte Aktualisierung
-
20.01.2020, 14:04 MEZ
Objekttyp
- Akten
Beteiligte
- Hofmark Brannenburg
Entstanden
- 1784 - 1785
Ähnliche Objekte (12)
Streitsache zwischen Thomas Höfer, Simmerbauer zu Brannenburg (grundbar zur Hofmark Brannenburg) einerseits und Georg Auer, Thanner ebenda (grundbar zum Kloster Petersberg) und Johann Kern (grundbar zur Hofmark Brannenburg) anererseits, wegen eines Fahrtrechts.
Streitsache zwischen Hans Wessner und Konsorten zu Raubling einerseits und Paulus Pruckhner von Spöck in der Hofmark Brannenburg andererseits, wegen Viehschadens.
Streitsache zwischen Hans Auer zu Reischenhart einerseits und Christoph Wallner ebenda andererseits wegen Eichelklaubens und Bau eines Zaunes in der Hofmark Brannenburg.
Streitsache zwischen Balthasar Bernrieder zu Spöck einerseits und Matheis Huber, Müller ebenda, andererseits, wegen Laubrechens auf der sogenannten Scheiben in der Hofmark Brannenburg.
Streitsache zwischen Balthasar Meyrl auf der Blodermühle in der Hofmark Brannenburg und Hans Walch zu Raubling wegen Verleumdung (Beschuldigung der Entfremdung eines Rosses).
Differenzen zwischen Bruno Lehrnbercher, Müllerssohn zu Kirchbach, einerseits und der Gemain Brannenburg andererseits wegen einer strittigen Wasserleitung vom sogenannten Saupächl auf der Schöne nach Brannenburg.
Klage des Sebastian Paumgarttner zu Raubling gegen Balthasar Bernrieder von Spöck und Carl Dietrich Hundt, Inhaber der Hofmark Brannenburg, wegen eines durch Vieh verursachten Ätzschafdens und widerrechtlich aufgetragener Unkostenbezahlung.
Protestschreiben der Herrschaft Falkenstein an die Hofmark Brannenburg wegen Bestrafung des Falkensteinischen Untertanen Lucas Hölnstainer zu "Hölnstain", dessen Vieh auf der Filzalm gepfändet worden war.
Klage des Balthasar Bernrieder zu spöck in der Hofmark Brannenburg gegen Georg Zechetmayr, Dienstknecht des Six von Kleinholzhausen , und beide Veith Grandtauer zur Großholzhausen wegen einer Schlägerei.
Streitsache zwischen Hans Aur Thanner aus Brannenburg und Georg Lechner am Bramberg wegen Wegerechten
Schreiben an den Johann Nicola Gschwendtner, landschaftlichen Aufschlagsgegen- und Marktschreiber zu Rosenheim, hochgräflich Preysingischen Hofmarksrichter zu Brannenburg, von Seiten seines Amtnachbarn zu Flintsbach, betreffend verschiedener Untertanen.
Klage des Michael Paur zu Raubling gegen Balthasar Bernrieder zu Spöck respektive das Hofmarksgericht Brannenburg wegen Wiederherstellung eines Zauns.
Streitsache zwischen Thomas Höfer, Simmerbauer zu Brannenburg (grundbar zur Hofmark Brannenburg) einerseits und Georg Auer, Thanner ebenda (grundbar zum Kloster Petersberg) und Johann Kern (grundbar zur Hofmark Brannenburg) anererseits, wegen eines Fahrtrechts.
Streitsache zwischen Hans Wessner und Konsorten zu Raubling einerseits und Paulus Pruckhner von Spöck in der Hofmark Brannenburg andererseits, wegen Viehschadens.
Streitsache zwischen Hans Auer zu Reischenhart einerseits und Christoph Wallner ebenda andererseits wegen Eichelklaubens und Bau eines Zaunes in der Hofmark Brannenburg.
Streitsache zwischen Balthasar Bernrieder zu Spöck einerseits und Matheis Huber, Müller ebenda, andererseits, wegen Laubrechens auf der sogenannten Scheiben in der Hofmark Brannenburg.
Streitsache zwischen Balthasar Meyrl auf der Blodermühle in der Hofmark Brannenburg und Hans Walch zu Raubling wegen Verleumdung (Beschuldigung der Entfremdung eines Rosses).
Differenzen zwischen Bruno Lehrnbercher, Müllerssohn zu Kirchbach, einerseits und der Gemain Brannenburg andererseits wegen einer strittigen Wasserleitung vom sogenannten Saupächl auf der Schöne nach Brannenburg.
Klage des Sebastian Paumgarttner zu Raubling gegen Balthasar Bernrieder von Spöck und Carl Dietrich Hundt, Inhaber der Hofmark Brannenburg, wegen eines durch Vieh verursachten Ätzschafdens und widerrechtlich aufgetragener Unkostenbezahlung.
Protestschreiben der Herrschaft Falkenstein an die Hofmark Brannenburg wegen Bestrafung des Falkensteinischen Untertanen Lucas Hölnstainer zu "Hölnstain", dessen Vieh auf der Filzalm gepfändet worden war.
Klage des Balthasar Bernrieder zu spöck in der Hofmark Brannenburg gegen Georg Zechetmayr, Dienstknecht des Six von Kleinholzhausen , und beide Veith Grandtauer zur Großholzhausen wegen einer Schlägerei.
Streitsache zwischen Hans Aur Thanner aus Brannenburg und Georg Lechner am Bramberg wegen Wegerechten
Schreiben an den Johann Nicola Gschwendtner, landschaftlichen Aufschlagsgegen- und Marktschreiber zu Rosenheim, hochgräflich Preysingischen Hofmarksrichter zu Brannenburg, von Seiten seines Amtnachbarn zu Flintsbach, betreffend verschiedener Untertanen.
Klage des Michael Paur zu Raubling gegen Balthasar Bernrieder zu Spöck respektive das Hofmarksgericht Brannenburg wegen Wiederherstellung eines Zauns.
Streitsache zwischen Thomas Höfer, Simmerbauer zu Brannenburg (grundbar zur Hofmark Brannenburg) einerseits und Georg Auer, Thanner ebenda (grundbar zum Kloster Petersberg) und Johann Kern (grundbar zur Hofmark Brannenburg) anererseits, wegen eines Fahrtrechts.
Streitsache zwischen Hans Wessner und Konsorten zu Raubling einerseits und Paulus Pruckhner von Spöck in der Hofmark Brannenburg andererseits, wegen Viehschadens.
Streitsache zwischen Hans Auer zu Reischenhart einerseits und Christoph Wallner ebenda andererseits wegen Eichelklaubens und Bau eines Zaunes in der Hofmark Brannenburg.
Streitsache zwischen Balthasar Bernrieder zu Spöck einerseits und Matheis Huber, Müller ebenda, andererseits, wegen Laubrechens auf der sogenannten Scheiben in der Hofmark Brannenburg.
Streitsache zwischen Balthasar Meyrl auf der Blodermühle in der Hofmark Brannenburg und Hans Walch zu Raubling wegen Verleumdung (Beschuldigung der Entfremdung eines Rosses).
Differenzen zwischen Bruno Lehrnbercher, Müllerssohn zu Kirchbach, einerseits und der Gemain Brannenburg andererseits wegen einer strittigen Wasserleitung vom sogenannten Saupächl auf der Schöne nach Brannenburg.
Klage des Sebastian Paumgarttner zu Raubling gegen Balthasar Bernrieder von Spöck und Carl Dietrich Hundt, Inhaber der Hofmark Brannenburg, wegen eines durch Vieh verursachten Ätzschafdens und widerrechtlich aufgetragener Unkostenbezahlung.
Protestschreiben der Herrschaft Falkenstein an die Hofmark Brannenburg wegen Bestrafung des Falkensteinischen Untertanen Lucas Hölnstainer zu "Hölnstain", dessen Vieh auf der Filzalm gepfändet worden war.
Klage des Balthasar Bernrieder zu spöck in der Hofmark Brannenburg gegen Georg Zechetmayr, Dienstknecht des Six von Kleinholzhausen , und beide Veith Grandtauer zur Großholzhausen wegen einer Schlägerei.
Streitsache zwischen Hans Aur Thanner aus Brannenburg und Georg Lechner am Bramberg wegen Wegerechten
Schreiben an den Johann Nicola Gschwendtner, landschaftlichen Aufschlagsgegen- und Marktschreiber zu Rosenheim, hochgräflich Preysingischen Hofmarksrichter zu Brannenburg, von Seiten seines Amtnachbarn zu Flintsbach, betreffend verschiedener Untertanen.