Akten
Martin Kießling und Georg Kuntz in Grumbach gegen Baltzer Rälcke als Intervenienten, die mitbeklagte Gemeinde Limpacher Teils und den dortigen Anspanner Hans Kießling wegen der Gemeindeviehtriebe (Kanzleiakten)
- Archivaliensignatur
-
Sächsisches Staatsarchiv, 10079 Landesregierung, Nr. Loc. 13929/17 (Zu benutzen im Hauptstaatsarchiv Dresden)
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Registratursignatur: M. Nr. 6. (15.)
- Bestand
-
10079 Landesregierung
- Kontext
-
10079 Landesregierung >> Archivalien
Laufzeit
1686 - 1688
- Weitere Objektseiten
- Rechteinformation
-
Es gilt die Sächsische Archivbenutzungsverordnung vom 8. September 2022 (SächsGVBl. S. 526).
- Letzte Aktualisierung
-
21.03.2024, 08:06 MEZ
Objekttyp
- Akten
Entstanden
- 1686 - 1688
Ähnliche Objekte (12)
![Martin König, Bürger und Materialist [Kleinhändler] in Bischofswerda, gegen Michael Simon und Georg Beilich sowie als Intervenienten die dortigen Viertelsmeister und Handwerke wegen des Handels mit Materialistenwaren (Kanzleiakten)](/assets/placeholder/searchResultMediaNoDigitisedMedia.png)
Martin König, Bürger und Materialist [Kleinhändler] in Bischofswerda, gegen Michael Simon und Georg Beilich sowie als Intervenienten die dortigen Viertelsmeister und Handwerke wegen des Handels mit Materialistenwaren (Kanzleiakten)
Die 22 Anspanner in Hirschfeld gegen Rudolph Haubold von Köckritz zum Strauch wegen der Hofdienste (Kanzleiakten)
Georg Philipp Richter in Leppersdorf gegen die dortige Gemeinde wegen des Einlagerns und Verzapfens von Bier (Kanzleiakten)
Martin Trentzsch und Martin Grutzer, beide Einwohner von Mittelebersberg, gegen die Gemeinde in Oberebersberg wegen streitiger Hutung (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Naunhof gegen die von Köckritz zu Naunhof wegen der Dienste (Kanzleiakten)
Die Brüder Hans und Caspar Hoffmann gegen das Lohgerberhandwerk in Meißen wegen des Einkaufs von Leder (Kanzleiakten)
Adam Friedrich von Dölau auf Tiefenau, Ziegra und Boden, kurfürstlich-sächsischer Kammerherr, gegen die Gemeinde in Großdittmannsdorf wegen der Dienste zu einem Holzkeller (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Mautitz gegen Andree Dietrich von Schleinitz zu Mautitz wegen der Dienste und anderer Differenzen (Kanzleiakten)
Der Rat in Oschatz gegen seine Gläubiger wegen gesuchter Kompetenz und anhäniger Punkte (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Ottendorf gegen die hinterlassenen Erben von Hans Ulrich von Grünrodt zu Seifersdorf wegen der Dienste, der Gerichtsgebühren und anderer Auflagen (Kanzleiakten)
Hans Siegmund von Zeidler gegen Adam Friedrich von Dölau und Hans Heinrich Trützschler wegen Streurechens und Holzlesens in dem zum Gut Berbisdorf gehörgen Stück Wald, die Gallizsche oder der Heuweg genannt (Kanzleiakten)
Die Brüder Hans Christoph, Hans Heinrich und Hans Siegmund von Schleinitz zu Schieritz und Jahna gegen Andree Dietrich von Schleinitz den älteren zu Mautitz und den mitbeklagten Johann Georg von Schleinitz zu Graupzig und Seerhausen wegen der Alimentation des Ritterguts Jahna und des dazu notwendigen Konsenses (Kanzleiakten)
Martin König, Bürger und Materialist [Kleinhändler] in Bischofswerda, gegen Michael Simon und Georg Beilich sowie als Intervenienten die dortigen Viertelsmeister und Handwerke wegen des Handels mit Materialistenwaren (Kanzleiakten)
Die 22 Anspanner in Hirschfeld gegen Rudolph Haubold von Köckritz zum Strauch wegen der Hofdienste (Kanzleiakten)
Georg Philipp Richter in Leppersdorf gegen die dortige Gemeinde wegen des Einlagerns und Verzapfens von Bier (Kanzleiakten)
Martin Trentzsch und Martin Grutzer, beide Einwohner von Mittelebersberg, gegen die Gemeinde in Oberebersberg wegen streitiger Hutung (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Naunhof gegen die von Köckritz zu Naunhof wegen der Dienste (Kanzleiakten)
Die Brüder Hans und Caspar Hoffmann gegen das Lohgerberhandwerk in Meißen wegen des Einkaufs von Leder (Kanzleiakten)
Adam Friedrich von Dölau auf Tiefenau, Ziegra und Boden, kurfürstlich-sächsischer Kammerherr, gegen die Gemeinde in Großdittmannsdorf wegen der Dienste zu einem Holzkeller (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Mautitz gegen Andree Dietrich von Schleinitz zu Mautitz wegen der Dienste und anderer Differenzen (Kanzleiakten)
Der Rat in Oschatz gegen seine Gläubiger wegen gesuchter Kompetenz und anhäniger Punkte (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Ottendorf gegen die hinterlassenen Erben von Hans Ulrich von Grünrodt zu Seifersdorf wegen der Dienste, der Gerichtsgebühren und anderer Auflagen (Kanzleiakten)
Hans Siegmund von Zeidler gegen Adam Friedrich von Dölau und Hans Heinrich Trützschler wegen Streurechens und Holzlesens in dem zum Gut Berbisdorf gehörgen Stück Wald, die Gallizsche oder der Heuweg genannt (Kanzleiakten)
Die Brüder Hans Christoph, Hans Heinrich und Hans Siegmund von Schleinitz zu Schieritz und Jahna gegen Andree Dietrich von Schleinitz den älteren zu Mautitz und den mitbeklagten Johann Georg von Schleinitz zu Graupzig und Seerhausen wegen der Alimentation des Ritterguts Jahna und des dazu notwendigen Konsenses (Kanzleiakten)
Martin König, Bürger und Materialist [Kleinhändler] in Bischofswerda, gegen Michael Simon und Georg Beilich sowie als Intervenienten die dortigen Viertelsmeister und Handwerke wegen des Handels mit Materialistenwaren (Kanzleiakten)
Die 22 Anspanner in Hirschfeld gegen Rudolph Haubold von Köckritz zum Strauch wegen der Hofdienste (Kanzleiakten)
Georg Philipp Richter in Leppersdorf gegen die dortige Gemeinde wegen des Einlagerns und Verzapfens von Bier (Kanzleiakten)
Martin Trentzsch und Martin Grutzer, beide Einwohner von Mittelebersberg, gegen die Gemeinde in Oberebersberg wegen streitiger Hutung (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Naunhof gegen die von Köckritz zu Naunhof wegen der Dienste (Kanzleiakten)
Die Brüder Hans und Caspar Hoffmann gegen das Lohgerberhandwerk in Meißen wegen des Einkaufs von Leder (Kanzleiakten)
Adam Friedrich von Dölau auf Tiefenau, Ziegra und Boden, kurfürstlich-sächsischer Kammerherr, gegen die Gemeinde in Großdittmannsdorf wegen der Dienste zu einem Holzkeller (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Mautitz gegen Andree Dietrich von Schleinitz zu Mautitz wegen der Dienste und anderer Differenzen (Kanzleiakten)
Der Rat in Oschatz gegen seine Gläubiger wegen gesuchter Kompetenz und anhäniger Punkte (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Ottendorf gegen die hinterlassenen Erben von Hans Ulrich von Grünrodt zu Seifersdorf wegen der Dienste, der Gerichtsgebühren und anderer Auflagen (Kanzleiakten)
Hans Siegmund von Zeidler gegen Adam Friedrich von Dölau und Hans Heinrich Trützschler wegen Streurechens und Holzlesens in dem zum Gut Berbisdorf gehörgen Stück Wald, die Gallizsche oder der Heuweg genannt (Kanzleiakten)