Archivale
Kläger: Paul Tesmar, Domherr zu Hamburg, dann inhaftiert in Bremervörde (Beklagter).- Beklagter: Veit Winsheim und das Domkapitel zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (primae), nunc (1616, 1626 et 1628) citationis ad reassumendum; Ablehnung der Tortur und des Kalumnieneids, Schadensersatzforderungen und Herausgabe von Abrechnungsbüchern in einer Vor- und Widerklage und einem Kriminalprozess um die Tätigkeit des Klägers als Structurarius und Rittmeister des Domkapitels, um die Räumung, Verwaltung und Instandsetzung u.a. eines Hauses in der Schmiedestraße, um den Verkauf von Dörfern, um die Rückgabe veruntreuter Wertgegenstände und die Bezahlung von Schuldfoderungen sowie um Beleidigungen und Tätlichkeiten; Hinweis des Klägers, dass er das Abrechnungsamt an Henning Hinsch übergeben habe
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Dr. Daniel Seiblin (1604). Dr. Johann Friedrich Renger (1617). Dr. Gerhardt Ebersheim (1619). Beklagte: Dr. Johann Gödelmann (1604). Dr. Theobald Stockhammer (1617). Dr. Christoph Stauber (1623). Dr. Barthold Gießenbier (1635).- Instanzen: 1. (Erzbischof von Bremen 1590-1604). 2. Reichskammergericht 1604-1640.- Darin: Bürgschaft von 1590 für die Rekonventionsklage; Aktenstücke aus einem Mandatsprozess der Parteien vor dem Reichskammergericht und aus dem Streit der Parteien vor dem Erzbischof von Bremen aus der Zeit 1593-1606 (passim).
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_T 17
- Alt-/Vorsignatur
-
T 399
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11387 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> T
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1590-1640
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:11 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1590-1640
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: Anna Tesmar, namens ihres Ehemanns Paul Tesmar, Domherr zu Hamburg, dann inhaftiert in Bremervörde (Beklagter).- Beklagter: Domkapitel zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (primae), nunc (1603, 1626 et 1628) citationis ad reassumendum; Einweisung des Beklagten in die Güter des Klägers in einem Streit zwischen den Parteien u.a. um die Amtsführung des Klägers sowie um das Eigentumsrecht an einem Haus am Domstegel und die entsprechenden Mieteinnahmen
Kläger: Dr. Liborius Tesmar, Advokat in Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg und Veit Winsheim, Dekan des Domkapitels zu Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati...sine clausula; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Freilassung des Klägers aus dem Gefängnis gegen Kautionsleistung in dem Streit um die Beleidigung des Veit Winsheim durch den Kläger, der u.a. ein "Schandschreiben" seines Vetters Paul Tesmar, Domherr zu Hamburg, gegen Veit Winsheim weitergegeben und verbreitet hatte
Kläger: Dr. Liborius Tesmar, Advokat in Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg und Veit Winsheim, Dekan des Domkapitels zu Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati...sine clausula; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Freilassung des Klägers aus dem Gefängnis gegen Kautionsleistung in dem Streit um die Beleidigung des Veit Winsheim durch den Kläger, der u.a. ein "Schandschreiben" seines Vetters Paul Tesmar, Domherr zu Hamburg, gegen Veit Winsheim weitergegeben und verbreitet hatte
Kläger: Joachim Schultz, Notar in Salzwedel, und als Nebenkläger der Herzog von Braunschweig-Lüneburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Schadensersatzforderung des Klägers wegen Beleidigung und schwerer körperlicher Misshandlung durch Inhaftierung und Tortur in einem Kriminalprozess um die angebliche Fälschung einer Obligation des Hans Saucke durch den Kläger
Kläger: Thomas von Retzen, namens seiner Frau Anna, geb. Hinsch, in Hamburg.- Beklagter: Heinrich Gevekothe, Bürger zu Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis super petitione haereditatis; Verweisung des Verfahrens an das Reichskammergericht in einem Streit um die Erbschaft des Daniel Hinsch, der wegen Verschwendungssucht und Geisteskrankheit unter die Vormundschaft des Beklagten gestellt worden war
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Matthias Pul(t)z (Pulß), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Andreas Lanckhardt, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (primae), nunc (1602) citationis ad reassumendum; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Deponierung von Geldern für die Rekonventionsklage und Gültigkeit eines angeblich erschlichenen Schuldvertrages in einem Streit zwischen den Parteien um gegenseitige Forderungen aus einer Mascopey zum Handel mit englischen Laken und um die Priorität der Forderungen des Beklagten vor den Ansprüchen des Richard Frese, Bürger zu Hamburg
Kläger: David Ehlers, Kaufmann und Bürger zu Hamburg, namens seiner Schwester Katharina, Witwe des Hans Heldberg, Assekuradeur in Hamburg, und namens der Vormünder der Kinder des Hans Heldberg in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Cord Heldberg, Assekuradeur und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1636) citationis ad reassumendum; Eidesleistung und Beweisartikel in einem Streit um die Haftung des Beklagten für die Schulden des Hans Heldberg aus den angeblich gemeinsam betriebenen Assekuranz-Geschäften
Kläger: Martin Ro(e)ver, Kämmerei-Verordneter der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Hugo, Ratsherr der Stadt Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Inhaftierung des Klägers trotz Anerbietens einer Kaution sowie Verweigerung der Verlängerung einer Prozessfrist in einem Kriminalprozess des Beklagten gegen den Kläger und seinen Bruder Hinrik Roever wegen Beleidigung
Kläger: Dr. Liborius Tesmar, Reichskammergerichts-Advokat in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Dr. Veit Winsheim, dänischer und mecklenburgischer Rat und Dekan des Domkapitels zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Aufhebung des Einlagers, Gelöbnis über das Erscheinen vor Gericht, Verschickung der Akten an eine Juristen-Fakultät, Führung des Gegenbeweises und Charakter des Prozesses als "civil oder criminal" in einem Streit um die Beleidigung des Beklagten durch den Kläger u.a. in Prozessschriften
Kläger: Domkapitel zu Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Dr. Jodokus Grave, Kanoniker des Domkapitels zu Hamburg und erzbischöflich bremischer Hof- und Kanzleirat (Kläger) sowie als Nebenbeklagter der Erzbischof von Bremen.- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1644) ulteriorum compulsorialium; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und Androhung des Arrests der Einkünfte des Hamburger Domkapitels in einem Streit um die Residenzpflicht der Domherren
Kläger: Johann Witte, fürstlich lüneburgischer Amtmann zu Ebstorf (Beklagter).- Beklagter: Joachim Mule, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1582) citationis ad reassumendum; Justizbeförderung und Zuschreibung eines Brauhauses des Klägers in der Niedernstraße an den Beklagten in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen die Erben des Jürgen Witte aus dessen Bürgschaft für Johann von Cöln
Kläger: Anna Tesmar, namens ihres Ehemanns Paul Tesmar, Domherr zu Hamburg, dann inhaftiert in Bremervörde (Beklagter).- Beklagter: Domkapitel zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (primae), nunc (1603, 1626 et 1628) citationis ad reassumendum; Einweisung des Beklagten in die Güter des Klägers in einem Streit zwischen den Parteien u.a. um die Amtsführung des Klägers sowie um das Eigentumsrecht an einem Haus am Domstegel und die entsprechenden Mieteinnahmen
Kläger: Dr. Liborius Tesmar, Advokat in Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg und Veit Winsheim, Dekan des Domkapitels zu Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati...sine clausula; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Freilassung des Klägers aus dem Gefängnis gegen Kautionsleistung in dem Streit um die Beleidigung des Veit Winsheim durch den Kläger, der u.a. ein "Schandschreiben" seines Vetters Paul Tesmar, Domherr zu Hamburg, gegen Veit Winsheim weitergegeben und verbreitet hatte
Kläger: Dr. Liborius Tesmar, Advokat in Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg und Veit Winsheim, Dekan des Domkapitels zu Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati...sine clausula; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Freilassung des Klägers aus dem Gefängnis gegen Kautionsleistung in dem Streit um die Beleidigung des Veit Winsheim durch den Kläger, der u.a. ein "Schandschreiben" seines Vetters Paul Tesmar, Domherr zu Hamburg, gegen Veit Winsheim weitergegeben und verbreitet hatte
Kläger: Joachim Schultz, Notar in Salzwedel, und als Nebenkläger der Herzog von Braunschweig-Lüneburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Schadensersatzforderung des Klägers wegen Beleidigung und schwerer körperlicher Misshandlung durch Inhaftierung und Tortur in einem Kriminalprozess um die angebliche Fälschung einer Obligation des Hans Saucke durch den Kläger
Kläger: Thomas von Retzen, namens seiner Frau Anna, geb. Hinsch, in Hamburg.- Beklagter: Heinrich Gevekothe, Bürger zu Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis super petitione haereditatis; Verweisung des Verfahrens an das Reichskammergericht in einem Streit um die Erbschaft des Daniel Hinsch, der wegen Verschwendungssucht und Geisteskrankheit unter die Vormundschaft des Beklagten gestellt worden war
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Matthias Pul(t)z (Pulß), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Andreas Lanckhardt, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (primae), nunc (1602) citationis ad reassumendum; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Deponierung von Geldern für die Rekonventionsklage und Gültigkeit eines angeblich erschlichenen Schuldvertrages in einem Streit zwischen den Parteien um gegenseitige Forderungen aus einer Mascopey zum Handel mit englischen Laken und um die Priorität der Forderungen des Beklagten vor den Ansprüchen des Richard Frese, Bürger zu Hamburg
Kläger: David Ehlers, Kaufmann und Bürger zu Hamburg, namens seiner Schwester Katharina, Witwe des Hans Heldberg, Assekuradeur in Hamburg, und namens der Vormünder der Kinder des Hans Heldberg in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Cord Heldberg, Assekuradeur und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1636) citationis ad reassumendum; Eidesleistung und Beweisartikel in einem Streit um die Haftung des Beklagten für die Schulden des Hans Heldberg aus den angeblich gemeinsam betriebenen Assekuranz-Geschäften
Kläger: Martin Ro(e)ver, Kämmerei-Verordneter der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Hugo, Ratsherr der Stadt Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Inhaftierung des Klägers trotz Anerbietens einer Kaution sowie Verweigerung der Verlängerung einer Prozessfrist in einem Kriminalprozess des Beklagten gegen den Kläger und seinen Bruder Hinrik Roever wegen Beleidigung
Kläger: Dr. Liborius Tesmar, Reichskammergerichts-Advokat in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Dr. Veit Winsheim, dänischer und mecklenburgischer Rat und Dekan des Domkapitels zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Aufhebung des Einlagers, Gelöbnis über das Erscheinen vor Gericht, Verschickung der Akten an eine Juristen-Fakultät, Führung des Gegenbeweises und Charakter des Prozesses als "civil oder criminal" in einem Streit um die Beleidigung des Beklagten durch den Kläger u.a. in Prozessschriften
Kläger: Domkapitel zu Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Dr. Jodokus Grave, Kanoniker des Domkapitels zu Hamburg und erzbischöflich bremischer Hof- und Kanzleirat (Kläger) sowie als Nebenbeklagter der Erzbischof von Bremen.- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1644) ulteriorum compulsorialium; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und Androhung des Arrests der Einkünfte des Hamburger Domkapitels in einem Streit um die Residenzpflicht der Domherren
Kläger: Johann Witte, fürstlich lüneburgischer Amtmann zu Ebstorf (Beklagter).- Beklagter: Joachim Mule, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1582) citationis ad reassumendum; Justizbeförderung und Zuschreibung eines Brauhauses des Klägers in der Niedernstraße an den Beklagten in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen die Erben des Jürgen Witte aus dessen Bürgschaft für Johann von Cöln
Kläger: Anna Tesmar, namens ihres Ehemanns Paul Tesmar, Domherr zu Hamburg, dann inhaftiert in Bremervörde (Beklagter).- Beklagter: Domkapitel zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (primae), nunc (1603, 1626 et 1628) citationis ad reassumendum; Einweisung des Beklagten in die Güter des Klägers in einem Streit zwischen den Parteien u.a. um die Amtsführung des Klägers sowie um das Eigentumsrecht an einem Haus am Domstegel und die entsprechenden Mieteinnahmen
Kläger: Dr. Liborius Tesmar, Advokat in Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg und Veit Winsheim, Dekan des Domkapitels zu Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati...sine clausula; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Freilassung des Klägers aus dem Gefängnis gegen Kautionsleistung in dem Streit um die Beleidigung des Veit Winsheim durch den Kläger, der u.a. ein "Schandschreiben" seines Vetters Paul Tesmar, Domherr zu Hamburg, gegen Veit Winsheim weitergegeben und verbreitet hatte
Kläger: Dr. Liborius Tesmar, Advokat in Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg und Veit Winsheim, Dekan des Domkapitels zu Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati...sine clausula; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Freilassung des Klägers aus dem Gefängnis gegen Kautionsleistung in dem Streit um die Beleidigung des Veit Winsheim durch den Kläger, der u.a. ein "Schandschreiben" seines Vetters Paul Tesmar, Domherr zu Hamburg, gegen Veit Winsheim weitergegeben und verbreitet hatte
Kläger: Joachim Schultz, Notar in Salzwedel, und als Nebenkläger der Herzog von Braunschweig-Lüneburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Schadensersatzforderung des Klägers wegen Beleidigung und schwerer körperlicher Misshandlung durch Inhaftierung und Tortur in einem Kriminalprozess um die angebliche Fälschung einer Obligation des Hans Saucke durch den Kläger
Kläger: Thomas von Retzen, namens seiner Frau Anna, geb. Hinsch, in Hamburg.- Beklagter: Heinrich Gevekothe, Bürger zu Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis super petitione haereditatis; Verweisung des Verfahrens an das Reichskammergericht in einem Streit um die Erbschaft des Daniel Hinsch, der wegen Verschwendungssucht und Geisteskrankheit unter die Vormundschaft des Beklagten gestellt worden war
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Matthias Pul(t)z (Pulß), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Andreas Lanckhardt, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (primae), nunc (1602) citationis ad reassumendum; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Deponierung von Geldern für die Rekonventionsklage und Gültigkeit eines angeblich erschlichenen Schuldvertrages in einem Streit zwischen den Parteien um gegenseitige Forderungen aus einer Mascopey zum Handel mit englischen Laken und um die Priorität der Forderungen des Beklagten vor den Ansprüchen des Richard Frese, Bürger zu Hamburg
Kläger: David Ehlers, Kaufmann und Bürger zu Hamburg, namens seiner Schwester Katharina, Witwe des Hans Heldberg, Assekuradeur in Hamburg, und namens der Vormünder der Kinder des Hans Heldberg in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Cord Heldberg, Assekuradeur und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1636) citationis ad reassumendum; Eidesleistung und Beweisartikel in einem Streit um die Haftung des Beklagten für die Schulden des Hans Heldberg aus den angeblich gemeinsam betriebenen Assekuranz-Geschäften
Kläger: Martin Ro(e)ver, Kämmerei-Verordneter der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Hugo, Ratsherr der Stadt Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Inhaftierung des Klägers trotz Anerbietens einer Kaution sowie Verweigerung der Verlängerung einer Prozessfrist in einem Kriminalprozess des Beklagten gegen den Kläger und seinen Bruder Hinrik Roever wegen Beleidigung
Kläger: Dr. Liborius Tesmar, Reichskammergerichts-Advokat in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Dr. Veit Winsheim, dänischer und mecklenburgischer Rat und Dekan des Domkapitels zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Aufhebung des Einlagers, Gelöbnis über das Erscheinen vor Gericht, Verschickung der Akten an eine Juristen-Fakultät, Führung des Gegenbeweises und Charakter des Prozesses als "civil oder criminal" in einem Streit um die Beleidigung des Beklagten durch den Kläger u.a. in Prozessschriften
Kläger: Domkapitel zu Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Dr. Jodokus Grave, Kanoniker des Domkapitels zu Hamburg und erzbischöflich bremischer Hof- und Kanzleirat (Kläger) sowie als Nebenbeklagter der Erzbischof von Bremen.- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1644) ulteriorum compulsorialium; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und Androhung des Arrests der Einkünfte des Hamburger Domkapitels in einem Streit um die Residenzpflicht der Domherren