Akten
Die Gärtner zu Robschütz, Luga und Schönnewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Georg Haufe, Impretat [Antragsgegner] wegen Frondienstdifferenzen (Kanzleiakte)
- Archivaliensignatur
-
Sächsisches Staatsarchiv, 10079 Landesregierung, Nr. Loc. 13999/15 (Zu benutzen im Hauptstaatsarchiv Dresden)
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Registratursignatur: M. no: 80 (3)
- Kontext
-
10079 Landesregierung >> Archivalien
- Bestand
-
10079 Landesregierung
- Laufzeit
-
Mai 1770 - März 1771
- Weitere Objektseiten
- Rechteinformation
-
Es gilt die Sächsische Archivbenutzungsverordnung vom 8. September 2022 (SächsGVBl. S. 526).
- Letzte Aktualisierung
-
21.03.2024, 08:08 MEZ
Datenpartner
Dieses Objekt wird bereitgestellt von:
Sächsisches Staatsarchiv. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Sächsisches Staatsarchiv. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Objekttyp
- Akten
Entstanden
- Mai 1770 - März 1771
Ähnliche Objekte (12)
![Die Untertanen zu Robschütz, Schönnewitz und Luga, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Georg Haussen, Impretat [Antragsgegner] wegen unterschiedlicher, in 19 Punkten angebrachter Beschwerden (Kanzleiakte)](/assets/placeholder/searchResultMediaNoDigitisedMedia.png)
Die Untertanen zu Robschütz, Schönnewitz und Luga, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Georg Haussen, Impretat [Antragsgegner] wegen unterschiedlicher, in 19 Punkten angebrachter Beschwerden (Kanzleiakte)
Die Anspänner zu Schönnewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Georg Haufe, Impretat [Antragsgegner] wegen der Koppelhutung auf den Brach- und Stoppelfeldern (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian Augsut Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Kmehlen, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Weinert, Impretat [Antragsgegner] wegen Schafhutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Georg Zschischang und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Rietzscher, Impretat [Antragsgegner] wegen einer Wasserleitung in Tautewalde (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Starbach, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Adolf Hanns Dietrich von Geißmar, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangdienst (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Naundorf, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] den Besitzer des Ritterguts Putzkau, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangsdienste (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Erhöhung des Bierpreises (Kanzleiakte)
Rahel Louise Kleinhempel und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Gottfried Klotz, Impretat [Antragsgegner] wegen Wiederherstellung des Röhrwassers
Die Feldbesitzer zu Regewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christoph Dietrich von Olötz, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Anspänner aus Glaubitz und Radewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Perl, Impretat [Antragsgegner] wegen Baufuhren (Kanzleiakte)
Fiscum Electoralem, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] August Friedrich Mothes, Impretat [Antragsgegner] wegen verweigerter Abtretung eines Stücks Land (Kanzleiakte)
Die Untertanen zu Robschütz, Schönnewitz und Luga, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Georg Haussen, Impretat [Antragsgegner] wegen unterschiedlicher, in 19 Punkten angebrachter Beschwerden (Kanzleiakte)
Die Anspänner zu Schönnewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Georg Haufe, Impretat [Antragsgegner] wegen der Koppelhutung auf den Brach- und Stoppelfeldern (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian Augsut Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Kmehlen, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Weinert, Impretat [Antragsgegner] wegen Schafhutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Georg Zschischang und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Rietzscher, Impretat [Antragsgegner] wegen einer Wasserleitung in Tautewalde (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Starbach, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Adolf Hanns Dietrich von Geißmar, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangdienst (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Naundorf, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] den Besitzer des Ritterguts Putzkau, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangsdienste (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Erhöhung des Bierpreises (Kanzleiakte)
Rahel Louise Kleinhempel und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Gottfried Klotz, Impretat [Antragsgegner] wegen Wiederherstellung des Röhrwassers
Die Feldbesitzer zu Regewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christoph Dietrich von Olötz, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Anspänner aus Glaubitz und Radewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Perl, Impretat [Antragsgegner] wegen Baufuhren (Kanzleiakte)
Fiscum Electoralem, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] August Friedrich Mothes, Impretat [Antragsgegner] wegen verweigerter Abtretung eines Stücks Land (Kanzleiakte)
Die Untertanen zu Robschütz, Schönnewitz und Luga, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Georg Haussen, Impretat [Antragsgegner] wegen unterschiedlicher, in 19 Punkten angebrachter Beschwerden (Kanzleiakte)
Die Anspänner zu Schönnewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Georg Haufe, Impretat [Antragsgegner] wegen der Koppelhutung auf den Brach- und Stoppelfeldern (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian Augsut Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Kmehlen, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Weinert, Impretat [Antragsgegner] wegen Schafhutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Georg Zschischang und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Rietzscher, Impretat [Antragsgegner] wegen einer Wasserleitung in Tautewalde (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Starbach, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Adolf Hanns Dietrich von Geißmar, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangdienst (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Naundorf, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] den Besitzer des Ritterguts Putzkau, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangsdienste (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Erhöhung des Bierpreises (Kanzleiakte)
Rahel Louise Kleinhempel und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Gottfried Klotz, Impretat [Antragsgegner] wegen Wiederherstellung des Röhrwassers
Die Feldbesitzer zu Regewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christoph Dietrich von Olötz, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Anspänner aus Glaubitz und Radewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Perl, Impretat [Antragsgegner] wegen Baufuhren (Kanzleiakte)