Akten
Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Erhöhung des Bierpreises (Kanzleiakte)
- Reference number
-
Sächsisches Staatsarchiv, 10079 Landesregierung, Nr. Loc. 14019/16 (Zu benutzen im Hauptstaatsarchiv Dresden)
- Further information
-
Registratursignatur: M. no: 91 (40)
- Context
-
10079 Landesregierung >> Archivalien
- Holding
-
10079 Landesregierung
- Date of creation
-
Nov. 1781 - Feb. 1783
- Other object pages
- Rights
-
Es gilt die Sächsische Archivbenutzungsverordnung vom 8. September 2022 (SächsGVBl. S. 526).
- Last update
-
21.03.2024, 8:07 AM CET
Data provider
This object is provided by:
Sächsisches Staatsarchiv. If you have any questions about the object, please contact the data provider.
Sächsisches Staatsarchiv. If you have any questions about the object, please contact the data provider.
Object type
- Akten
Time of origin
- Nov. 1781 - Feb. 1783
Other Objects (12)
![Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian Augsut Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)](/assets/placeholder/searchResultMediaNoDigitisedMedia.png)
Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian Augsut Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Anspänner aus Lomnitz, Johann Georg Kayser und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen einem gesetzten Schlagbaum (Kanzleiakte)
Die Einwohner zu Lomnitz, Johann Georg Richter und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Abschlagung des Dorfbachs (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Kmehlen, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Weinert, Impretat [Antragsgegner] wegen Schafhutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Georg Zschischang und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Rietzscher, Impretat [Antragsgegner] wegen einer Wasserleitung in Tautewalde (Kanzleiakte)
Rahel Louise Kleinhempel und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Gottfried Klotz, Impretat [Antragsgegner] wegen Wiederherstellung des Röhrwassers
Die Feldbesitzer zu Regewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christoph Dietrich von Olötz, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Starbach, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Adolf Hanns Dietrich von Geißmar, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangdienst (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Naundorf, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] den Besitzer des Ritterguts Putzkau, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangsdienste (Kanzleiakte)
Die Gemeinde aus Obergurig und Sorau, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Michael Buder, Impretat [Antragsgegner] wegen Botendienst (Kanzleiakte)
Fiscum Electoralem, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] August Friedrich Mothes, Impretat [Antragsgegner] wegen verweigerter Abtretung eines Stücks Land (Kanzleiakte)
Die Anspänner aus Glaubitz und Radewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Perl, Impretat [Antragsgegner] wegen Baufuhren (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian Augsut Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Anspänner aus Lomnitz, Johann Georg Kayser und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen einem gesetzten Schlagbaum (Kanzleiakte)
Die Einwohner zu Lomnitz, Johann Georg Richter und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Abschlagung des Dorfbachs (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Kmehlen, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Weinert, Impretat [Antragsgegner] wegen Schafhutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Georg Zschischang und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Rietzscher, Impretat [Antragsgegner] wegen einer Wasserleitung in Tautewalde (Kanzleiakte)
Rahel Louise Kleinhempel und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Gottfried Klotz, Impretat [Antragsgegner] wegen Wiederherstellung des Röhrwassers
Die Feldbesitzer zu Regewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christoph Dietrich von Olötz, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Starbach, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Adolf Hanns Dietrich von Geißmar, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangdienst (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Naundorf, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] den Besitzer des Ritterguts Putzkau, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangsdienste (Kanzleiakte)
Die Gemeinde aus Obergurig und Sorau, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Michael Buder, Impretat [Antragsgegner] wegen Botendienst (Kanzleiakte)
Fiscum Electoralem, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] August Friedrich Mothes, Impretat [Antragsgegner] wegen verweigerter Abtretung eines Stücks Land (Kanzleiakte)
Die Anspänner aus Glaubitz und Radewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Perl, Impretat [Antragsgegner] wegen Baufuhren (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian Augsut Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Anspänner aus Lomnitz, Johann Georg Kayser und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen einem gesetzten Schlagbaum (Kanzleiakte)
Die Einwohner zu Lomnitz, Johann Georg Richter und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Abschlagung des Dorfbachs (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Kmehlen, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Weinert, Impretat [Antragsgegner] wegen Schafhutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Georg Zschischang und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Rietzscher, Impretat [Antragsgegner] wegen einer Wasserleitung in Tautewalde (Kanzleiakte)
Rahel Louise Kleinhempel und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Gottfried Klotz, Impretat [Antragsgegner] wegen Wiederherstellung des Röhrwassers
Die Feldbesitzer zu Regewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christoph Dietrich von Olötz, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Starbach, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Adolf Hanns Dietrich von Geißmar, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangdienst (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Naundorf, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] den Besitzer des Ritterguts Putzkau, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangsdienste (Kanzleiakte)
Die Gemeinde aus Obergurig und Sorau, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Michael Buder, Impretat [Antragsgegner] wegen Botendienst (Kanzleiakte)
Fiscum Electoralem, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] August Friedrich Mothes, Impretat [Antragsgegner] wegen verweigerter Abtretung eines Stücks Land (Kanzleiakte)