Partizipative Entscheidungsfindung bei der Beratung zur Patientenverfügung - ein systematisches Review

Hochschulschrift

Zusammenfassung: Patientenverfügungen sind ein wichtiges Instrument zur Umsetzung der Patientenautonomie am Lebensende. Nur etwa 10 Prozent der Bevölkerung in Deutschland haben bisher eine Patientenverfügung erstellt. Gründe hierfür scheinen eine allgemeine Unsicherheit betreffend Patientenverfügungen und die Schwierigkeit der zu treffenden Entscheidungen zu sein. Nach langer politischer Auseinandersetzung trat im September 2009 in Deutschland erstmals eine gesetzliche Regelung zur Patientenverfügung in Kraft. Jedoch besteht weiterhin ein hoher Aufklärungs- und Informationsbedarf zu Patien-tenverfügungen in der Bevölkerung. Möglicherweise stellt das Modell der Partizipativen Entscheidungsfindung eine geeignete Unterstützung bei der Beratung zu Erstellung einer Patientenverfügung dar. In der vorliegenden Arbeit sollte mittels eines systematischen Reviews untersucht werden, ob sich in der Literatur Hinweise dafür finden, dass die Partizipative Entscheidungs-findung (PEF) einen geeigneten Ansatz zur Unterstützung der Entschei-dungsfindung im Rahmen der Erstellung einer Patientenverfügung darstellen könnte. In der durchgeführten Literaturrecherche ließen sich viele Publikationen identifizieren, die sich mit Patientenbeteiligung und hierbei auch den ver-schiedenen Kernelementen der PEF bei der Erstellung von Patientenverfü-gungen beschäftigen, auch wenn der Begriff PEF nicht explizit verwendet wird. So wurden Maßnahmen durchgeführt, die den Aufbau einer partner-schaftlichen Beziehung zwischen Arzt und Patient, die Darstellung der verschiedenen Entscheidungsoptionen und die Exploration der Patientensicht fördern sollten. Die Studien zeigten, dass die reine Informationsvermittlung nicht genügt. Vielmehr scheint die Kombination von Information und Beratung durch qualifizierte Ansprechpartner erforderlich zu sein. Wiederholt wird in der Literatur die Beratung durch den Hausarzt bei der Erstellung der Patientenver-fügung empfohlen. Das Modell der PEF stellt einen erfolgversprechenden Ansatz zur Optimierung der Beratung zur Patientenverfügung dar. Dieser Ansatz sollte in weiteren Studien, insbesondere in der hausärztlichen Praxis, untersucht werden.
Zusammenfassung: Background: An Advance Directive (AD) is an instrument of patient-autonomy. Advanced planning of medical treatment in a situation of being incapable of deciding should be done in a participated decision making process, generally known as Shared Decision Making (SDM). This is to ensure the highest possible authenticity of ADs and compliance of patients in issuing an AD. In 1991, the PSDA was passed in the USA which led to numerous publications concerning AD and the effects of this new law. Since Germany is just about to implement such a law, it is time to summarise the results/findings of the past two decades. This systematic review tries to provide an overview of the state of current research on the implementation of SDM in the context of issuing ADs. Review questions: In this review we want to contribute to the ongoing debate on AD on promoting SDM in the process of issuing ADs and on the conclusions that can be drawn 17 years after the PSDA. Methods: On November17th 2008, we conducted a search of the electronic databases Medline and Embase to identify articles published up to that date which/that include the terms “shared decision making” and “advance directive”. This search yielded 437 citations in Medline and 19 in Embase, amounting to a total of 456. Of these, 290 were rejected because they were neither published in English nor German (n=4) or they contained only the keywords, but not in the context of Advance Directives (n=286). The remaining (n=166) were purchased in full text and evaluated by two assessors in consent rating, and divided in/grouped into 6 categories (RCT, controlled trial, observation survey, qualitative survey, comment/editorial, review). In addition, we checked the references within these articles and included the 20 most often cited sources. Results: Within the selected literature/this corpus the following issues/topics were highlighted frequently: barriers and facilitators of ADs, preferences of patients, actual situation, specific ADs like psychiatric and research ADs. Few papers dealt specifically with shared decision making in the context of issuing ADs but some included essential components of SDM and physician-patient relationship in advance care planning. The (vast) majority of publications were published in the USA between 1991 and 1995 – after the PSDA – reaching a peak in 1992. Despite the temporarily high number of publications there are only few quantitative surveys. Conclusion: More research, particularly (in the form of) controlled trials, is necessary to ascertain the role of SDM in facilitating and composing ADs. The general statement of the assessed literature supports the assumption that SDM is crucial for increasing the number of ADs and the acceptance of ACP in the public. Furthermore, it is necessary to consider the varying cultural backgrounds of the patients (in order) to achieve a high degree of acceptance and authenticity of ADs.

Angaben zum Objekt

• Standort: Deutsche Nationalbibliothek Frankfurt am Main
• Umfang: Online-Ressource
• Sprache: Deutsch
• Anmerkungen: Universität Freiburg, Dissertation, 2013

Klassifikation und Themen

• Klassifikation: Recht
• Schlagwort: Patientenverfügung ; Entscheidungsfindung ; Beratung ; Patientenverfügung ; Partizipation ; Entscheidungsfindung ; Online-Ressource

Beteiligte, Orts- und Zeitangaben

• Ereignis: Veröffentlichung
• (wo): Freiburg
• (wer): Universität
• (wann): 2013
• Urheber: Koelbing, Friedemann Hanns
• Beteiligte Personen und Organisationen: Niebling, Wilhelm

Weitere Informationen

• URN: urn:nbn:de:bsz:25-opus-91807
• Rechteinformation: Der Zugriff auf das Objekt ist unbeschränkt möglich.
• Letzte Aktualisierung: 25.03.2025, 13:53 MEZ