Sachakte
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich. Der Maastrichter Bürger Johann Ruebe appelliert gegen ein auf Unterweisung des Aachener Schöffenstuhls durch Schultheiß und Schöffen von Wijlre zugunsten von Heinrich von Itteren ausgesprochenes Urteil. Die appellantische Partei verfolgt den Prozeß nach Einbringung am RKG nicht weiter. Am 2.9.1549 erscheint der appellantische Prokurator und zeigt an, er habe aus Maastricht Nachrichten über eine gütliche Beilegung der Auseinandersetzung erhalten.
Enthaeltvermerke: Kläger: Johann Ruebe, Maastricht, (?) Beklagter: Heinrich von Itteren, (?) Prokuratoren (Kl.): Lic. Amandus Wolff 1549 Prokuratoren (Bekl.): Dr. (!) Amandus Wolff 1549 - Dr. Anastasius Greyneisen 1549 - Dr. Jakob Huckel 1549 - Dr. Johann Deschler 1549 Prozeßart: (Appellationis) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen von Wijlre (Wilre) - 2. Königlicher Schöffenstuhl zu Aachen 1549 - 3. RKG 1549 Beweismittel: Beschreibung: 8 Bl., lose, Q 1-5; die Originalurkunden Q 1-4 wurden der Akte entnommen. Der Akte liegt ein Bericht des RKG- Prokurators Lic. Amandus Wolff in Sachen Christoph zum Puthe oder Puckhaun ./. Ruren bei.
- Reference number
-
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland, AA 0648, 294 - R 4053
- Former reference number
-
Aktenzeichen: R 4053
- Holding
-
AA 0648 Reichskammergericht, Teil X: Prozessakten des Hauptstaatsarchivs Düsseldorf im Rijksarchief Maastricht
- Context
-
Reichskammergericht, Teil X: Prozessakten des Hauptstaatsarchivs Düsseldorf im Rijksarchief Maastricht >> 16. Buchstabe R
Date of creation
1549
Provenance
Dummy
- Other object pages
- Delivered via
- Zugangsbeschränkungen
-
Sonstiges: Für die Nutzung gesperrt bis 9999
- Last update
-
16.02.2024, 3:47 PM CET
Object type
- Sachakte
Associated
- Dummy
Time of origin
- 1549
Other Objects (12)
Appellation gegen das Urteil einer nicht bekannten Vorinstanz in der Auseinandersetzung um mehrere Erbgüter. Nähere Einzelheiten des Streitgegenstands sind nicht ersichtlich.
Jakob Möhne appelliert an das RKG gegen ein Urteil des Aachener Schöffenstuhls, das ihn vom Zeitpunkt der Litisconstestation in dieser Auseinandersetzung an zur Abtretung der Halbscheid des Pintier Landhofs (Landhöffs) an den Appellaten verpflichtet.
Johann von der Mare klagt gegen Schultheiß und Schöffen des Brabantischen Gerichts der Stadt Maastricht: Diese sollen ihn während des am RKG anhängigen Appellationsprozesses in der Auseinandersetzung mit Lamprecht von Ketzingen auf Anzeige seiner Nachbarin Ida Montz wegen nicht erlaubten Durchbruchs eines Fensters in seinem Haus gefangen genommen, verurteilt und ihm die linke Hand abgeschlagen haben.
Der Streitgegenstand ist aus der Akte nicht ersichtlich. Heinrich Nootstock erklärt das Urteil der Vorinstanz für nichtig, da es während eines in gleicher Angelegenheit andernorts schwebenden Verfahrens gefällt worden sei. Am 7.7.1573 wird auf Rufen gegen den Appellaten erkannt, am 19.9.1573 ergehen arctiores compulsoriales gegen die Vorinstanz zur Herausgabe der acta priora.
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
Johann von Gangelt appelliert gegen ein auf Unterweisung durch den Aachener Schöffenstuhl gefälltes Urteil der Schöffen von Mesch in der Auseinandersetzung um die Ausübung eines Retraktrechts in einem Kaufgeschäft mit Paul von Lenars. Diesem Urteil zufolge sollte Johann von Gangelt seinen Anspruch nur durchsetzen können, wenn Käufer und Verkäufer binnen 14 Tagen schwören, den Kauf nicht getätigt zu haben.
In der Auseinandersetzung um ein von der Appellatin beanspruchtes Retraktrecht auf ein durch die Appellantin von Johann Korff erworbenes Grundstück appelliert Maria Simons bzw. ihr Sohn Johann Simons als ihr Bevollmächtigter gegen die zu Terblijt und zu Aachen zugunsten der Appellatin ergangenen Urteile.
Libert Sinckart appelliert gegen die in den beiden vorigen Instanzen zugunsten des Appellaten gefällten Urteile. Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
Im laufenden Appellationsprozeß um die Gültigkeit eines Einkindschaftsvertrags (vgl. 143 / M 1855) klagt Nikolaus Meier gegen pendente appellatione verübte attentata der Appellaten: Diese seien in sein Haus eingebrochen, hätten seine Tochter vertrieben, das Mobiliar zerstört und das Vieh aus den Ställen getrieben.
10. Buchstabe K
Im Streit um den Verkauf eines in Maastricht gelegenen Hauses urteilten Schultheiß und Schöffen des Brabantischen Gerichts von Maastricht zugunsten des Lamprecht von Ketzingen. Johann von der Mare appellierte dagegen zunächst nach Aachen; sein Appellationsprozeß wurde dort aber angeblich zurückgewiesen. Für den Appellationsprozeß am RKG verweigern Schultheiß und Schöffen von Maastricht die Herausgabe der acta priora; gegen sie ergehen RKG-compulsoriales und arctiores compulsoriales.
Im Streit um den Besitz eines Gutes im Bezirk des Vroenhofs appelliert Hans Hags gegen ein Urteil des Aachener Schöffenstuhls. Die Appellaten erklären die Appellation für nichtig und nicht ans RKG erwachsen, da vom Appellanten nicht die erforderlichen Apostelbriefe eingereicht und diese auch nicht angefordert worden seien.
Appellation gegen das Urteil einer nicht bekannten Vorinstanz in der Auseinandersetzung um mehrere Erbgüter. Nähere Einzelheiten des Streitgegenstands sind nicht ersichtlich.
Jakob Möhne appelliert an das RKG gegen ein Urteil des Aachener Schöffenstuhls, das ihn vom Zeitpunkt der Litisconstestation in dieser Auseinandersetzung an zur Abtretung der Halbscheid des Pintier Landhofs (Landhöffs) an den Appellaten verpflichtet.
Johann von der Mare klagt gegen Schultheiß und Schöffen des Brabantischen Gerichts der Stadt Maastricht: Diese sollen ihn während des am RKG anhängigen Appellationsprozesses in der Auseinandersetzung mit Lamprecht von Ketzingen auf Anzeige seiner Nachbarin Ida Montz wegen nicht erlaubten Durchbruchs eines Fensters in seinem Haus gefangen genommen, verurteilt und ihm die linke Hand abgeschlagen haben.
Der Streitgegenstand ist aus der Akte nicht ersichtlich. Heinrich Nootstock erklärt das Urteil der Vorinstanz für nichtig, da es während eines in gleicher Angelegenheit andernorts schwebenden Verfahrens gefällt worden sei. Am 7.7.1573 wird auf Rufen gegen den Appellaten erkannt, am 19.9.1573 ergehen arctiores compulsoriales gegen die Vorinstanz zur Herausgabe der acta priora.
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
Johann von Gangelt appelliert gegen ein auf Unterweisung durch den Aachener Schöffenstuhl gefälltes Urteil der Schöffen von Mesch in der Auseinandersetzung um die Ausübung eines Retraktrechts in einem Kaufgeschäft mit Paul von Lenars. Diesem Urteil zufolge sollte Johann von Gangelt seinen Anspruch nur durchsetzen können, wenn Käufer und Verkäufer binnen 14 Tagen schwören, den Kauf nicht getätigt zu haben.
In der Auseinandersetzung um ein von der Appellatin beanspruchtes Retraktrecht auf ein durch die Appellantin von Johann Korff erworbenes Grundstück appelliert Maria Simons bzw. ihr Sohn Johann Simons als ihr Bevollmächtigter gegen die zu Terblijt und zu Aachen zugunsten der Appellatin ergangenen Urteile.
Libert Sinckart appelliert gegen die in den beiden vorigen Instanzen zugunsten des Appellaten gefällten Urteile. Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
Im laufenden Appellationsprozeß um die Gültigkeit eines Einkindschaftsvertrags (vgl. 143 / M 1855) klagt Nikolaus Meier gegen pendente appellatione verübte attentata der Appellaten: Diese seien in sein Haus eingebrochen, hätten seine Tochter vertrieben, das Mobiliar zerstört und das Vieh aus den Ställen getrieben.
10. Buchstabe K
Im Streit um den Verkauf eines in Maastricht gelegenen Hauses urteilten Schultheiß und Schöffen des Brabantischen Gerichts von Maastricht zugunsten des Lamprecht von Ketzingen. Johann von der Mare appellierte dagegen zunächst nach Aachen; sein Appellationsprozeß wurde dort aber angeblich zurückgewiesen. Für den Appellationsprozeß am RKG verweigern Schultheiß und Schöffen von Maastricht die Herausgabe der acta priora; gegen sie ergehen RKG-compulsoriales und arctiores compulsoriales.
Im Streit um den Besitz eines Gutes im Bezirk des Vroenhofs appelliert Hans Hags gegen ein Urteil des Aachener Schöffenstuhls. Die Appellaten erklären die Appellation für nichtig und nicht ans RKG erwachsen, da vom Appellanten nicht die erforderlichen Apostelbriefe eingereicht und diese auch nicht angefordert worden seien.
Appellation gegen das Urteil einer nicht bekannten Vorinstanz in der Auseinandersetzung um mehrere Erbgüter. Nähere Einzelheiten des Streitgegenstands sind nicht ersichtlich.
Jakob Möhne appelliert an das RKG gegen ein Urteil des Aachener Schöffenstuhls, das ihn vom Zeitpunkt der Litisconstestation in dieser Auseinandersetzung an zur Abtretung der Halbscheid des Pintier Landhofs (Landhöffs) an den Appellaten verpflichtet.
Johann von der Mare klagt gegen Schultheiß und Schöffen des Brabantischen Gerichts der Stadt Maastricht: Diese sollen ihn während des am RKG anhängigen Appellationsprozesses in der Auseinandersetzung mit Lamprecht von Ketzingen auf Anzeige seiner Nachbarin Ida Montz wegen nicht erlaubten Durchbruchs eines Fensters in seinem Haus gefangen genommen, verurteilt und ihm die linke Hand abgeschlagen haben.
Der Streitgegenstand ist aus der Akte nicht ersichtlich. Heinrich Nootstock erklärt das Urteil der Vorinstanz für nichtig, da es während eines in gleicher Angelegenheit andernorts schwebenden Verfahrens gefällt worden sei. Am 7.7.1573 wird auf Rufen gegen den Appellaten erkannt, am 19.9.1573 ergehen arctiores compulsoriales gegen die Vorinstanz zur Herausgabe der acta priora.
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
Johann von Gangelt appelliert gegen ein auf Unterweisung durch den Aachener Schöffenstuhl gefälltes Urteil der Schöffen von Mesch in der Auseinandersetzung um die Ausübung eines Retraktrechts in einem Kaufgeschäft mit Paul von Lenars. Diesem Urteil zufolge sollte Johann von Gangelt seinen Anspruch nur durchsetzen können, wenn Käufer und Verkäufer binnen 14 Tagen schwören, den Kauf nicht getätigt zu haben.
In der Auseinandersetzung um ein von der Appellatin beanspruchtes Retraktrecht auf ein durch die Appellantin von Johann Korff erworbenes Grundstück appelliert Maria Simons bzw. ihr Sohn Johann Simons als ihr Bevollmächtigter gegen die zu Terblijt und zu Aachen zugunsten der Appellatin ergangenen Urteile.
Libert Sinckart appelliert gegen die in den beiden vorigen Instanzen zugunsten des Appellaten gefällten Urteile. Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
Im laufenden Appellationsprozeß um die Gültigkeit eines Einkindschaftsvertrags (vgl. 143 / M 1855) klagt Nikolaus Meier gegen pendente appellatione verübte attentata der Appellaten: Diese seien in sein Haus eingebrochen, hätten seine Tochter vertrieben, das Mobiliar zerstört und das Vieh aus den Ställen getrieben.
10. Buchstabe K
Im Streit um den Verkauf eines in Maastricht gelegenen Hauses urteilten Schultheiß und Schöffen des Brabantischen Gerichts von Maastricht zugunsten des Lamprecht von Ketzingen. Johann von der Mare appellierte dagegen zunächst nach Aachen; sein Appellationsprozeß wurde dort aber angeblich zurückgewiesen. Für den Appellationsprozeß am RKG verweigern Schultheiß und Schöffen von Maastricht die Herausgabe der acta priora; gegen sie ergehen RKG-compulsoriales und arctiores compulsoriales.