Sachakte
Appellation gegen das Urteil einer nicht bekannten Vorinstanz in der Auseinandersetzung um mehrere Erbgüter. Nähere Einzelheiten des Streitgegenstands sind nicht ersichtlich.
Enthaeltvermerke: Kläger: Gert von Horbach (auch: Gert Horborch, Georg von Horenberg), Valkenburg, (?) Beklagter: Gert (auch: Georg) Offerman, Reijmerstok, (?) Prokuratoren (Kl.): Dr. Michael Karff 1538 - Lic. Amandus Wolff 1538 Prokuratoren (Bekl.): — Prozeßart: (Appellationis) Instanzen: ? - RKG 1538 Beweismittel: Beschreibung: 2 Bl., lose, nicht quadranguliert (enthält nur leeres Protokoll); eine nicht quadrangulierte Originalurkunde (Vollmacht des Appellanten für Dr. Karff und Lic. Wolff) wurde der Akte entnommen. Vgl. auch Prozeß 287 / H 5577.
- Reference number
-
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland, AA 0648, 0 - H 5653
- Former reference number
-
Aktenzeichen: H 5653
- Holding
-
AA 0648 Reichskammergericht, Teil X: Prozessakten des Hauptstaatsarchivs Düsseldorf im Rijksarchief Maastricht
- Context
-
Reichskammergericht, Teil X: Prozessakten des Hauptstaatsarchivs Düsseldorf im Rijksarchief Maastricht >> 8. Buchstabe H
Date of creation
1538
Provenance
Dummy
- Other object pages
- Delivered via
- Zugangsbeschränkungen
-
Sonstiges: Für die Nutzung gesperrt bis 9999
- Last update
-
16.02.2024, 3:21 PM CET
Object type
- Sachakte
Associated
- Dummy
Time of origin
- 1538
Other Objects (12)
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
Libert Sinckart appelliert gegen die in den beiden vorigen Instanzen zugunsten des Appellaten gefällten Urteile. Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
Der RKG-Prokurator Dr. von Kaden klagt auf Einziehung ausständiger Gebühren von 10 Rheinischen Gulden und 29 Kreutzern aus dem gütlich beigelegten Prozeß des Beklagten gegen Dietrich von Wijlre.
Das RKG bestätigt den in der Mandatssache Erbgenamen von Kinsky ./. Mauritz von Kinsky wegen einer dem Anwalt Gavarelle zu zahlenden Pension von 400 Gulden am 8.2.1760 geschlossenen Vergleich.
In der Auseinandersetzung um ein von der Appellatin beanspruchtes Retraktrecht auf ein durch die Appellantin von Johann Korff erworbenes Grundstück appelliert Maria Simons bzw. ihr Sohn Johann Simons als ihr Bevollmächtigter gegen die zu Terblijt und zu Aachen zugunsten der Appellatin ergangenen Urteile.
Jakob Möhne appelliert an das RKG gegen ein Urteil des Aachener Schöffenstuhls, das ihn vom Zeitpunkt der Litisconstestation in dieser Auseinandersetzung an zur Abtretung der Halbscheid des Pintier Landhofs (Landhöffs) an den Appellaten verpflichtet.
Gegen den Beklagten ergeht am 17.3.1643 ein RKG-Mandat, in dem die von Johann Lenarts betriebene Appellation vom Schöffengericht zu Elsloo an den Brabantischen Hof zu Brüssel für rechtswidrig erklärt wird. Als nach mehrfachem Rufen niemand von Seiten des Beklagten erscheint, ergeht am 5.7.1644 ein Kontumazurteil.
Im laufenden Appellationsprozeß um die Gültigkeit eines Einkindschaftsvertrags (vgl. 143 / M 1855) klagt Nikolaus Meier gegen pendente appellatione verübte attentata der Appellaten: Diese seien in sein Haus eingebrochen, hätten seine Tochter vertrieben, das Mobiliar zerstört und das Vieh aus den Ställen getrieben.
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich. Der Prokurator des Appellanten bittet am 5.7.1576 um Rufen in contumaciam.
Anna von Nederhoven appelliert gegen ein Urteil des Consilium Ordinarium des Bischofs von Lüttich, durch das eine von der Grafschaft Horn lehnsrührige Hufe (colonia) dem Apellaten zugesprochen wurde.
Die drei Stände des Stifts Utrecht appellieren gegen verschiedene Urteile, die auf Betreiben Herzog Karls von Geldern wegen verschiedener Schuldforderungen gegen sie ergangen waren. Näheres ist nicht ersichtlich.
Vgl. jetzt Prozeß 121 / K 1650, Bd. 11.
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
Libert Sinckart appelliert gegen die in den beiden vorigen Instanzen zugunsten des Appellaten gefällten Urteile. Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
Der RKG-Prokurator Dr. von Kaden klagt auf Einziehung ausständiger Gebühren von 10 Rheinischen Gulden und 29 Kreutzern aus dem gütlich beigelegten Prozeß des Beklagten gegen Dietrich von Wijlre.
Das RKG bestätigt den in der Mandatssache Erbgenamen von Kinsky ./. Mauritz von Kinsky wegen einer dem Anwalt Gavarelle zu zahlenden Pension von 400 Gulden am 8.2.1760 geschlossenen Vergleich.
In der Auseinandersetzung um ein von der Appellatin beanspruchtes Retraktrecht auf ein durch die Appellantin von Johann Korff erworbenes Grundstück appelliert Maria Simons bzw. ihr Sohn Johann Simons als ihr Bevollmächtigter gegen die zu Terblijt und zu Aachen zugunsten der Appellatin ergangenen Urteile.
Jakob Möhne appelliert an das RKG gegen ein Urteil des Aachener Schöffenstuhls, das ihn vom Zeitpunkt der Litisconstestation in dieser Auseinandersetzung an zur Abtretung der Halbscheid des Pintier Landhofs (Landhöffs) an den Appellaten verpflichtet.
Gegen den Beklagten ergeht am 17.3.1643 ein RKG-Mandat, in dem die von Johann Lenarts betriebene Appellation vom Schöffengericht zu Elsloo an den Brabantischen Hof zu Brüssel für rechtswidrig erklärt wird. Als nach mehrfachem Rufen niemand von Seiten des Beklagten erscheint, ergeht am 5.7.1644 ein Kontumazurteil.
Im laufenden Appellationsprozeß um die Gültigkeit eines Einkindschaftsvertrags (vgl. 143 / M 1855) klagt Nikolaus Meier gegen pendente appellatione verübte attentata der Appellaten: Diese seien in sein Haus eingebrochen, hätten seine Tochter vertrieben, das Mobiliar zerstört und das Vieh aus den Ställen getrieben.
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich. Der Prokurator des Appellanten bittet am 5.7.1576 um Rufen in contumaciam.
Anna von Nederhoven appelliert gegen ein Urteil des Consilium Ordinarium des Bischofs von Lüttich, durch das eine von der Grafschaft Horn lehnsrührige Hufe (colonia) dem Apellaten zugesprochen wurde.
Die drei Stände des Stifts Utrecht appellieren gegen verschiedene Urteile, die auf Betreiben Herzog Karls von Geldern wegen verschiedener Schuldforderungen gegen sie ergangen waren. Näheres ist nicht ersichtlich.
Vgl. jetzt Prozeß 121 / K 1650, Bd. 11.
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
Libert Sinckart appelliert gegen die in den beiden vorigen Instanzen zugunsten des Appellaten gefällten Urteile. Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
Der RKG-Prokurator Dr. von Kaden klagt auf Einziehung ausständiger Gebühren von 10 Rheinischen Gulden und 29 Kreutzern aus dem gütlich beigelegten Prozeß des Beklagten gegen Dietrich von Wijlre.
Das RKG bestätigt den in der Mandatssache Erbgenamen von Kinsky ./. Mauritz von Kinsky wegen einer dem Anwalt Gavarelle zu zahlenden Pension von 400 Gulden am 8.2.1760 geschlossenen Vergleich.
In der Auseinandersetzung um ein von der Appellatin beanspruchtes Retraktrecht auf ein durch die Appellantin von Johann Korff erworbenes Grundstück appelliert Maria Simons bzw. ihr Sohn Johann Simons als ihr Bevollmächtigter gegen die zu Terblijt und zu Aachen zugunsten der Appellatin ergangenen Urteile.
Jakob Möhne appelliert an das RKG gegen ein Urteil des Aachener Schöffenstuhls, das ihn vom Zeitpunkt der Litisconstestation in dieser Auseinandersetzung an zur Abtretung der Halbscheid des Pintier Landhofs (Landhöffs) an den Appellaten verpflichtet.
Gegen den Beklagten ergeht am 17.3.1643 ein RKG-Mandat, in dem die von Johann Lenarts betriebene Appellation vom Schöffengericht zu Elsloo an den Brabantischen Hof zu Brüssel für rechtswidrig erklärt wird. Als nach mehrfachem Rufen niemand von Seiten des Beklagten erscheint, ergeht am 5.7.1644 ein Kontumazurteil.
Im laufenden Appellationsprozeß um die Gültigkeit eines Einkindschaftsvertrags (vgl. 143 / M 1855) klagt Nikolaus Meier gegen pendente appellatione verübte attentata der Appellaten: Diese seien in sein Haus eingebrochen, hätten seine Tochter vertrieben, das Mobiliar zerstört und das Vieh aus den Ställen getrieben.
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich. Der Prokurator des Appellanten bittet am 5.7.1576 um Rufen in contumaciam.
Anna von Nederhoven appelliert gegen ein Urteil des Consilium Ordinarium des Bischofs von Lüttich, durch das eine von der Grafschaft Horn lehnsrührige Hufe (colonia) dem Apellaten zugesprochen wurde.
Die drei Stände des Stifts Utrecht appellieren gegen verschiedene Urteile, die auf Betreiben Herzog Karls von Geldern wegen verschiedener Schuldforderungen gegen sie ergangen waren. Näheres ist nicht ersichtlich.