Akten
Johann Christian Bäurich und Konsorten aus Oelsitz gegen dortigen Johann Gottlob Barth und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Differenzen (Kanzleiakten)
- Archivaliensignatur
-
Sächsisches Staatsarchiv, 10079 Landesregierung, Nr. Loc. 14082/39 (Zu benutzen im Hauptstaatsarchiv Dresden)
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Registratursignatur: M. Nr. 114. (50.)
- Kontext
-
10079 Landesregierung >> Archivalien
- Bestand
-
10079 Landesregierung
- Laufzeit
-
1805 - 1806
- Weitere Objektseiten
- Rechteinformation
-
Es gilt die Sächsische Archivbenutzungsverordnung vom 8. September 2022 (SächsGVBl. S. 526).
- Letzte Aktualisierung
-
21.03.2024, 08:04 MEZ
Datenpartner
Dieses Objekt wird bereitgestellt von:
Sächsisches Staatsarchiv. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Sächsisches Staatsarchiv. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Objekttyp
- Akten
Entstanden
- 1805 - 1806
Ähnliche Objekte (12)
Michael Morgner und Konsorten aus Dorfstadt gegen Johann Georg Möckel und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Georg Sörnitz und Konsorten in Zabel gegen dortige Johann Gottlob Gießmann und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Carl Christian Lommatzsch aus Planitz gegen dortigen Johann Gottfried Uhlmann und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Thiergarten gegen einige dortige Gemeindemitglieder, Johann Paul Maul und Konsorten, wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Differenzen (Kanzleiakten)
Die Hufner Johann Gottlieb Klotzsche und Konsorten in Lüttichau gegen die dortigen Hufner Johann Georg Lehde und Konsorten wegen der Aufhebung der sogenannten Heugrashutung oder Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Christian Gottlieb Beulich und Christian Gießmann in Naundörfel gegen dortige Johann Georg Hager und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Christian Bäurich und Konsorten in Oelsitz gegen Johann Gottlob Barth sowie den mitbeklagten Johann Gottlob Thüm und Konsorten wegen einer Koppelhutung in Oelsitz (Kanzleiakten)
Die Gärtner in Naunhof, Georg Donath und Konsorten, gegen die dortigen Pferdner, Georg Kiesinger und Konsorten, wegen der von ersteren verweigerten Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die im Dorf Mutzscheroda Bauerngüter besitzenden Einwohner, Johann Gottlieb Steidt und Konsorten, gegen Johanna Sophia Redlich aus Wechselburg wegen der Koppelhutung halber entstandener Differenzen (Kanzleiakten)
Friedrich Jacob Goldberg und Konsorten in Neuzaschendorf gegen den dortigen Richter Gottlieb Pottich und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung und der Teilung der Weideplätze halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Christian Lenk und Konsorten gegen Friedrich Wilhelm Gerischer und Konsorten wegen des Winter- oder Schlittenschlags halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Gottfried Bochmann und Konsorten aus Klaffenbach gegen Johann Gottlob Claußner und Konsorten wegen der Aufbringung der Kohlenfuhrendienstgelder halber entstandener Differenzen (Kanzleiakten)
Michael Morgner und Konsorten aus Dorfstadt gegen Johann Georg Möckel und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Georg Sörnitz und Konsorten in Zabel gegen dortige Johann Gottlob Gießmann und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Carl Christian Lommatzsch aus Planitz gegen dortigen Johann Gottfried Uhlmann und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Thiergarten gegen einige dortige Gemeindemitglieder, Johann Paul Maul und Konsorten, wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Differenzen (Kanzleiakten)
Die Hufner Johann Gottlieb Klotzsche und Konsorten in Lüttichau gegen die dortigen Hufner Johann Georg Lehde und Konsorten wegen der Aufhebung der sogenannten Heugrashutung oder Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Christian Gottlieb Beulich und Christian Gießmann in Naundörfel gegen dortige Johann Georg Hager und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Christian Bäurich und Konsorten in Oelsitz gegen Johann Gottlob Barth sowie den mitbeklagten Johann Gottlob Thüm und Konsorten wegen einer Koppelhutung in Oelsitz (Kanzleiakten)
Die Gärtner in Naunhof, Georg Donath und Konsorten, gegen die dortigen Pferdner, Georg Kiesinger und Konsorten, wegen der von ersteren verweigerten Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die im Dorf Mutzscheroda Bauerngüter besitzenden Einwohner, Johann Gottlieb Steidt und Konsorten, gegen Johanna Sophia Redlich aus Wechselburg wegen der Koppelhutung halber entstandener Differenzen (Kanzleiakten)
Friedrich Jacob Goldberg und Konsorten in Neuzaschendorf gegen den dortigen Richter Gottlieb Pottich und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung und der Teilung der Weideplätze halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Christian Lenk und Konsorten gegen Friedrich Wilhelm Gerischer und Konsorten wegen des Winter- oder Schlittenschlags halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Gottfried Bochmann und Konsorten aus Klaffenbach gegen Johann Gottlob Claußner und Konsorten wegen der Aufbringung der Kohlenfuhrendienstgelder halber entstandener Differenzen (Kanzleiakten)
Michael Morgner und Konsorten aus Dorfstadt gegen Johann Georg Möckel und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Georg Sörnitz und Konsorten in Zabel gegen dortige Johann Gottlob Gießmann und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Carl Christian Lommatzsch aus Planitz gegen dortigen Johann Gottfried Uhlmann und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die Gemeinde in Thiergarten gegen einige dortige Gemeindemitglieder, Johann Paul Maul und Konsorten, wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Differenzen (Kanzleiakten)
Die Hufner Johann Gottlieb Klotzsche und Konsorten in Lüttichau gegen die dortigen Hufner Johann Georg Lehde und Konsorten wegen der Aufhebung der sogenannten Heugrashutung oder Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Christian Gottlieb Beulich und Christian Gießmann in Naundörfel gegen dortige Johann Georg Hager und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Christian Bäurich und Konsorten in Oelsitz gegen Johann Gottlob Barth sowie den mitbeklagten Johann Gottlob Thüm und Konsorten wegen einer Koppelhutung in Oelsitz (Kanzleiakten)
Die Gärtner in Naunhof, Georg Donath und Konsorten, gegen die dortigen Pferdner, Georg Kiesinger und Konsorten, wegen der von ersteren verweigerten Aufhebung der Koppelhutung halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Die im Dorf Mutzscheroda Bauerngüter besitzenden Einwohner, Johann Gottlieb Steidt und Konsorten, gegen Johanna Sophia Redlich aus Wechselburg wegen der Koppelhutung halber entstandener Differenzen (Kanzleiakten)
Friedrich Jacob Goldberg und Konsorten in Neuzaschendorf gegen den dortigen Richter Gottlieb Pottich und Konsorten wegen der Aufhebung der Koppelhutung und der Teilung der Weideplätze halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)
Johann Christian Lenk und Konsorten gegen Friedrich Wilhelm Gerischer und Konsorten wegen des Winter- oder Schlittenschlags halber entstandener Irrungen (Kanzleiakten)