BGH, Urteil v. 29. 1. 2019 – VI ZR 495/16 (OLG Hamm)
Zusammenfassung: Die Entscheidung des BGH schreibt die haftungsrechtlichen Grundsätze zur Beachtlichkeit der sogenannten hypothetischen Einwilligung fort. Erstmals wird ein Bereich – die Spende eines nicht regenerierungsfähigen Organs – benannt, in welchem die Berufung auf die hypothetische Einwilligung insgesamt unbeachtlich ist. Andreas Spickhoff (JZ 2019, 522) stimmt dem Ergebnis und der Grundtendenz zu, hält die Möglichkeit einer Berufung auf eine hypothetische Einwilligung aber selbst im Bereich altruistisch veranlasster riskanter medizinischer Eingriffe – in freilich überaus eng zu begrenzenden Fällen – für angebracht
- Location
-
Deutsche Nationalbibliothek Frankfurt am Main
- Extent
-
Online-Ressource (6 Seiten)
- Language
-
Deutsch
- Bibliographic citation
-
BGH, Urteil v. 29. 1. 2019 – VI ZR 495/16 (OLG Hamm) ; volume:74 ; number:10 ; year:2019 ; pages:517-522
Juristenzeitung ; 74, Heft 10 (2019), 517-522
- DOI
-
10.1628/jz-2019-0191
- URN
-
urn:nbn:de:101:1-2019120212560879347042
- Rights
-
Der Zugriff auf das Objekt ist unbeschränkt möglich.
- Last update
-
14.08.2025, 11:02 AM CEST
Data provider
This object is provided by:
Deutsche Nationalbibliothek. If you have any questions about the object, please contact the data provider.
Deutsche Nationalbibliothek. If you have any questions about the object, please contact the data provider.
Other Objects (12)
BGH, Urteil v. 16. 7. 2019 – II ZR 175/18 (OLG Jena)
BGH, Urteil v. 2. 4. 2019 – VI ZR 13/18 (OLG München)
BGH, Urteil v. 21. 2. 2019 – I ZR 98/17 (OLG Karlsruhe)
BGH, Urteil v. 17. 10. 2019 – III ZR 42/19 (OLG Köln)
BGH, Urteil v. 8. 2. 2019 – V ZR 176/17 (OLG Celle)
BGH, Urteil v. 17. 12. 2019 – VI ZR 504/18 (OLG München)
BGH, Urteil v. 22. 10. 2019 – X ZR 48/17 (OLG Frankfurt in Darmstadt)
BGH, Urteil v. 16. 12. 2020 – IV ZR 294/19 (OLG Köln)
BGH, Urteil v. 29. 7. 2021 – III ZR 179/20 (OLG Nürnberg)
BGH, Urteil v. 20. 12. 2018 – I ZR 112/17 (OLG Stuttgart)
BGH, Urteil v. 30. 7. 2020 – VI ZR 354/19 (OLG Braunschweig)
BGH, Urteil v. 9. 5. 2018 – VIII ZR 26/17 (OLG Stuttgart)
BGH, Urteil v. 16. 7. 2019 – II ZR 175/18 (OLG Jena)
BGH, Urteil v. 2. 4. 2019 – VI ZR 13/18 (OLG München)
BGH, Urteil v. 21. 2. 2019 – I ZR 98/17 (OLG Karlsruhe)
BGH, Urteil v. 17. 10. 2019 – III ZR 42/19 (OLG Köln)
BGH, Urteil v. 8. 2. 2019 – V ZR 176/17 (OLG Celle)
BGH, Urteil v. 17. 12. 2019 – VI ZR 504/18 (OLG München)
BGH, Urteil v. 22. 10. 2019 – X ZR 48/17 (OLG Frankfurt in Darmstadt)
BGH, Urteil v. 16. 12. 2020 – IV ZR 294/19 (OLG Köln)
BGH, Urteil v. 29. 7. 2021 – III ZR 179/20 (OLG Nürnberg)
BGH, Urteil v. 20. 12. 2018 – I ZR 112/17 (OLG Stuttgart)
BGH, Urteil v. 30. 7. 2020 – VI ZR 354/19 (OLG Braunschweig)
BGH, Urteil v. 9. 5. 2018 – VIII ZR 26/17 (OLG Stuttgart)
BGH, Urteil v. 16. 7. 2019 – II ZR 175/18 (OLG Jena)
BGH, Urteil v. 2. 4. 2019 – VI ZR 13/18 (OLG München)
BGH, Urteil v. 21. 2. 2019 – I ZR 98/17 (OLG Karlsruhe)
BGH, Urteil v. 17. 10. 2019 – III ZR 42/19 (OLG Köln)
BGH, Urteil v. 8. 2. 2019 – V ZR 176/17 (OLG Celle)
BGH, Urteil v. 17. 12. 2019 – VI ZR 504/18 (OLG München)
BGH, Urteil v. 22. 10. 2019 – X ZR 48/17 (OLG Frankfurt in Darmstadt)
BGH, Urteil v. 16. 12. 2020 – IV ZR 294/19 (OLG Köln)
BGH, Urteil v. 29. 7. 2021 – III ZR 179/20 (OLG Nürnberg)
BGH, Urteil v. 20. 12. 2018 – I ZR 112/17 (OLG Stuttgart)
BGH, Urteil v. 30. 7. 2020 – VI ZR 354/19 (OLG Braunschweig)