Akten
Georg Baumgartner zu Ettenkofen, Joseph Leyerer zu Dengkofen und Cons. gegen Lorenz Prunner, Matthias Wiesinger und Cons. ebenda wegen Gerichtskosten
- Archivaliensignatur
-
Hofgericht Straubing (Rep. 211) A 736
- Alt-/Vorsignatur
-
Rep. 97 f Fasz. 1090 aus Nr. 21
- Sprache der Unterlagen
-
deutsch
- Kontext
-
Hofgericht Straubing (Rep. 211) >> Gliederung Pfleggerichte und sonstige Mittel- und Unterbehörden >> A = Akten
- Bestand
-
Hofgericht Straubing (Rep. 211)
- Indexbegriff Person
-
Baumgartner, Georg
Leyerer, Joseph
Prunner, Lorenz
Wiesinger, Matthias
- Indexbegriff Ort
-
Ettenkofen
Dengkofen
- Laufzeit
-
1804 - 1806
- Weitere Objektseiten
- Provenienz
-
Hofgericht Straubing
- Letzte Aktualisierung
-
12.08.2025, 09:48 MESZ
Datenpartner
Dieses Objekt wird bereitgestellt von:
Staatsarchiv Landshut. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Staatsarchiv Landshut. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Objekttyp
- Akten
Entstanden
- 1804 - 1806
Ähnliche Objekte (12)
Leonhard Hehenberger und Cons. zu Ettenkofen gegen Sebastian Pollner ebenda wegen Scharwerks
Johann Georg Wadenspanner, Wirt zu Ettenkofen, und Cons. gegen das Gericht Kirchberg bzw. die Sechzehntler zu Ettenkofen wegen Kultur bzw. Weidenschaftsabteilung
Philipp Scheichenpflug und Cons. von Ettenkofen gegen den dortigen Hofmarksinhaber, v. Winter, wegen Scharwerks
Hans Prunner und Cons. zu Tegernbach gegen Alexander v. Thurn wegen Scharwerks
Lorenz Brunner von Ettenkofen und Cons., Roßscharwerker in der Hofmark Tunzenberg, gegen ihre Hofmarksherrschaft wegen Scharwerks
Johann Prunner, Wirt zu Steinburg, und Cons. gegen Freiherrn v. Schuß ebenda wegen Gemeindeweideverbots
Lorenz Seebeck und Cons. von Griesenau gegen Walburga Prunner auf der Windschwaig wegen Weiderechts
Jakob Prunner, Kramer zu Reisbach, gegen Christoph Hueber und Cons., Lederer ebenda, wegen strittigen Lederausschnitts
Cons. II.
Cons. I.
Cons. III.
Privatdurchlass Ettenkofen
Leonhard Hehenberger und Cons. zu Ettenkofen gegen Sebastian Pollner ebenda wegen Scharwerks
Johann Georg Wadenspanner, Wirt zu Ettenkofen, und Cons. gegen das Gericht Kirchberg bzw. die Sechzehntler zu Ettenkofen wegen Kultur bzw. Weidenschaftsabteilung
Philipp Scheichenpflug und Cons. von Ettenkofen gegen den dortigen Hofmarksinhaber, v. Winter, wegen Scharwerks
Hans Prunner und Cons. zu Tegernbach gegen Alexander v. Thurn wegen Scharwerks
Lorenz Brunner von Ettenkofen und Cons., Roßscharwerker in der Hofmark Tunzenberg, gegen ihre Hofmarksherrschaft wegen Scharwerks
Johann Prunner, Wirt zu Steinburg, und Cons. gegen Freiherrn v. Schuß ebenda wegen Gemeindeweideverbots
Lorenz Seebeck und Cons. von Griesenau gegen Walburga Prunner auf der Windschwaig wegen Weiderechts
Jakob Prunner, Kramer zu Reisbach, gegen Christoph Hueber und Cons., Lederer ebenda, wegen strittigen Lederausschnitts
Cons. II.
Cons. I.
Cons. III.
Privatdurchlass Ettenkofen
Leonhard Hehenberger und Cons. zu Ettenkofen gegen Sebastian Pollner ebenda wegen Scharwerks
Johann Georg Wadenspanner, Wirt zu Ettenkofen, und Cons. gegen das Gericht Kirchberg bzw. die Sechzehntler zu Ettenkofen wegen Kultur bzw. Weidenschaftsabteilung
Philipp Scheichenpflug und Cons. von Ettenkofen gegen den dortigen Hofmarksinhaber, v. Winter, wegen Scharwerks
Hans Prunner und Cons. zu Tegernbach gegen Alexander v. Thurn wegen Scharwerks
Lorenz Brunner von Ettenkofen und Cons., Roßscharwerker in der Hofmark Tunzenberg, gegen ihre Hofmarksherrschaft wegen Scharwerks
Johann Prunner, Wirt zu Steinburg, und Cons. gegen Freiherrn v. Schuß ebenda wegen Gemeindeweideverbots
Lorenz Seebeck und Cons. von Griesenau gegen Walburga Prunner auf der Windschwaig wegen Weiderechts
Jakob Prunner, Kramer zu Reisbach, gegen Christoph Hueber und Cons., Lederer ebenda, wegen strittigen Lederausschnitts
Cons. II.
Cons. I.
Cons. III.