Akten
Peter Lueginger zu Kienoden gegen die Hofmarksherrschaft zu Paindlkofen wegen eines strittigen Holzgrundes
- Reference number
-
Regierung Landshut (Rep. 199) A 12432
- Former reference number
-
Rep. 83 Fasz. 433 Nr. 74
- Language of the material
-
deutsch
- Context
-
Regierung Landshut (Rep. 199) >> Regierung Landshut >> Gericht Rottenburg
- Holding
-
Regierung Landshut (Rep. 199)
- Indexentry person
-
Lueginger, Peter
- Indexentry place
-
Kienoden
Paindlkofen
- Date of creation
-
1707 - 1708
- Other object pages
- Provenance
-
Regierung Landshut
- Last update
-
12.08.2025, 9:48 AM CEST
Data provider
This object is provided by:
Staatsarchiv Landshut. If you have any questions about the object, please contact the data provider.
Staatsarchiv Landshut. If you have any questions about the object, please contact the data provider.
Object type
- Akten
Time of origin
- 1707 - 1708
Other Objects (12)
Die Gemeinde Paindlkofen gegen Matheus Oberhover, Amtmann ebenda, wegen eines strittigen Holzgrundes
Andreas Petenkover zu Paindlkofen gegen Albrecht Ligsalz ebenda wegen eines strittigen Holzgrundes
Die Gemeinde Ried gegen die Hofmarksherrschaft Ränkam wegen eines strittigen Holzgrundes
Die Hofmarksherrschaft Ellenbach gegen das Kloster Mallersdorf wegen eines strittigen Holzgrundes
Prunner Josef, Bauer zu Train gegen die Hofmarksherrschaft Train wegen eines strittigen Holzgrundes
Andree Haarpaintner zu Paindlkofen gegen die dortige Hofmarksherrschaft wegen Entzugs von Gründen
Georg Harscher, Inhaber von Paindlkofen, gegen das Reichsstift Obermünster zu Regensburg wegen strittiger Jurisdiktion und eines Holzgrundes
Die Roß- und Handscharwerker zu Paindlkofen gegen die dortige Hofmarksherrschaft wegen aufgenötigter Botengänge
Forstamt Kirchberg gegen den Mautlbauern zu Oberergoldsbach wegen strittigen Holzgrundes
Gemeinde Marching gegen Roman Gürtner zu Irnsing wegen eines strittigen Holzgrundes
Die Gemeinde Niedereulenbach gegen das Kloster Rohr wegen eines strittigen Holzgrundes
Adam Buchner zu Diemannskirchen gegen Andreas Rath daselbst wegen strittigen Holzgrundes
Die Gemeinde Paindlkofen gegen Matheus Oberhover, Amtmann ebenda, wegen eines strittigen Holzgrundes
Andreas Petenkover zu Paindlkofen gegen Albrecht Ligsalz ebenda wegen eines strittigen Holzgrundes
Die Gemeinde Ried gegen die Hofmarksherrschaft Ränkam wegen eines strittigen Holzgrundes
Die Hofmarksherrschaft Ellenbach gegen das Kloster Mallersdorf wegen eines strittigen Holzgrundes
Prunner Josef, Bauer zu Train gegen die Hofmarksherrschaft Train wegen eines strittigen Holzgrundes
Andree Haarpaintner zu Paindlkofen gegen die dortige Hofmarksherrschaft wegen Entzugs von Gründen
Georg Harscher, Inhaber von Paindlkofen, gegen das Reichsstift Obermünster zu Regensburg wegen strittiger Jurisdiktion und eines Holzgrundes
Die Roß- und Handscharwerker zu Paindlkofen gegen die dortige Hofmarksherrschaft wegen aufgenötigter Botengänge
Forstamt Kirchberg gegen den Mautlbauern zu Oberergoldsbach wegen strittigen Holzgrundes
Gemeinde Marching gegen Roman Gürtner zu Irnsing wegen eines strittigen Holzgrundes
Die Gemeinde Niedereulenbach gegen das Kloster Rohr wegen eines strittigen Holzgrundes
Adam Buchner zu Diemannskirchen gegen Andreas Rath daselbst wegen strittigen Holzgrundes
Die Gemeinde Paindlkofen gegen Matheus Oberhover, Amtmann ebenda, wegen eines strittigen Holzgrundes
Andreas Petenkover zu Paindlkofen gegen Albrecht Ligsalz ebenda wegen eines strittigen Holzgrundes
Die Gemeinde Ried gegen die Hofmarksherrschaft Ränkam wegen eines strittigen Holzgrundes
Die Hofmarksherrschaft Ellenbach gegen das Kloster Mallersdorf wegen eines strittigen Holzgrundes
Prunner Josef, Bauer zu Train gegen die Hofmarksherrschaft Train wegen eines strittigen Holzgrundes
Andree Haarpaintner zu Paindlkofen gegen die dortige Hofmarksherrschaft wegen Entzugs von Gründen
Georg Harscher, Inhaber von Paindlkofen, gegen das Reichsstift Obermünster zu Regensburg wegen strittiger Jurisdiktion und eines Holzgrundes
Die Roß- und Handscharwerker zu Paindlkofen gegen die dortige Hofmarksherrschaft wegen aufgenötigter Botengänge
Forstamt Kirchberg gegen den Mautlbauern zu Oberergoldsbach wegen strittigen Holzgrundes
Gemeinde Marching gegen Roman Gürtner zu Irnsing wegen eines strittigen Holzgrundes
Die Gemeinde Niedereulenbach gegen das Kloster Rohr wegen eines strittigen Holzgrundes