Akten
Hanns Hennthaler zu Niederellenbach gegen die Armanspergischen Erben zu Oberellenbach wegen strittigen Zehents
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Landshut, Regierung Landshut (Rep. 199) A 3625
- Alt-/Vorsignatur
-
Rep. 79 Fasz. 84 Nr. 64
- Sprache der Unterlagen
-
deutsch
- Kontext
-
Regierung Landshut (Rep. 199) >> Regierung Landshut >> Gericht Kirchberg
- Bestand
-
Regierung Landshut (Rep. 199)
- Indexbegriff Person
-
Hennthaler, Hanns
- Indexbegriff Ort
-
Niederellenbach
Oberellenbach
- Provenienz
-
Regierung Landshut
- Laufzeit
-
1577 - 1581
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
02.11.2023, 09:16 MEZ
Datenpartner
Dieses Objekt wird bereitgestellt von:
Staatsarchiv Landshut. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Staatsarchiv Landshut. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Objekttyp
- Akten
Beteiligte
- Regierung Landshut
Entstanden
- 1577 - 1581
Ähnliche Objekte (12)
Matthias Ignati Ammann zu Oberellenbach gegen das Kloster Mallersdorf wegen eines strittigen Zehents zu Westen
Kloster Mallersdorf gegen Christoph Ludwig Stöckhel zu Oberellenbach wegen strittigen Wasserfalls bei Hanns Kammermayr
Hanns Kammermayr zu Unterellenbach, Untertan des Klosters Mallersdorf, gegen das Hofmarksgericht Oberellenbach wegen strittigen Dengelkorns
Hanns Lang und Cons. zu Hirschling gegen das Kollegiatstift Straubing wegen eines strittigen Zehents
Hanns Adam Hellmer, Zöllner zu Pfaffenberg, gegen Magdalena Spieglin ebenda wegen eines strittigen kleinen Zehents
Herr v. Stöckl zu Oberellenbach gegen das Kloster Mallersdorf wegen eines strittigen Holzgrundes
Kloster Mallersdorf gegen Ludwig Stöckl zu Oberellenbach wegen eines arretierten Zehents
Sigmund Plockhinger gegen den Pfarrer zu Zimmern wegen strittigen Zehents
Pfleggericht gegen Kloster Osterhofen wegen strittigen Zehents, besonders zu Pfleggarten
Der Pfarrer zu Malgersdorf gegen Hanns Rudolph v. Tattenbach wegen eines strittigen Zehents und pfarrlicher Verrichtungen
Das Hochstift Regensburg gegen Matthias Ignatius Ammann v. Au als Inhaber von Oberellenbach wegen eines Kontrakts über einen strittigen Gereutzehent zu Oberellenbach
Ursula Glockshuberin zu Glockshub gegen die Glockshuberischen Erben wegen strittigen Zehents
Matthias Ignati Ammann zu Oberellenbach gegen das Kloster Mallersdorf wegen eines strittigen Zehents zu Westen
Kloster Mallersdorf gegen Christoph Ludwig Stöckhel zu Oberellenbach wegen strittigen Wasserfalls bei Hanns Kammermayr
Hanns Kammermayr zu Unterellenbach, Untertan des Klosters Mallersdorf, gegen das Hofmarksgericht Oberellenbach wegen strittigen Dengelkorns
Hanns Lang und Cons. zu Hirschling gegen das Kollegiatstift Straubing wegen eines strittigen Zehents
Hanns Adam Hellmer, Zöllner zu Pfaffenberg, gegen Magdalena Spieglin ebenda wegen eines strittigen kleinen Zehents
Herr v. Stöckl zu Oberellenbach gegen das Kloster Mallersdorf wegen eines strittigen Holzgrundes
Kloster Mallersdorf gegen Ludwig Stöckl zu Oberellenbach wegen eines arretierten Zehents
Sigmund Plockhinger gegen den Pfarrer zu Zimmern wegen strittigen Zehents
Pfleggericht gegen Kloster Osterhofen wegen strittigen Zehents, besonders zu Pfleggarten
Der Pfarrer zu Malgersdorf gegen Hanns Rudolph v. Tattenbach wegen eines strittigen Zehents und pfarrlicher Verrichtungen
Das Hochstift Regensburg gegen Matthias Ignatius Ammann v. Au als Inhaber von Oberellenbach wegen eines Kontrakts über einen strittigen Gereutzehent zu Oberellenbach
Ursula Glockshuberin zu Glockshub gegen die Glockshuberischen Erben wegen strittigen Zehents
Matthias Ignati Ammann zu Oberellenbach gegen das Kloster Mallersdorf wegen eines strittigen Zehents zu Westen
Kloster Mallersdorf gegen Christoph Ludwig Stöckhel zu Oberellenbach wegen strittigen Wasserfalls bei Hanns Kammermayr
Hanns Kammermayr zu Unterellenbach, Untertan des Klosters Mallersdorf, gegen das Hofmarksgericht Oberellenbach wegen strittigen Dengelkorns
Hanns Lang und Cons. zu Hirschling gegen das Kollegiatstift Straubing wegen eines strittigen Zehents
Hanns Adam Hellmer, Zöllner zu Pfaffenberg, gegen Magdalena Spieglin ebenda wegen eines strittigen kleinen Zehents
Herr v. Stöckl zu Oberellenbach gegen das Kloster Mallersdorf wegen eines strittigen Holzgrundes
Kloster Mallersdorf gegen Ludwig Stöckl zu Oberellenbach wegen eines arretierten Zehents
Sigmund Plockhinger gegen den Pfarrer zu Zimmern wegen strittigen Zehents
Pfleggericht gegen Kloster Osterhofen wegen strittigen Zehents, besonders zu Pfleggarten
Der Pfarrer zu Malgersdorf gegen Hanns Rudolph v. Tattenbach wegen eines strittigen Zehents und pfarrlicher Verrichtungen
Das Hochstift Regensburg gegen Matthias Ignatius Ammann v. Au als Inhaber von Oberellenbach wegen eines Kontrakts über einen strittigen Gereutzehent zu Oberellenbach