Unterschiede in der ethischen Bewertung staatlichen und unternehmerischen Nudgings

Artikel

Bis heute konzentriert sich die Debatte über die moralische Zulässigkeit von Nudging hauptsächlich auf staatlich implementierte Nudges (Libertärer Paternalismus). Dieser Fokus führt zur Vernachlässigung eines kritischen Diskurses über andere mögliche Entscheidungsarchitekten, wie beispielsweise Unternehmen. Diese können Nudging dazu nutzen, dassVerhalten ihrer Belegschaft oder ihrer Kunden zu lenken. Da Nudges in ihrer Grundidee zum Guten eingesetzt werden sollen, liegt der Fokus in diesem Beitrag auf dem Wohlergehen der Mitarbeitenden und der Förderung moralischen und nachhaltigen Verhaltens im Unternehmen. Andere Arten von Unternehmenszielen, wie beispielsweise die Erhöhung der Produktivität, werden in diesem Artikel ausgeklammert. Die diskutierte These lautet: Nudging kann nicht ethisch bewertet werden ohne die Identität und Eigenschaften des Entscheidungsarchitekten zu berücksichtigen. Um diese Behauptung zu belegen, werden drei typische Argumente gegen staatliches Nudging untersucht: Autonomieverlust, Paternalismus und das Risikopotential. Es soll aufgezeigt werden, dass diese nicht ohne Weiteres auf Unternehmen übertragbar sind.

Angaben zum Objekt

• Sprache: Deutsch

Verweise und Beziehungen

• Erschienen in: Journal: Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung ; ISSN: 1861-1559 ; Volume: 87 ; Year: 2018 ; Issue: 1 ; Pages: 65-79 ; Berlin: Duncker & Humblot

Klassifikation und Themen

• Klassifikation: Wirtschaft ; Relation of Economics to Other Disciplines ; Firm Behavior: Theory ; Corporate Culture; Diversity; Social Responsibility ; Firm Performance: Size, Diversification, and Scope
• Thema: Corporate nudging ; business ethics ; choice architect ; nudge management ; autonomy ; paternalism

Beteiligte, Orts- und Zeitangaben

• Ereignis: Geistige Schöpfung
• (wer): Ruehle, Rebecca C.
• Ereignis: Veröffentlichung
• (wer): Duncker & Humblot
• (wo): Berlin
• (wann): 2018

Weitere Informationen

• DOI: doi:10.3790/vjh.87.1.65
• Handle: http://hdl.handle.net/10419/206564
• Letzte Aktualisierung: 10.03.2025, 11:45 MEZ