Archivale
Kläger: Hermann Israel, Hinrik Warmbeke, Johann Wiggeringk, Hermann Moller und Dirik Holtmann, Bürger zu Lübeck, als Gläubiger des Hans Mensingk, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Kläger).- Beklagter: Johann Ko(e)p, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Rechnungslegung und Auszahlung von Krediten und Gewinnen des Hans Mensingk durch den Beklagten, der früher mit Hans und Peter Mensingk und mit Johann Boener (Buner), Faktor und Bürger zu Riga, eine Handlungsgesellschaft gehabt und sich die Güter, auch die Rechnungsbücher, Briefe und Siegel des Johann Boerner angeeignet hatte
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Lt. Johann Helfmann. Beklagter: Dr. Simon Engelhardt.- Instanzen:: 1. Obergericht 1530. 2. Reichskammergericht 1531-1534.
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_J 16
- Alt-/Vorsignatur
-
J 1064
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11200 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> J
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1531-1534
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:13 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1531-1534
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: Paul Meckelnborch, Priester in Hamburg, sowie Heinrich, Joachim und Georg Stuttorp (Schuttorp) in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Albrecht Schro(e)der, Bürger zu Hamburg, namens der Kinder Albrecht und Joachim aus seiner Ehe mit Elisabeth Moller (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vergleichs in einem Streit unter den Erben des Albert Moller, Bürger zu Hamburg, um die Bezahlung von 3000 Mark lübisch durch die Kläger, Heinrich Gelbrechts (Jellebrecht) und Thomas Kock an die Beklagten als Abfindung vom Nachlass
Kläger: Matthias Pultz, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Paul Schlebaum (Sleboem), Bürger zu Lübeck, namens seiner Frau, der Witwe des Andreas Lanckhardt, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Zinszahlungen von einem Schuldposten über 7054 Mark lübisch in dem Streit zwischen den Parteien um gegenseitige Forderungen aus einer Handlungsgesellschaft
Kläger: Johann Schnoek, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hans Haigmaier, Hans Vermehren, Hans van der Wettering, Simon Mülefordt und Hans Eisentraut als Gläubiger des Johann Erasmus Funcke, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um die Herausgabe einer Kiste Samt durch den Kläger oder die Bezahlung ihres Wertes unter Abzug einer anderen Schuldforderung über 1050 Reichstaler; Einrede des Klägers, dass Johann Erasmus Funcke die Kiste Leipziger Kaufleuten verpfändet und er sie nur als Faktor dieser Kaufleute weiterverkauft habe
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Matthias R(h)eder, ehemaliger Bürgermeister der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hans Hesterbarch, Kaufmann in Antwerpen und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Ablehnung der Bitte des Klägers um Fristverlängerung für die Beweisführung, Einsetzung einer Kommission zur Zeugenbefragung und Herausgabe der Akten des Prozesses zwischen Hinrik Lampe und Cord Schonmann in einem Streit um die Mascopey des Beklagten mit Hinrik Pape in Lübeck und Hinrik Lampe in Hamburg zum Handel mit englischen Laken und um die Rechnungslegung über die Mascopey
Kläger: Christopher Moller, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Schroder, Notar, und Claus vom Horne in Hamburg als Bevollmächtigte des Simon von Leherden (van Lehr), Kaufmann und Bürger zu Bremen (Kläger) sowie Heinrich Wichmann und Hans Schoweshausen (Schaffshausen) in Hamburg, sämtlich als Gläubiger des Klägers.- Streitgegenstand: Appellationis; Bezahlung von 652 Mark durch den Kläger aus einem Handel mit Kirsey (Wollstoff-Art); Einrede des Klägers, dass er nur als Faktor des Daniel Monschein, Kaufmann in Breslau, tätig gewesen sei
Kläger: Jürgen Busch, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Peter van (den) Berg(h)en, Kaufmann in Hamburg, und Johann Binoy (Binohe), Kaufmann und Bürger zu Köln (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1601) citationis ad reassumendum; Wechselforderungen der Beklagten in Höhe von 2270 Talern an den Kläger; Einrede des Klägers, er habe die Wechsel beim Einkauf auf der Frankfurter Herbstmesse 1589 nur als Buchhalter und Faktor seines Vaters Barthold Busch, Seidekaufmann in Hamburg, unterschrieben
Kläger: Hermann Ganth, Münzmeister und Bürger zu Lüneburg, und Jakob Moller, Bürger zu Stendal (Kläger).- Beklagter: Heinrich Maileke, Hans von Bergen und Meino von Eitzen in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit unter den Gläubigern des Johann Hugens und des Johann Isenbrand in Hamburg um die Priorität ihrer Forderungen
Kläger: Daniel Luis, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann van der Nese (der Ältere), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (a definitiva); Verweisung auf eine Widerklage in einem Streit um die Gültigkeit und Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten über 4000 Mark lübisch zur Abdeckung der Schulden aus einer Handlungsgesellschaft des Klägers mit Johann van der Nese (der Jüngere), Bürger zu Hamburg, und Hans Sperger (Sparber), Bürger zu Nürnberg
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Lorenz Anckelmann, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Dr. Leonhard Metzner, dänischer Rat, sowie Hans Soucken und die Erben des Klaus Heinrichsen, vertreten durch Hans Lange und Johann Jante, Prokuratoren und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Haftbarmachung des Klägers für 1586 Mark an Schulden seines Stiefvaters Hans Hasse auf Grund einer Obligation von 1580
Kläger: Paul Meckelnborch, Priester in Hamburg, sowie Heinrich, Joachim und Georg Stuttorp (Schuttorp) in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Albrecht Schro(e)der, Bürger zu Hamburg, namens der Kinder Albrecht und Joachim aus seiner Ehe mit Elisabeth Moller (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vergleichs in einem Streit unter den Erben des Albert Moller, Bürger zu Hamburg, um die Bezahlung von 3000 Mark lübisch durch die Kläger, Heinrich Gelbrechts (Jellebrecht) und Thomas Kock an die Beklagten als Abfindung vom Nachlass
Kläger: Matthias Pultz, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Paul Schlebaum (Sleboem), Bürger zu Lübeck, namens seiner Frau, der Witwe des Andreas Lanckhardt, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Zinszahlungen von einem Schuldposten über 7054 Mark lübisch in dem Streit zwischen den Parteien um gegenseitige Forderungen aus einer Handlungsgesellschaft
Kläger: Johann Schnoek, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hans Haigmaier, Hans Vermehren, Hans van der Wettering, Simon Mülefordt und Hans Eisentraut als Gläubiger des Johann Erasmus Funcke, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um die Herausgabe einer Kiste Samt durch den Kläger oder die Bezahlung ihres Wertes unter Abzug einer anderen Schuldforderung über 1050 Reichstaler; Einrede des Klägers, dass Johann Erasmus Funcke die Kiste Leipziger Kaufleuten verpfändet und er sie nur als Faktor dieser Kaufleute weiterverkauft habe
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Matthias R(h)eder, ehemaliger Bürgermeister der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hans Hesterbarch, Kaufmann in Antwerpen und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Ablehnung der Bitte des Klägers um Fristverlängerung für die Beweisführung, Einsetzung einer Kommission zur Zeugenbefragung und Herausgabe der Akten des Prozesses zwischen Hinrik Lampe und Cord Schonmann in einem Streit um die Mascopey des Beklagten mit Hinrik Pape in Lübeck und Hinrik Lampe in Hamburg zum Handel mit englischen Laken und um die Rechnungslegung über die Mascopey
Kläger: Christopher Moller, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Schroder, Notar, und Claus vom Horne in Hamburg als Bevollmächtigte des Simon von Leherden (van Lehr), Kaufmann und Bürger zu Bremen (Kläger) sowie Heinrich Wichmann und Hans Schoweshausen (Schaffshausen) in Hamburg, sämtlich als Gläubiger des Klägers.- Streitgegenstand: Appellationis; Bezahlung von 652 Mark durch den Kläger aus einem Handel mit Kirsey (Wollstoff-Art); Einrede des Klägers, dass er nur als Faktor des Daniel Monschein, Kaufmann in Breslau, tätig gewesen sei
Kläger: Jürgen Busch, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Peter van (den) Berg(h)en, Kaufmann in Hamburg, und Johann Binoy (Binohe), Kaufmann und Bürger zu Köln (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1601) citationis ad reassumendum; Wechselforderungen der Beklagten in Höhe von 2270 Talern an den Kläger; Einrede des Klägers, er habe die Wechsel beim Einkauf auf der Frankfurter Herbstmesse 1589 nur als Buchhalter und Faktor seines Vaters Barthold Busch, Seidekaufmann in Hamburg, unterschrieben
Kläger: Hermann Ganth, Münzmeister und Bürger zu Lüneburg, und Jakob Moller, Bürger zu Stendal (Kläger).- Beklagter: Heinrich Maileke, Hans von Bergen und Meino von Eitzen in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit unter den Gläubigern des Johann Hugens und des Johann Isenbrand in Hamburg um die Priorität ihrer Forderungen
Kläger: Daniel Luis, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann van der Nese (der Ältere), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (a definitiva); Verweisung auf eine Widerklage in einem Streit um die Gültigkeit und Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten über 4000 Mark lübisch zur Abdeckung der Schulden aus einer Handlungsgesellschaft des Klägers mit Johann van der Nese (der Jüngere), Bürger zu Hamburg, und Hans Sperger (Sparber), Bürger zu Nürnberg
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Lorenz Anckelmann, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Dr. Leonhard Metzner, dänischer Rat, sowie Hans Soucken und die Erben des Klaus Heinrichsen, vertreten durch Hans Lange und Johann Jante, Prokuratoren und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Haftbarmachung des Klägers für 1586 Mark an Schulden seines Stiefvaters Hans Hasse auf Grund einer Obligation von 1580
Kläger: Paul Meckelnborch, Priester in Hamburg, sowie Heinrich, Joachim und Georg Stuttorp (Schuttorp) in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Albrecht Schro(e)der, Bürger zu Hamburg, namens der Kinder Albrecht und Joachim aus seiner Ehe mit Elisabeth Moller (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vergleichs in einem Streit unter den Erben des Albert Moller, Bürger zu Hamburg, um die Bezahlung von 3000 Mark lübisch durch die Kläger, Heinrich Gelbrechts (Jellebrecht) und Thomas Kock an die Beklagten als Abfindung vom Nachlass
Kläger: Matthias Pultz, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Paul Schlebaum (Sleboem), Bürger zu Lübeck, namens seiner Frau, der Witwe des Andreas Lanckhardt, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Zinszahlungen von einem Schuldposten über 7054 Mark lübisch in dem Streit zwischen den Parteien um gegenseitige Forderungen aus einer Handlungsgesellschaft
Kläger: Johann Schnoek, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hans Haigmaier, Hans Vermehren, Hans van der Wettering, Simon Mülefordt und Hans Eisentraut als Gläubiger des Johann Erasmus Funcke, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um die Herausgabe einer Kiste Samt durch den Kläger oder die Bezahlung ihres Wertes unter Abzug einer anderen Schuldforderung über 1050 Reichstaler; Einrede des Klägers, dass Johann Erasmus Funcke die Kiste Leipziger Kaufleuten verpfändet und er sie nur als Faktor dieser Kaufleute weiterverkauft habe
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Matthias R(h)eder, ehemaliger Bürgermeister der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hans Hesterbarch, Kaufmann in Antwerpen und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Ablehnung der Bitte des Klägers um Fristverlängerung für die Beweisführung, Einsetzung einer Kommission zur Zeugenbefragung und Herausgabe der Akten des Prozesses zwischen Hinrik Lampe und Cord Schonmann in einem Streit um die Mascopey des Beklagten mit Hinrik Pape in Lübeck und Hinrik Lampe in Hamburg zum Handel mit englischen Laken und um die Rechnungslegung über die Mascopey
Kläger: Christopher Moller, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Schroder, Notar, und Claus vom Horne in Hamburg als Bevollmächtigte des Simon von Leherden (van Lehr), Kaufmann und Bürger zu Bremen (Kläger) sowie Heinrich Wichmann und Hans Schoweshausen (Schaffshausen) in Hamburg, sämtlich als Gläubiger des Klägers.- Streitgegenstand: Appellationis; Bezahlung von 652 Mark durch den Kläger aus einem Handel mit Kirsey (Wollstoff-Art); Einrede des Klägers, dass er nur als Faktor des Daniel Monschein, Kaufmann in Breslau, tätig gewesen sei
Kläger: Jürgen Busch, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Peter van (den) Berg(h)en, Kaufmann in Hamburg, und Johann Binoy (Binohe), Kaufmann und Bürger zu Köln (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1601) citationis ad reassumendum; Wechselforderungen der Beklagten in Höhe von 2270 Talern an den Kläger; Einrede des Klägers, er habe die Wechsel beim Einkauf auf der Frankfurter Herbstmesse 1589 nur als Buchhalter und Faktor seines Vaters Barthold Busch, Seidekaufmann in Hamburg, unterschrieben
Kläger: Hermann Ganth, Münzmeister und Bürger zu Lüneburg, und Jakob Moller, Bürger zu Stendal (Kläger).- Beklagter: Heinrich Maileke, Hans von Bergen und Meino von Eitzen in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit unter den Gläubigern des Johann Hugens und des Johann Isenbrand in Hamburg um die Priorität ihrer Forderungen
Kläger: Daniel Luis, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann van der Nese (der Ältere), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (a definitiva); Verweisung auf eine Widerklage in einem Streit um die Gültigkeit und Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten über 4000 Mark lübisch zur Abdeckung der Schulden aus einer Handlungsgesellschaft des Klägers mit Johann van der Nese (der Jüngere), Bürger zu Hamburg, und Hans Sperger (Sparber), Bürger zu Nürnberg
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger