Archivale
Name des ersten Oberappellanten: Franz Mathias Mutzenbecher mandatarii nomine Stephan Lürmann und Sohn, Bremen (Citat).- Name des zweiten Oberappellanten: Ludolph Friedrich Zeesche mandatarii nomine Heymann, Walter & Companie, London (Citant).- Eingelegtes Rechtsmittel: Apellation.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 11.12.1820.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: Beendet durch Vergleich
- Reference number
-
211-3_H I 2
- Former reference number
-
Aktenzeichen: 19
- Context
-
Oberappellationsgericht >> Zivilprozesse
- Holding
-
211-3 Oberappellationsgericht
- Date of creation
-
1821
- Other object pages
- Last update
-
07.03.2025, 11:57 AM CET
Data provider
This object is provided by:
Staatsarchiv der Freien und Hansestadt Hamburg. If you have any questions about the object, please contact the data provider.
Staatsarchiv der Freien und Hansestadt Hamburg. If you have any questions about the object, please contact the data provider.
Object type
- Archivale
Time of origin
- 1821
Other Objects (12)
Name des ersten Oberappellanten: David Heinemann (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Baupolizeibehörde Hamburg (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: A. M. Wolffson.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H. A. R. Brandis.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Aufhebung eines Befehls.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 29.09.1871.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 05.04.1872.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 10.05.1873 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: Pehmöller & Albrecht mandatarii nomine Zornow & Mutzenbecher, Königsberg (Widerbeklagter, Appellaten).- Name des zweiten Oberappellanten: Friedrich Wilhelm Feldmann (Widerkläger, Appellant).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. D. Möller.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: N. Binder.- Eingelegtes Rechtsmittel: Nichtigkeitsbeschwerde [6] Rückzahlung ausgelegter Gelder in Höhe von 6261 Gulden.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 11.12.1820.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 9.02.1821.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 17.07.1821 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Pehmöller & Albrecht, Hamburg mandatarii nomine Zornow & Mutzenbecher, Königsberg (Kläger, Widerbeklagte).- Name des zweiten Oberappellanten: Friedrich Wilhelm Feldtmann (Beklagter, Widerkläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J Schleiden.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: N. Binder.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Rückzahlung ausgelegter Gelder in Höhe von 6261 Gulden.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Verweigerte Aktenversendung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 12.11.1821.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 11.01.1822.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 11.11.1822
Name des ersten Oberappellanten: Christoph Bauer, Grasbrook (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Friedrich Ludwig Meyer (Beklagter).- Sachführer des zweiten Oberappellanten: A. Trummer.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation [6] Forderung in Höhe von 5.000 Courantmark.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 26.09.1823.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 29.12.1823 (Deserterklärung)
Name des ersten Oberappellanten: August Plath (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Johann Hagen (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. L. Behn.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: C. W. Biesterfeldt [51 Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Zuschreibung eines Erbes.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweislast.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 09.06.1848.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 22.09.1848.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.04.1850 (Beendet durch Vergleich)
Name des ersten Oberappellanten: Friedrich Wilhelm Christian Menck als Redakteur des “Hamburger Beobachters“ (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: J. Mendelsohn (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: C. L. Heise.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: A. Sutor.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Beleidigungen.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 31.01.1851.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 16.05.1851.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 28.10.1851 Abweisung; Rückverweisung an Niedergericht)
Name des ersten Oberappellanten: J. B. Fehr (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: C. Pfennig (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. D. A. Trittau.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J. C. Knauth.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Nutzung von gemieteten Lokalitäten.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Prätur 17.07.1855.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 31.08.1855.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 23.04.1857 (Beendet durch Kontumazialdekret)
Name des ersten Oberappellanten: Caroline Maurice, geborene Fahsel (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Chérie Maurice (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: S. A. Belmonte.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: F. H. Wex.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Unterhaltsforderungen.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 18.03.1872.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 06.05.1872.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.01.1872 (Beendet durch Bescheid)
Name des ersten Oberappellanten: Carl Peter Schultz.- Name des zweiten Oberappellanten: Johann Martin Niedermeyer.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Kündigung einer Schmiede.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 4.12.1833 (Verweisung auf dem Gerichtsweg)
Name des ersten Oberappellanten: C. Bähr (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: George Delaval & W. Pott (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. F. A. Antoine-Feill.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H. A. R. Brandis.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 19.03.1866.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 3.07.1866 (Beendet durch Vergleich)
Name des ersten Oberappellanten: H.W. Zwilling (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: E. H. Langnese (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: E. Götze.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 21.07.1875.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 20.08.1875.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 11.03.1876 (Beendet durch Vergleich)
Name des ersten Oberappellanten: Dr. Ebert mandatarii nomine Samuel Heinrich Hallersleben, Berlin (Beklagter, Supplikant).- Name des zweiten Oberappellanten: Gertrude Hallersleben, geborene Roosen (Kläger, Supplikatin.- Sachführer des ersten Oberappellanten: A.F. Ebert.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J.L. Trummer.- Eingelegtes Rechtsmittel: Beschwerde.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Unterhalts-Forderung in Höhe von 16.000 Bancomark.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Zulässigkeit der Appellation.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Prätur 07.12.1820.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 19.10.1821.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 18.05.1822 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: David Heinemann (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Baupolizeibehörde Hamburg (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: A. M. Wolffson.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H. A. R. Brandis.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Aufhebung eines Befehls.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 29.09.1871.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 05.04.1872.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 10.05.1873 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: Pehmöller & Albrecht mandatarii nomine Zornow & Mutzenbecher, Königsberg (Widerbeklagter, Appellaten).- Name des zweiten Oberappellanten: Friedrich Wilhelm Feldmann (Widerkläger, Appellant).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. D. Möller.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: N. Binder.- Eingelegtes Rechtsmittel: Nichtigkeitsbeschwerde [6] Rückzahlung ausgelegter Gelder in Höhe von 6261 Gulden.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 11.12.1820.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 9.02.1821.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 17.07.1821 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Pehmöller & Albrecht, Hamburg mandatarii nomine Zornow & Mutzenbecher, Königsberg (Kläger, Widerbeklagte).- Name des zweiten Oberappellanten: Friedrich Wilhelm Feldtmann (Beklagter, Widerkläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J Schleiden.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: N. Binder.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Rückzahlung ausgelegter Gelder in Höhe von 6261 Gulden.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Verweigerte Aktenversendung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 12.11.1821.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 11.01.1822.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 11.11.1822
Name des ersten Oberappellanten: Christoph Bauer, Grasbrook (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Friedrich Ludwig Meyer (Beklagter).- Sachführer des zweiten Oberappellanten: A. Trummer.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation [6] Forderung in Höhe von 5.000 Courantmark.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 26.09.1823.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 29.12.1823 (Deserterklärung)
Name des ersten Oberappellanten: August Plath (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Johann Hagen (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. L. Behn.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: C. W. Biesterfeldt [51 Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Zuschreibung eines Erbes.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweislast.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 09.06.1848.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 22.09.1848.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.04.1850 (Beendet durch Vergleich)
Name des ersten Oberappellanten: Friedrich Wilhelm Christian Menck als Redakteur des “Hamburger Beobachters“ (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: J. Mendelsohn (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: C. L. Heise.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: A. Sutor.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Beleidigungen.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 31.01.1851.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 16.05.1851.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 28.10.1851 Abweisung; Rückverweisung an Niedergericht)
Name des ersten Oberappellanten: J. B. Fehr (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: C. Pfennig (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. D. A. Trittau.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J. C. Knauth.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Nutzung von gemieteten Lokalitäten.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Prätur 17.07.1855.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 31.08.1855.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 23.04.1857 (Beendet durch Kontumazialdekret)
Name des ersten Oberappellanten: Caroline Maurice, geborene Fahsel (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Chérie Maurice (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: S. A. Belmonte.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: F. H. Wex.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Unterhaltsforderungen.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 18.03.1872.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 06.05.1872.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.01.1872 (Beendet durch Bescheid)
Name des ersten Oberappellanten: Carl Peter Schultz.- Name des zweiten Oberappellanten: Johann Martin Niedermeyer.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Kündigung einer Schmiede.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 4.12.1833 (Verweisung auf dem Gerichtsweg)
Name des ersten Oberappellanten: C. Bähr (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: George Delaval & W. Pott (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. F. A. Antoine-Feill.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H. A. R. Brandis.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 19.03.1866.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 3.07.1866 (Beendet durch Vergleich)
Name des ersten Oberappellanten: H.W. Zwilling (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: E. H. Langnese (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: E. Götze.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 21.07.1875.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 20.08.1875.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 11.03.1876 (Beendet durch Vergleich)
Name des ersten Oberappellanten: Dr. Ebert mandatarii nomine Samuel Heinrich Hallersleben, Berlin (Beklagter, Supplikant).- Name des zweiten Oberappellanten: Gertrude Hallersleben, geborene Roosen (Kläger, Supplikatin.- Sachführer des ersten Oberappellanten: A.F. Ebert.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J.L. Trummer.- Eingelegtes Rechtsmittel: Beschwerde.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Unterhalts-Forderung in Höhe von 16.000 Bancomark.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Zulässigkeit der Appellation.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Prätur 07.12.1820.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 19.10.1821.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 18.05.1822 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: David Heinemann (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Baupolizeibehörde Hamburg (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: A. M. Wolffson.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H. A. R. Brandis.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Aufhebung eines Befehls.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 29.09.1871.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 05.04.1872.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 10.05.1873 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: Pehmöller & Albrecht mandatarii nomine Zornow & Mutzenbecher, Königsberg (Widerbeklagter, Appellaten).- Name des zweiten Oberappellanten: Friedrich Wilhelm Feldmann (Widerkläger, Appellant).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. D. Möller.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: N. Binder.- Eingelegtes Rechtsmittel: Nichtigkeitsbeschwerde [6] Rückzahlung ausgelegter Gelder in Höhe von 6261 Gulden.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 11.12.1820.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 9.02.1821.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 17.07.1821 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Pehmöller & Albrecht, Hamburg mandatarii nomine Zornow & Mutzenbecher, Königsberg (Kläger, Widerbeklagte).- Name des zweiten Oberappellanten: Friedrich Wilhelm Feldtmann (Beklagter, Widerkläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J Schleiden.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: N. Binder.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Rückzahlung ausgelegter Gelder in Höhe von 6261 Gulden.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Verweigerte Aktenversendung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 12.11.1821.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 11.01.1822.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 11.11.1822
Name des ersten Oberappellanten: Christoph Bauer, Grasbrook (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Friedrich Ludwig Meyer (Beklagter).- Sachführer des zweiten Oberappellanten: A. Trummer.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation [6] Forderung in Höhe von 5.000 Courantmark.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 26.09.1823.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 29.12.1823 (Deserterklärung)
Name des ersten Oberappellanten: August Plath (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Johann Hagen (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. L. Behn.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: C. W. Biesterfeldt [51 Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Zuschreibung eines Erbes.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweislast.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 09.06.1848.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 22.09.1848.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.04.1850 (Beendet durch Vergleich)
Name des ersten Oberappellanten: Friedrich Wilhelm Christian Menck als Redakteur des “Hamburger Beobachters“ (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: J. Mendelsohn (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: C. L. Heise.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: A. Sutor.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Beleidigungen.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 31.01.1851.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 16.05.1851.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 28.10.1851 Abweisung; Rückverweisung an Niedergericht)
Name des ersten Oberappellanten: J. B. Fehr (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: C. Pfennig (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. D. A. Trittau.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J. C. Knauth.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Nutzung von gemieteten Lokalitäten.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Prätur 17.07.1855.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 31.08.1855.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 23.04.1857 (Beendet durch Kontumazialdekret)
Name des ersten Oberappellanten: Caroline Maurice, geborene Fahsel (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Chérie Maurice (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: S. A. Belmonte.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: F. H. Wex.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Unterhaltsforderungen.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 18.03.1872.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 06.05.1872.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.01.1872 (Beendet durch Bescheid)
Name des ersten Oberappellanten: Carl Peter Schultz.- Name des zweiten Oberappellanten: Johann Martin Niedermeyer.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Kündigung einer Schmiede.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 4.12.1833 (Verweisung auf dem Gerichtsweg)
Name des ersten Oberappellanten: C. Bähr (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: George Delaval & W. Pott (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. F. A. Antoine-Feill.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H. A. R. Brandis.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 19.03.1866.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 3.07.1866 (Beendet durch Vergleich)
Name des ersten Oberappellanten: H.W. Zwilling (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: E. H. Langnese (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: E. Götze.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 21.07.1875.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 20.08.1875.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 11.03.1876 (Beendet durch Vergleich)