Akten
Georg Baumgartner zu Ettenkofen, Joseph Leyerer zu Dengkofen und Cons. gegen Lorenz Prunner, Matthias Wiesinger und Cons. ebenda wegen Gerichtskosten
- Reference number
-
Hofgericht Straubing (Rep. 211) A 736
- Former reference number
-
Rep. 97 f Fasz. 1090 aus Nr. 21
- Language of the material
-
deutsch
- Context
-
Hofgericht Straubing (Rep. 211) >> Gliederung Pfleggerichte und sonstige Mittel- und Unterbehörden >> A = Akten
- Holding
-
Hofgericht Straubing (Rep. 211)
- Indexentry person
-
Baumgartner, Georg
Leyerer, Joseph
Prunner, Lorenz
Wiesinger, Matthias
- Indexentry place
-
Ettenkofen
Dengkofen
- Date of creation
-
1804 - 1806
- Other object pages
- Provenance
-
Hofgericht Straubing
- Last update
- 12.08.2025, 9:48 AM CEST
Data provider
This object is provided by:
Staatsarchiv Landshut. If you have any questions about the object, please contact the data provider.
Staatsarchiv Landshut. If you have any questions about the object, please contact the data provider.
Object type
- Akten
Time of origin
- 1804 - 1806
Other Objects (12)
Leonhard Hehenberger und Cons. zu Ettenkofen gegen Sebastian Pollner ebenda wegen Scharwerks
Johann Georg Wadenspanner, Wirt zu Ettenkofen, und Cons. gegen das Gericht Kirchberg bzw. die Sechzehntler zu Ettenkofen wegen Kultur bzw. Weidenschaftsabteilung
Philipp Scheichenpflug und Cons. von Ettenkofen gegen den dortigen Hofmarksinhaber, v. Winter, wegen Scharwerks
Hans Prunner und Cons. zu Tegernbach gegen Alexander v. Thurn wegen Scharwerks
Lorenz Brunner von Ettenkofen und Cons., Roßscharwerker in der Hofmark Tunzenberg, gegen ihre Hofmarksherrschaft wegen Scharwerks
Johann Prunner, Wirt zu Steinburg, und Cons. gegen Freiherrn v. Schuß ebenda wegen Gemeindeweideverbots
Lorenz Seebeck und Cons. von Griesenau gegen Walburga Prunner auf der Windschwaig wegen Weiderechts
Privatdurchlass Ettenkofen
Jakob Prunner, Kramer zu Reisbach, gegen Christoph Hueber und Cons., Lederer ebenda, wegen strittigen Lederausschnitts
Cons. II.
Cons. I.
Cons. III.
Leonhard Hehenberger und Cons. zu Ettenkofen gegen Sebastian Pollner ebenda wegen Scharwerks
Johann Georg Wadenspanner, Wirt zu Ettenkofen, und Cons. gegen das Gericht Kirchberg bzw. die Sechzehntler zu Ettenkofen wegen Kultur bzw. Weidenschaftsabteilung
Philipp Scheichenpflug und Cons. von Ettenkofen gegen den dortigen Hofmarksinhaber, v. Winter, wegen Scharwerks
Hans Prunner und Cons. zu Tegernbach gegen Alexander v. Thurn wegen Scharwerks
Lorenz Brunner von Ettenkofen und Cons., Roßscharwerker in der Hofmark Tunzenberg, gegen ihre Hofmarksherrschaft wegen Scharwerks
Johann Prunner, Wirt zu Steinburg, und Cons. gegen Freiherrn v. Schuß ebenda wegen Gemeindeweideverbots
Lorenz Seebeck und Cons. von Griesenau gegen Walburga Prunner auf der Windschwaig wegen Weiderechts
Privatdurchlass Ettenkofen
Jakob Prunner, Kramer zu Reisbach, gegen Christoph Hueber und Cons., Lederer ebenda, wegen strittigen Lederausschnitts
Cons. II.
Cons. I.
Cons. III.
Leonhard Hehenberger und Cons. zu Ettenkofen gegen Sebastian Pollner ebenda wegen Scharwerks
Johann Georg Wadenspanner, Wirt zu Ettenkofen, und Cons. gegen das Gericht Kirchberg bzw. die Sechzehntler zu Ettenkofen wegen Kultur bzw. Weidenschaftsabteilung
Philipp Scheichenpflug und Cons. von Ettenkofen gegen den dortigen Hofmarksinhaber, v. Winter, wegen Scharwerks
Hans Prunner und Cons. zu Tegernbach gegen Alexander v. Thurn wegen Scharwerks
Lorenz Brunner von Ettenkofen und Cons., Roßscharwerker in der Hofmark Tunzenberg, gegen ihre Hofmarksherrschaft wegen Scharwerks
Johann Prunner, Wirt zu Steinburg, und Cons. gegen Freiherrn v. Schuß ebenda wegen Gemeindeweideverbots
Lorenz Seebeck und Cons. von Griesenau gegen Walburga Prunner auf der Windschwaig wegen Weiderechts
Privatdurchlass Ettenkofen
Jakob Prunner, Kramer zu Reisbach, gegen Christoph Hueber und Cons., Lederer ebenda, wegen strittigen Lederausschnitts
Cons. II.
Cons. I.