Archivale
Kläger: Johann Christian Heinen, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: David Friedrich Klug, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Beibringung einer spezifizierten Schuldenaufstellung und Nichtigkeit einer Obligation in einem Streit um eine Bürgschaft des Klägers für die Rückzahlung einer Schuldsumme an den Beklagten
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Lt. Simon Henrich Gondela. Beklagter: Lt. Lukas Andreas von Bostell.- Instanzen: 1. Obergericht 1754-1755. 2. Reichskammergericht 1756-1758.- Darin: Kaufbrief von 1745 über die Ersteigerung einer Kätnerstelle im Billwerder durch den Kläger; Obligation von 1752 des Nikolaus Burmester über vom Beklagten empfangene 600 Mark Banko unter Bürgschaft des Klägers für seinen Schwiegersohn.
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_H 117
- Alt-/Vorsignatur
-
H 2683
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11169 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> H
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1745,1756-1755
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:12 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1745,1756-1755
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Christian Günther Kirchhoff in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Friedrich Schumann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Abweisung der Provokationsklage wegen fehlender Diffamation des Klägers als Schuldner des Beklagten in dem Streit um eine angebliche Schuld der Klägers bei Lt. Johann Hieronymus Kirchhoff in Höhe von 16 500 Mark Banko
Kläger: Peter Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Matthias R(h)eder, früher Bürgermeister der Stadt Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Vollstreckung einer Schuldforderung und Beweisführung über die angeblichen Wucherzinsen in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten
Kläger: Dr. Dietrich Niebuhr, als Kurator der Barbara Seneschall, Witwe des Anton Seneschall in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Baptist de Roes in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1629) citationis ad reassumendum; Gültigkeit einer Obligation und einer Rechnung in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten über 2710 Mark gegen den Kläger aus einer Bürgschaft des Anton Seneschall für Anton Grote
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Peter Ludwig Schenck, Kaufmann in Hamburg, namens Frau Gertrud, geborene Geismer, Witwe des Johann Wilhelm Ibbecke, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Rudolph von Harten als Inhaber der Firma des Johann Wilhelm Ibbecke in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Deponierung von Geldern sowie Zins- und Alimentenforderungen in einem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Beklagten für die Kläger und um die Erbschaft des Johann Wilhelm Ibbecke zwischen den Klägern, dem Beklagten, Lt. Giese Weisbach, und Carsten Bogislaw Carstens als Testamentsvollstreckern
Kläger: Peter (Johannes Sohn) Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Nicolaus van de Wouwe(r), Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (secundae); Vollstreckung einer Schuldforderung trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers an den Beklagten
Kläger: Peter Hinrich Jürgensen, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Henrich Boetefeur & Sohn in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); gerichtliche Deponierung von Geldern und Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um eine Forderung der Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 3104 Mark Courant für gelieferte Waren
Kläger: Lütke Edingk (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Erben des Hans (Clements Sohn) Petersen und seiner Frau Catharina Petersen in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um ein Darlehen in Höhe von 1400 Mark lübisch des Klägers für die Beklagten und um die Bau- und Reparaturkosten eines Hofes auf dem Kehrwieder
Kläger: Albert Sivers, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Walter Jürgens, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um die Bezahlung von 450 Mark lübisch aus einer Obligation des Klägers für den Beklagten; Einrede des Klägers, dass die Obligation schon bezahlt sei
Kläger: Adrian Juncker in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Hieronymus Boekell als Rechtsnachfolger des Johann Baptista Lüders in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Widerklage sowie gerichtliche Deponierung von Geldern in einem Streit um die Bezahlung einer Obligation über 750 Reichstaler durch den Kläger an den Beklagten; Kläger-Einrede der Verjährung und der Rechtshängigkeit
Kläger: Andreas Nikolaus Heuer, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Isaac Hesse, jüdischer Kaufmann und Fallit, dann Makler in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Nachmahnungsrecht des Klägers gegen den Beklagten trotz "civil arrest" ("schwerer Schilling") des fallierten Beklagten aus dem Winserbaum in einem bis zur "resitutio in integrum" vor Rat und Obergericht geführten Prozess um eine Forderung des Klägers in Höhe von 3150 Mark Banko
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Christian Günther Kirchhoff in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Friedrich Schumann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Abweisung der Provokationsklage wegen fehlender Diffamation des Klägers als Schuldner des Beklagten in dem Streit um eine angebliche Schuld der Klägers bei Lt. Johann Hieronymus Kirchhoff in Höhe von 16 500 Mark Banko
Kläger: Peter Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Matthias R(h)eder, früher Bürgermeister der Stadt Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Vollstreckung einer Schuldforderung und Beweisführung über die angeblichen Wucherzinsen in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten
Kläger: Dr. Dietrich Niebuhr, als Kurator der Barbara Seneschall, Witwe des Anton Seneschall in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Baptist de Roes in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1629) citationis ad reassumendum; Gültigkeit einer Obligation und einer Rechnung in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten über 2710 Mark gegen den Kläger aus einer Bürgschaft des Anton Seneschall für Anton Grote
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Peter Ludwig Schenck, Kaufmann in Hamburg, namens Frau Gertrud, geborene Geismer, Witwe des Johann Wilhelm Ibbecke, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Rudolph von Harten als Inhaber der Firma des Johann Wilhelm Ibbecke in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Deponierung von Geldern sowie Zins- und Alimentenforderungen in einem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Beklagten für die Kläger und um die Erbschaft des Johann Wilhelm Ibbecke zwischen den Klägern, dem Beklagten, Lt. Giese Weisbach, und Carsten Bogislaw Carstens als Testamentsvollstreckern
Kläger: Peter (Johannes Sohn) Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Nicolaus van de Wouwe(r), Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (secundae); Vollstreckung einer Schuldforderung trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers an den Beklagten
Kläger: Peter Hinrich Jürgensen, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Henrich Boetefeur & Sohn in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); gerichtliche Deponierung von Geldern und Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um eine Forderung der Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 3104 Mark Courant für gelieferte Waren
Kläger: Lütke Edingk (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Erben des Hans (Clements Sohn) Petersen und seiner Frau Catharina Petersen in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um ein Darlehen in Höhe von 1400 Mark lübisch des Klägers für die Beklagten und um die Bau- und Reparaturkosten eines Hofes auf dem Kehrwieder
Kläger: Albert Sivers, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Walter Jürgens, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um die Bezahlung von 450 Mark lübisch aus einer Obligation des Klägers für den Beklagten; Einrede des Klägers, dass die Obligation schon bezahlt sei
Kläger: Adrian Juncker in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Hieronymus Boekell als Rechtsnachfolger des Johann Baptista Lüders in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Widerklage sowie gerichtliche Deponierung von Geldern in einem Streit um die Bezahlung einer Obligation über 750 Reichstaler durch den Kläger an den Beklagten; Kläger-Einrede der Verjährung und der Rechtshängigkeit
Kläger: Andreas Nikolaus Heuer, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Isaac Hesse, jüdischer Kaufmann und Fallit, dann Makler in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Nachmahnungsrecht des Klägers gegen den Beklagten trotz "civil arrest" ("schwerer Schilling") des fallierten Beklagten aus dem Winserbaum in einem bis zur "resitutio in integrum" vor Rat und Obergericht geführten Prozess um eine Forderung des Klägers in Höhe von 3150 Mark Banko
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Christian Günther Kirchhoff in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Friedrich Schumann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Abweisung der Provokationsklage wegen fehlender Diffamation des Klägers als Schuldner des Beklagten in dem Streit um eine angebliche Schuld der Klägers bei Lt. Johann Hieronymus Kirchhoff in Höhe von 16 500 Mark Banko
Kläger: Peter Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Matthias R(h)eder, früher Bürgermeister der Stadt Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Vollstreckung einer Schuldforderung und Beweisführung über die angeblichen Wucherzinsen in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten
Kläger: Dr. Dietrich Niebuhr, als Kurator der Barbara Seneschall, Witwe des Anton Seneschall in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Baptist de Roes in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1629) citationis ad reassumendum; Gültigkeit einer Obligation und einer Rechnung in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten über 2710 Mark gegen den Kläger aus einer Bürgschaft des Anton Seneschall für Anton Grote
Kläger: Joachim Tacke, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Beklagter).- Beklagter: Peter Berchmann, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit der Gerichte in Hamburg und Eingriff in die Rechte des Klägers trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger über 700 Gulden aus einem Handel mit englischen Laken; Hinweis des Beklagten, dass Matthäus Sommerfeld, Bürger zu Hamburg, eine Bürgschaft für den Kläger übernommen habe
Kläger: Peter Ludwig Schenck, Kaufmann in Hamburg, namens Frau Gertrud, geborene Geismer, Witwe des Johann Wilhelm Ibbecke, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Rudolph von Harten als Inhaber der Firma des Johann Wilhelm Ibbecke in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Deponierung von Geldern sowie Zins- und Alimentenforderungen in einem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Beklagten für die Kläger und um die Erbschaft des Johann Wilhelm Ibbecke zwischen den Klägern, dem Beklagten, Lt. Giese Weisbach, und Carsten Bogislaw Carstens als Testamentsvollstreckern
Kläger: Peter (Johannes Sohn) Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Nicolaus van de Wouwe(r), Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (secundae); Vollstreckung einer Schuldforderung trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers an den Beklagten
Kläger: Peter Hinrich Jürgensen, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Henrich Boetefeur & Sohn in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); gerichtliche Deponierung von Geldern und Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um eine Forderung der Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 3104 Mark Courant für gelieferte Waren
Kläger: Lütke Edingk (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Erben des Hans (Clements Sohn) Petersen und seiner Frau Catharina Petersen in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Streit um ein Darlehen in Höhe von 1400 Mark lübisch des Klägers für die Beklagten und um die Bau- und Reparaturkosten eines Hofes auf dem Kehrwieder
Kläger: Albert Sivers, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Walter Jürgens, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um die Bezahlung von 450 Mark lübisch aus einer Obligation des Klägers für den Beklagten; Einrede des Klägers, dass die Obligation schon bezahlt sei
Kläger: Adrian Juncker in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Hieronymus Boekell als Rechtsnachfolger des Johann Baptista Lüders in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Widerklage sowie gerichtliche Deponierung von Geldern in einem Streit um die Bezahlung einer Obligation über 750 Reichstaler durch den Kläger an den Beklagten; Kläger-Einrede der Verjährung und der Rechtshängigkeit