Sachakte
Der Streitgegenstand ist aus der Akte nicht ersichtlich. Heinrich Nootstock erklärt das Urteil der Vorinstanz für nichtig, da es während eines in gleicher Angelegenheit andernorts schwebenden Verfahrens gefällt worden sei. Am 7.7.1573 wird auf Rufen gegen den Appellaten erkannt, am 19.9.1573 ergehen arctiores compulsoriales gegen die Vorinstanz zur Herausgabe der acta priora.
Enthaeltvermerke: Kläger: Heinrich Nootstock (Notstock), Maastricht, (?) Beklagter: Jakob Keÿartz, Slenaken, (?) Prokuratoren (Kl.): Lic. Eobaldus Silvius 1573 Prokuratoren (Bekl.): — Prozeßart: (Appellationis) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen, auch Lehns- und Mannrichter der Herrschaft Pietersem 1572 - 2. RKG 1573-1574 Beweismittel: Beschreibung: 13 Bl., lose, Q 1-4; die Originalurkunden Q 1-2 sowie eine weitere nicht quadrangulierte Urkunde wurden der Akte entnommen.
- Reference number
-
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland, AA 0648, 217 - R 3686
- Former reference number
-
Aktenzeichen: R 3686
- Holding
-
AA 0648 Reichskammergericht, Teil X: Prozessakten des Hauptstaatsarchivs Düsseldorf im Rijksarchief Maastricht
- Context
-
Reichskammergericht, Teil X: Prozessakten des Hauptstaatsarchivs Düsseldorf im Rijksarchief Maastricht >> 16. Buchstabe R
Date of creation
1573-1574
Provenance
Dummy
- Other object pages
- Delivered via
- Zugangsbeschränkungen
-
Sonstiges: Für die Nutzung gesperrt bis 9999
- Last update
-
16.07.0012, 3:25 PM CET
Object type
- Sachakte
Associated
- Dummy
Time of origin
- 1573-1574
Other Objects (12)
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich. Der Prokurator des Appellanten bittet am 5.7.1576 um Rufen in contumaciam.
Libert Sinckart appelliert gegen die in den beiden vorigen Instanzen zugunsten des Appellaten gefällten Urteile. Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
Im Streit um den Verkauf eines in Maastricht gelegenen Hauses urteilten Schultheiß und Schöffen des Brabantischen Gerichts von Maastricht zugunsten des Lamprecht von Ketzingen. Johann von der Mare appellierte dagegen zunächst nach Aachen; sein Appellationsprozeß wurde dort aber angeblich zurückgewiesen. Für den Appellationsprozeß am RKG verweigern Schultheiß und Schöffen von Maastricht die Herausgabe der acta priora; gegen sie ergehen RKG-compulsoriales und arctiores compulsoriales.
Barbara Heris appelliert an das RKG gegen ein durch Schultheiß und Schöffen des brabantischen Gerichts zu Maastricht für Johann Heris ausgesprochenes Urteil, nachdem eine Appellation an den königlichen Schöffenstuhl zu Aachen wegen der Verweigerung der Apostelbriefe und der Vorakten durch die Richter der ersten Instanz sowie durch das Ausbleiben des Appellaten gescheitert war. Die Bitte der Appellantin um RKG-Ladung und compulsoriales wird zunächst am 15.9.1533 abgeschlagen. Schließlich ergehen jedoch am 23.12.1533 die Ladung an den Appellaten und die compulsoriales an die Vorinstanz. Am 26.6.1534 wird auf arctiores compulsoriales und citatio ad videndum erkannt. Auf die am 26.5.1535 hin durch RKG-Urteil erkannte Kontumaz bittet der Prokurator der Appellantin um ein Urteil in der Appellationssache.
10. Buchstabe K
Im Streit um ein Haus in Maastricht genannt der Nieuwe Kelder fällten Schultheiß und Schöffen des brabantischen Gerichts ein Urteil gegen die Appellantin, die sich dagegen zunächst an den königlichen Schöffenstuhl zu Aachen als nächsthöhere Instanz wandte. Dieser habe den Appellationsprozeß jedoch abgeschlagen (iusticiam denegiert) und sie an das RKG verwiesen. Am RKG wird am 22.5.1534 auf compulsoriales gegen die Vorinstanz zur Herausgabe der acta priora erkannt. Den RKG-Boten, der die compulsoriales insinuieren will, nehmen die Schöffen des brabantischen Gerichts zu Maastricht gefangen und antworten ihm, ”sie schiessen off das Cammergericht“. Die Appellantin protestiert dagegen, daß die Exekution des Maastrichter Urteils pendente appellatione erfolgt und sie mit ihren Kindern gewaltsam aus dem strittigen Haus vertrieben worden sei. Mit dem Beschluss über arctiores compulsoriales gegen die Vorinstanz bricht das Prozeßprotokoll am 26.5.1535 ab.
Appellation gegen das Urteil einer nicht bekannten Vorinstanz in der Auseinandersetzung um mehrere Erbgüter. Nähere Einzelheiten des Streitgegenstands sind nicht ersichtlich.
Hermann Dietrich von Millendonk soll gedroht haben, den Appellaten zu erschießen. Wegen dieser Drohung war er vom Gericht zu Hasselt und vom Kuringer Lehnssaal zu einer Geldbuße von 400 Gulden verurteilt worden. Gegen diese Urteile appelliert er an das RKG und erklärt sie insbesondere wegen Nichtzuständigkeit der vom Appellaten herangezogenen Gerichte in seiner reichsunmittelbaren Herrschaft Meijel für nichtig. Am 10.6.1613 wird auf Rufen gegen den Appellaten erkannt, der nicht mit einem Prokurator am RKG erscheint. Wegen fortgesetzter Exekution des Urteils der Vorinstanz bittet der Appellant am 16.8.1613 um eine arctior inhibitio.
3. Buchstabe C
Anna von Nederhoven appelliert gegen ein Urteil des Consilium Ordinarium des Bischofs von Lüttich, durch das eine von der Grafschaft Horn lehnsrührige Hufe (colonia) dem Apellaten zugesprochen wurde.
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
In der Auseinandersetzung um ein von der Appellatin beanspruchtes Retraktrecht auf ein durch die Appellantin von Johann Korff erworbenes Grundstück appelliert Maria Simons bzw. ihr Sohn Johann Simons als ihr Bevollmächtigter gegen die zu Terblijt und zu Aachen zugunsten der Appellatin ergangenen Urteile.
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich. Der Prokurator des Appellanten bittet am 5.7.1576 um Rufen in contumaciam.
Libert Sinckart appelliert gegen die in den beiden vorigen Instanzen zugunsten des Appellaten gefällten Urteile. Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
Im Streit um den Verkauf eines in Maastricht gelegenen Hauses urteilten Schultheiß und Schöffen des Brabantischen Gerichts von Maastricht zugunsten des Lamprecht von Ketzingen. Johann von der Mare appellierte dagegen zunächst nach Aachen; sein Appellationsprozeß wurde dort aber angeblich zurückgewiesen. Für den Appellationsprozeß am RKG verweigern Schultheiß und Schöffen von Maastricht die Herausgabe der acta priora; gegen sie ergehen RKG-compulsoriales und arctiores compulsoriales.
Barbara Heris appelliert an das RKG gegen ein durch Schultheiß und Schöffen des brabantischen Gerichts zu Maastricht für Johann Heris ausgesprochenes Urteil, nachdem eine Appellation an den königlichen Schöffenstuhl zu Aachen wegen der Verweigerung der Apostelbriefe und der Vorakten durch die Richter der ersten Instanz sowie durch das Ausbleiben des Appellaten gescheitert war. Die Bitte der Appellantin um RKG-Ladung und compulsoriales wird zunächst am 15.9.1533 abgeschlagen. Schließlich ergehen jedoch am 23.12.1533 die Ladung an den Appellaten und die compulsoriales an die Vorinstanz. Am 26.6.1534 wird auf arctiores compulsoriales und citatio ad videndum erkannt. Auf die am 26.5.1535 hin durch RKG-Urteil erkannte Kontumaz bittet der Prokurator der Appellantin um ein Urteil in der Appellationssache.
10. Buchstabe K
Im Streit um ein Haus in Maastricht genannt der Nieuwe Kelder fällten Schultheiß und Schöffen des brabantischen Gerichts ein Urteil gegen die Appellantin, die sich dagegen zunächst an den königlichen Schöffenstuhl zu Aachen als nächsthöhere Instanz wandte. Dieser habe den Appellationsprozeß jedoch abgeschlagen (iusticiam denegiert) und sie an das RKG verwiesen. Am RKG wird am 22.5.1534 auf compulsoriales gegen die Vorinstanz zur Herausgabe der acta priora erkannt. Den RKG-Boten, der die compulsoriales insinuieren will, nehmen die Schöffen des brabantischen Gerichts zu Maastricht gefangen und antworten ihm, ”sie schiessen off das Cammergericht“. Die Appellantin protestiert dagegen, daß die Exekution des Maastrichter Urteils pendente appellatione erfolgt und sie mit ihren Kindern gewaltsam aus dem strittigen Haus vertrieben worden sei. Mit dem Beschluss über arctiores compulsoriales gegen die Vorinstanz bricht das Prozeßprotokoll am 26.5.1535 ab.
Appellation gegen das Urteil einer nicht bekannten Vorinstanz in der Auseinandersetzung um mehrere Erbgüter. Nähere Einzelheiten des Streitgegenstands sind nicht ersichtlich.
Hermann Dietrich von Millendonk soll gedroht haben, den Appellaten zu erschießen. Wegen dieser Drohung war er vom Gericht zu Hasselt und vom Kuringer Lehnssaal zu einer Geldbuße von 400 Gulden verurteilt worden. Gegen diese Urteile appelliert er an das RKG und erklärt sie insbesondere wegen Nichtzuständigkeit der vom Appellaten herangezogenen Gerichte in seiner reichsunmittelbaren Herrschaft Meijel für nichtig. Am 10.6.1613 wird auf Rufen gegen den Appellaten erkannt, der nicht mit einem Prokurator am RKG erscheint. Wegen fortgesetzter Exekution des Urteils der Vorinstanz bittet der Appellant am 16.8.1613 um eine arctior inhibitio.
3. Buchstabe C
Anna von Nederhoven appelliert gegen ein Urteil des Consilium Ordinarium des Bischofs von Lüttich, durch das eine von der Grafschaft Horn lehnsrührige Hufe (colonia) dem Apellaten zugesprochen wurde.
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
In der Auseinandersetzung um ein von der Appellatin beanspruchtes Retraktrecht auf ein durch die Appellantin von Johann Korff erworbenes Grundstück appelliert Maria Simons bzw. ihr Sohn Johann Simons als ihr Bevollmächtigter gegen die zu Terblijt und zu Aachen zugunsten der Appellatin ergangenen Urteile.
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich. Der Prokurator des Appellanten bittet am 5.7.1576 um Rufen in contumaciam.
Libert Sinckart appelliert gegen die in den beiden vorigen Instanzen zugunsten des Appellaten gefällten Urteile. Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.
Im Streit um den Verkauf eines in Maastricht gelegenen Hauses urteilten Schultheiß und Schöffen des Brabantischen Gerichts von Maastricht zugunsten des Lamprecht von Ketzingen. Johann von der Mare appellierte dagegen zunächst nach Aachen; sein Appellationsprozeß wurde dort aber angeblich zurückgewiesen. Für den Appellationsprozeß am RKG verweigern Schultheiß und Schöffen von Maastricht die Herausgabe der acta priora; gegen sie ergehen RKG-compulsoriales und arctiores compulsoriales.
Barbara Heris appelliert an das RKG gegen ein durch Schultheiß und Schöffen des brabantischen Gerichts zu Maastricht für Johann Heris ausgesprochenes Urteil, nachdem eine Appellation an den königlichen Schöffenstuhl zu Aachen wegen der Verweigerung der Apostelbriefe und der Vorakten durch die Richter der ersten Instanz sowie durch das Ausbleiben des Appellaten gescheitert war. Die Bitte der Appellantin um RKG-Ladung und compulsoriales wird zunächst am 15.9.1533 abgeschlagen. Schließlich ergehen jedoch am 23.12.1533 die Ladung an den Appellaten und die compulsoriales an die Vorinstanz. Am 26.6.1534 wird auf arctiores compulsoriales und citatio ad videndum erkannt. Auf die am 26.5.1535 hin durch RKG-Urteil erkannte Kontumaz bittet der Prokurator der Appellantin um ein Urteil in der Appellationssache.
10. Buchstabe K
Im Streit um ein Haus in Maastricht genannt der Nieuwe Kelder fällten Schultheiß und Schöffen des brabantischen Gerichts ein Urteil gegen die Appellantin, die sich dagegen zunächst an den königlichen Schöffenstuhl zu Aachen als nächsthöhere Instanz wandte. Dieser habe den Appellationsprozeß jedoch abgeschlagen (iusticiam denegiert) und sie an das RKG verwiesen. Am RKG wird am 22.5.1534 auf compulsoriales gegen die Vorinstanz zur Herausgabe der acta priora erkannt. Den RKG-Boten, der die compulsoriales insinuieren will, nehmen die Schöffen des brabantischen Gerichts zu Maastricht gefangen und antworten ihm, ”sie schiessen off das Cammergericht“. Die Appellantin protestiert dagegen, daß die Exekution des Maastrichter Urteils pendente appellatione erfolgt und sie mit ihren Kindern gewaltsam aus dem strittigen Haus vertrieben worden sei. Mit dem Beschluss über arctiores compulsoriales gegen die Vorinstanz bricht das Prozeßprotokoll am 26.5.1535 ab.
Appellation gegen das Urteil einer nicht bekannten Vorinstanz in der Auseinandersetzung um mehrere Erbgüter. Nähere Einzelheiten des Streitgegenstands sind nicht ersichtlich.
Hermann Dietrich von Millendonk soll gedroht haben, den Appellaten zu erschießen. Wegen dieser Drohung war er vom Gericht zu Hasselt und vom Kuringer Lehnssaal zu einer Geldbuße von 400 Gulden verurteilt worden. Gegen diese Urteile appelliert er an das RKG und erklärt sie insbesondere wegen Nichtzuständigkeit der vom Appellaten herangezogenen Gerichte in seiner reichsunmittelbaren Herrschaft Meijel für nichtig. Am 10.6.1613 wird auf Rufen gegen den Appellaten erkannt, der nicht mit einem Prokurator am RKG erscheint. Wegen fortgesetzter Exekution des Urteils der Vorinstanz bittet der Appellant am 16.8.1613 um eine arctior inhibitio.
3. Buchstabe C
Anna von Nederhoven appelliert gegen ein Urteil des Consilium Ordinarium des Bischofs von Lüttich, durch das eine von der Grafschaft Horn lehnsrührige Hufe (colonia) dem Apellaten zugesprochen wurde.
Der Streitgegenstand ist nicht ersichtlich.