Archivale
Kläger: David Stolley als Kurator der Maria Heeren, Witwe des Dr. Johann Christian Heeren und Hans Geismer als Kurator der Agnetha Heeren, Tochter des Johann Christian Heeren in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Johann Christoph Freitag in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem nach Herausgabe sämtlicher Unterlagen an den Beklagten beginnenden Streit um die Verwaltung des Vermögens des Beklagten durch Johann Christian Heeren
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Dr. Johann Meyer. Beklagter: Lt. Christian Christoph Dimpfel.- Instanzen: 1. Obergericht 1712-1713. 2. Reichskammergericht 1714-1715.- Darin: Auszüge aus den Büchern des Johann Christian Heeren 1700-1709.
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_H 111
- Alt-/Vorsignatur
-
H 2349
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11167 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> H
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1700-1715
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:13 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1700-1715
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: David Stolley als Kurator der Maria Heeren, Witwe des Dr. Johann Christian Heeren und Hans Geismer als Kurator der Agnetha Heeren, Tochter des Johann Christian Heeren in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Johann Christoph Freitag in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis secundae et tertiae; Deponierung der Unterlagen der Vermögensverwaltung an einem neutralen Ort in einem Streit um die Verwaltung des Vermögens des Beklagten durch Johann Christian Heeren
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Johann Tomloo (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg, als Kurator der Elisabeth Tomloo, geborene Temming, Witwe des Johhann Tomloo in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Barbara Temming in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Ladung des Dr. Adrian Temming, dänischer Rat, als Kurator der Beklagten in einem Streit unter den Erben des Johann Temming (der Ältere) um die Bezahlung von Mietgeldern in Höhe von 4042 Mark und um die Räumung eines Hauses am Wandrahm
Kläger: Christian Günther Kirchhoff in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Friedrich Schumann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Abweisung der Provokationsklage wegen fehlender Diffamation des Klägers als Schuldner des Beklagten in dem Streit um eine angebliche Schuld der Klägers bei Lt. Johann Hieronymus Kirchhoff in Höhe von 16 500 Mark Banko
Kläger: Andreas Moller in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jochim Os(s)enbrüg(ge) in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (primae et secundae); Fortsetzung des Verfahrens trotz Appellation an das Reichskammergericht und eidliche Versicherung über die Deponierung von Geldern für eine Rekonventionsklage wegen Beleidigung in einem Streit um eine Schadensersatzforderung des Beklagten in Höhe von 2000 Reichstalern wegen gewalttätiger Räumung des vom Beklagten gemieteten Hauses und der Wegnahme von Branntwein-Kesseln durch den Kläger
Kläger: David Meyer in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Eilhard Petersen als Kurator der Elisabth Putens, Witwe des Heinrich Putens, sowie Heinrich Putens (der Jüngere), sämtlich als Erben des Heinrich Putens in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Rekonventionsklage wegen arglistiger Täuschung in einem Streit um den von dem Makler Erich Frame vermittelten Verkauf eines Erbes der Beklagten an den Kläger und um die Nichtigkeit das Kaufvertrages
Kläger: Peter Hinrich Jürgensen, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Henrich Boetefeur & Sohn in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); gerichtliche Deponierung von Geldern und Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um eine Forderung der Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 3104 Mark Courant für gelieferte Waren
Kläger: Matthias Priestaff Witwe & Compagnie in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Friedrich Christoph Raupach, Geldwechsler in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Fristversäumnisse in einem Streit um die Verpfändung und Zession einer Obligation der später fallierten Brüder Cornelius und Lorenz Poppe durch Nicolaus von der Lieth, Schwiegersohn und Gesellschafter der Witwe Priestaff, an den Beklagten und um die Anrechnung dieser zedierten Verschreibung auf die Schulden der Kläger bei dem Beklagten
Kläger: Peter Thombsen in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Froichen als Kurator der Catharina Böring, Näherin in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Ablehnung von Beweisartikeln des Klägers in einem Streit um ein angebliches Eheversprechen des Klägers; Behauptung des Klägers, er habe die Beklagten nur als Tanzpartnerin bei einem Tanzmeister gehabt
Kläger: Johann Hoyer sowie Klaus Jucherts und Heinrich Sillem als Kuratoren der Margarethe Jucherts, Witwe des Franz Jucherts in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann und Reinecke Wördenhoff als Kuratoren ihrer Mutter Margarethe Wördenhoff, Witwe des Johann Wördenhoff in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichsakammergerichtes in einem Streit um die Haftung der Margarethe Wördenhoff für die Schulden ihres ersten Mannes Henning Mailke (Moilke) bei dessen Gläubigern, insbesonder bei den Klägern
Kläger: Hinrich Kliesendorff, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Henrich Sentrup in Hamburg als Bevollmächtigter der Erben des Christian von Kluge, Kaufmann in Landeshut in Schlesien (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem bis in die Revision vor dem Obergericht geführten Streit um die Bezahlung von 2342 Reichstaler "Kaiser-Geld" durch den Kläger an die Beklagten aus einem Leinwandgeschäft; Einrede des Klägers, er habe die Waren nur in Kommission übernommen
Kläger: Hinrich Kliesendorff, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Henrich Sentrup in Hamburg als Bevollmächtigter der Erben des Christian von Kluge, Kaufmann in Landeshut in Schlesien (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem bis in die Revision vor dem Obergericht geführten Streit um die Bezahlung von 2342 Reichstaler "Kaiser-Geld" durch den Kläger an die Beklagten aus einem Leinwandgeschäft; Einrede des Klägers, er habe die Waren nur in Kommission übernommen
Kläger: David Stolley als Kurator der Maria Heeren, Witwe des Dr. Johann Christian Heeren und Hans Geismer als Kurator der Agnetha Heeren, Tochter des Johann Christian Heeren in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Johann Christoph Freitag in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis secundae et tertiae; Deponierung der Unterlagen der Vermögensverwaltung an einem neutralen Ort in einem Streit um die Verwaltung des Vermögens des Beklagten durch Johann Christian Heeren
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Johann Tomloo (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg, als Kurator der Elisabeth Tomloo, geborene Temming, Witwe des Johhann Tomloo in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Barbara Temming in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Ladung des Dr. Adrian Temming, dänischer Rat, als Kurator der Beklagten in einem Streit unter den Erben des Johann Temming (der Ältere) um die Bezahlung von Mietgeldern in Höhe von 4042 Mark und um die Räumung eines Hauses am Wandrahm
Kläger: Christian Günther Kirchhoff in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Friedrich Schumann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Abweisung der Provokationsklage wegen fehlender Diffamation des Klägers als Schuldner des Beklagten in dem Streit um eine angebliche Schuld der Klägers bei Lt. Johann Hieronymus Kirchhoff in Höhe von 16 500 Mark Banko
Kläger: Andreas Moller in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jochim Os(s)enbrüg(ge) in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (primae et secundae); Fortsetzung des Verfahrens trotz Appellation an das Reichskammergericht und eidliche Versicherung über die Deponierung von Geldern für eine Rekonventionsklage wegen Beleidigung in einem Streit um eine Schadensersatzforderung des Beklagten in Höhe von 2000 Reichstalern wegen gewalttätiger Räumung des vom Beklagten gemieteten Hauses und der Wegnahme von Branntwein-Kesseln durch den Kläger
Kläger: David Meyer in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Eilhard Petersen als Kurator der Elisabth Putens, Witwe des Heinrich Putens, sowie Heinrich Putens (der Jüngere), sämtlich als Erben des Heinrich Putens in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Rekonventionsklage wegen arglistiger Täuschung in einem Streit um den von dem Makler Erich Frame vermittelten Verkauf eines Erbes der Beklagten an den Kläger und um die Nichtigkeit das Kaufvertrages
Kläger: Peter Hinrich Jürgensen, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Henrich Boetefeur & Sohn in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); gerichtliche Deponierung von Geldern und Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um eine Forderung der Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 3104 Mark Courant für gelieferte Waren
Kläger: Matthias Priestaff Witwe & Compagnie in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Friedrich Christoph Raupach, Geldwechsler in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Fristversäumnisse in einem Streit um die Verpfändung und Zession einer Obligation der später fallierten Brüder Cornelius und Lorenz Poppe durch Nicolaus von der Lieth, Schwiegersohn und Gesellschafter der Witwe Priestaff, an den Beklagten und um die Anrechnung dieser zedierten Verschreibung auf die Schulden der Kläger bei dem Beklagten
Kläger: Peter Thombsen in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Froichen als Kurator der Catharina Böring, Näherin in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Ablehnung von Beweisartikeln des Klägers in einem Streit um ein angebliches Eheversprechen des Klägers; Behauptung des Klägers, er habe die Beklagten nur als Tanzpartnerin bei einem Tanzmeister gehabt
Kläger: Johann Hoyer sowie Klaus Jucherts und Heinrich Sillem als Kuratoren der Margarethe Jucherts, Witwe des Franz Jucherts in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann und Reinecke Wördenhoff als Kuratoren ihrer Mutter Margarethe Wördenhoff, Witwe des Johann Wördenhoff in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichsakammergerichtes in einem Streit um die Haftung der Margarethe Wördenhoff für die Schulden ihres ersten Mannes Henning Mailke (Moilke) bei dessen Gläubigern, insbesonder bei den Klägern
Kläger: Hinrich Kliesendorff, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Henrich Sentrup in Hamburg als Bevollmächtigter der Erben des Christian von Kluge, Kaufmann in Landeshut in Schlesien (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem bis in die Revision vor dem Obergericht geführten Streit um die Bezahlung von 2342 Reichstaler "Kaiser-Geld" durch den Kläger an die Beklagten aus einem Leinwandgeschäft; Einrede des Klägers, er habe die Waren nur in Kommission übernommen
Kläger: Hinrich Kliesendorff, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Henrich Sentrup in Hamburg als Bevollmächtigter der Erben des Christian von Kluge, Kaufmann in Landeshut in Schlesien (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem bis in die Revision vor dem Obergericht geführten Streit um die Bezahlung von 2342 Reichstaler "Kaiser-Geld" durch den Kläger an die Beklagten aus einem Leinwandgeschäft; Einrede des Klägers, er habe die Waren nur in Kommission übernommen
Kläger: David Stolley als Kurator der Maria Heeren, Witwe des Dr. Johann Christian Heeren und Hans Geismer als Kurator der Agnetha Heeren, Tochter des Johann Christian Heeren in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Johann Christoph Freitag in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis secundae et tertiae; Deponierung der Unterlagen der Vermögensverwaltung an einem neutralen Ort in einem Streit um die Verwaltung des Vermögens des Beklagten durch Johann Christian Heeren
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Johann Tomloo (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg, als Kurator der Elisabeth Tomloo, geborene Temming, Witwe des Johhann Tomloo in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Barbara Temming in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Ladung des Dr. Adrian Temming, dänischer Rat, als Kurator der Beklagten in einem Streit unter den Erben des Johann Temming (der Ältere) um die Bezahlung von Mietgeldern in Höhe von 4042 Mark und um die Räumung eines Hauses am Wandrahm
Kläger: Christian Günther Kirchhoff in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann Friedrich Schumann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Abweisung der Provokationsklage wegen fehlender Diffamation des Klägers als Schuldner des Beklagten in dem Streit um eine angebliche Schuld der Klägers bei Lt. Johann Hieronymus Kirchhoff in Höhe von 16 500 Mark Banko
Kläger: Andreas Moller in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jochim Os(s)enbrüg(ge) in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (primae et secundae); Fortsetzung des Verfahrens trotz Appellation an das Reichskammergericht und eidliche Versicherung über die Deponierung von Geldern für eine Rekonventionsklage wegen Beleidigung in einem Streit um eine Schadensersatzforderung des Beklagten in Höhe von 2000 Reichstalern wegen gewalttätiger Räumung des vom Beklagten gemieteten Hauses und der Wegnahme von Branntwein-Kesseln durch den Kläger
Kläger: David Meyer in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Eilhard Petersen als Kurator der Elisabth Putens, Witwe des Heinrich Putens, sowie Heinrich Putens (der Jüngere), sämtlich als Erben des Heinrich Putens in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Rekonventionsklage wegen arglistiger Täuschung in einem Streit um den von dem Makler Erich Frame vermittelten Verkauf eines Erbes der Beklagten an den Kläger und um die Nichtigkeit das Kaufvertrages
Kläger: Peter Hinrich Jürgensen, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Henrich Boetefeur & Sohn in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); gerichtliche Deponierung von Geldern und Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um eine Forderung der Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 3104 Mark Courant für gelieferte Waren
Kläger: Matthias Priestaff Witwe & Compagnie in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Friedrich Christoph Raupach, Geldwechsler in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Fristversäumnisse in einem Streit um die Verpfändung und Zession einer Obligation der später fallierten Brüder Cornelius und Lorenz Poppe durch Nicolaus von der Lieth, Schwiegersohn und Gesellschafter der Witwe Priestaff, an den Beklagten und um die Anrechnung dieser zedierten Verschreibung auf die Schulden der Kläger bei dem Beklagten
Kläger: Peter Thombsen in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Froichen als Kurator der Catharina Böring, Näherin in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und Ablehnung von Beweisartikeln des Klägers in einem Streit um ein angebliches Eheversprechen des Klägers; Behauptung des Klägers, er habe die Beklagten nur als Tanzpartnerin bei einem Tanzmeister gehabt
Kläger: Johann Hoyer sowie Klaus Jucherts und Heinrich Sillem als Kuratoren der Margarethe Jucherts, Witwe des Franz Jucherts in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Johann und Reinecke Wördenhoff als Kuratoren ihrer Mutter Margarethe Wördenhoff, Witwe des Johann Wördenhoff in Hamburg (Beklagte).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichsakammergerichtes in einem Streit um die Haftung der Margarethe Wördenhoff für die Schulden ihres ersten Mannes Henning Mailke (Moilke) bei dessen Gläubigern, insbesonder bei den Klägern
Kläger: Hinrich Kliesendorff, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Henrich Sentrup in Hamburg als Bevollmächtigter der Erben des Christian von Kluge, Kaufmann in Landeshut in Schlesien (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem bis in die Revision vor dem Obergericht geführten Streit um die Bezahlung von 2342 Reichstaler "Kaiser-Geld" durch den Kläger an die Beklagten aus einem Leinwandgeschäft; Einrede des Klägers, er habe die Waren nur in Kommission übernommen