- Standort
-
Deutsche Nationalbibliothek Frankfurt am Main
- ISBN
-
9783954660209
3954660202
- Maße
-
25 cm
- Umfang
-
XVIII, 217 S.
- Sprache
-
Deutsch
- Anmerkungen
-
Ill., graph. Darst.
Literaturangaben
- Schlagwort
-
Krankenhaus
Stationäre Behandlung
Qualitätsmanagement
Sachverständiger
Ärzteorganisation
- Ereignis
-
Veröffentlichung
- (wo)
-
Berlin
- (wer)
-
MWV, Med. Wiss. Verl.-Ges.
- (wann)
-
2013
- Urheber
- Beteiligte Personen und Organisationen
- Inhaltsverzeichnis
- Rechteinformation
-
Bei diesem Objekt liegt nur das Inhaltsverzeichnis digital vor. Der Zugriff darauf ist unbeschränkt möglich.
- Letzte Aktualisierung
-
11.06.2025, 14:25 MESZ
Datenpartner
Dieses Objekt wird bereitgestellt von:
Deutsche Nationalbibliothek. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Deutsche Nationalbibliothek. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Beteiligte
- Brederlau, Jörg
- Krahwinkel, Wolfgang
- Meier-Hellmann, Andreas
- Zacher, Josef
- MWV, Med. Wiss. Verl.-Ges.
Entstanden
- 2013
Ähnliche Objekte (12)
Scientific peer review : guidelines for informative peer review
Picturing Peer Review
Qualitätssicherung - peer-review-Verfahren
Quo vadis Peer Review?
Wissenschaftliches Publizieren: Peer Review
Wissenschaftliches Publizieren: Peer Review
Peer-Review neurologischer Arztbriefe
Sichere verteilte Datenstrukturen in der Peer-to-Peer-Netzwerke
Peer Review : Entstehung - Verfahren - Kritik
Wie viel (In-)Transparenz ist notwendig? Peer Review revisited
Wie viel (In-)Transparenz ist notwendig? Peer Review revisited
Peer-review procedures as practice, decision, and governance—the road to theories of peer review
Scientific peer review : guidelines for informative peer review
Picturing Peer Review
Qualitätssicherung - peer-review-Verfahren
Quo vadis Peer Review?
Wissenschaftliches Publizieren: Peer Review
Wissenschaftliches Publizieren: Peer Review
Peer-Review neurologischer Arztbriefe
Sichere verteilte Datenstrukturen in der Peer-to-Peer-Netzwerke
Peer Review : Entstehung - Verfahren - Kritik
Wie viel (In-)Transparenz ist notwendig? Peer Review revisited
Wie viel (In-)Transparenz ist notwendig? Peer Review revisited
Peer-review procedures as practice, decision, and governance—the road to theories of peer review
Scientific peer review : guidelines for informative peer review
Picturing Peer Review
Qualitätssicherung - peer-review-Verfahren
Quo vadis Peer Review?
Wissenschaftliches Publizieren: Peer Review
Wissenschaftliches Publizieren: Peer Review
Peer-Review neurologischer Arztbriefe
Sichere verteilte Datenstrukturen in der Peer-to-Peer-Netzwerke
Peer Review : Entstehung - Verfahren - Kritik
Wie viel (In-)Transparenz ist notwendig? Peer Review revisited
Wie viel (In-)Transparenz ist notwendig? Peer Review revisited