Archivale
Kläger: Henning Elebeck (Elebeke), Bürger zu Hamburg, Sohn des Werner Elebeck und seiner Frau, geb. Krage (Beklagter).- Beklagter: Johann Spull, Peter Schmidt und Prokurator Jonas Cablitz, Bürger zu Hamburg, als Bevollmächtigte des Lucien Nacke in Lübeck und der Cäcilie Muntefort in Königsberg als Erben der Elisabeth Krage, Witwe des Henning Krage, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1603 et 1647) citationis ad reassumendum; Zahlung von 900 Mark lübisch durch den Kläger an die Beklagten wegen der Gültigkeit eines Vertrages über einen Brautschatz; Verweisung des Klägers mit seinen Gegenforderungen auf eine Rekonventionsklage
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Lt. Hartmann Kogmann (1600), Dr. Daniel Seiblin (1604), Dr. Georg Goll (1647). Beklagter: Dr. Christodor Engelhardt (1600), Lt. Martin Khun (1607), Dr. Johann Georg von Gülich und Dr. Conrad Blaufelder (1647).- Instanzen: 1. Obergericht 1598-1600. 2. Reichskammergericht 1600-1647.- Darin: Vertrag von 1592 zwischen Elisabeth Krage und ihrem Schwiegersohn Werner Elebeck über den Brautschatz.
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_E 20
- Alt-/Vorsignatur
-
E 1006
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11097 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> E
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1592-1647
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:13 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1592-1647
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Daniel Krage, Kaufmann aus Dresden (Beklagter).- Beklagter: Erich von der Fechte, Ratsherr, und Albert von der Fechte, Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Arrest und Bürgenstellung in einem Streit um die Bezahlung von 980 Talern für gelieferte englische Tuche, die der Kläger angeblich nur im Auftrag seiner Brüder Valentin und Hans Krage in Dresden über den Makler Goedert von Langen bei den Beklagten gekauft hatte
Kläger: Matthias Pul(t)z (Pulß), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Andreas Lanckhardt, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (primae), nunc (1602) citationis ad reassumendum; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Deponierung von Geldern für die Rekonventionsklage und Gültigkeit eines angeblich erschlichenen Schuldvertrages in einem Streit zwischen den Parteien um gegenseitige Forderungen aus einer Mascopey zum Handel mit englischen Laken und um die Priorität der Forderungen des Beklagten vor den Ansprüchen des Richard Frese, Bürger zu Hamburg
Kläger: Otto Bro(c)kes (der Jüngere), Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Kläger).- Beklagter: Johann Schrötteringk, Ratsherr und Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1678) citationis ad reassumendum; Beweisführung aus den Geschäftsbüchern und Eidesleistung in einem Streit wegen einer Forderung des Klägers gegen den Beklagten in Höhe von 5244 Mark lübisch aus einem Societätshandel
Kläger: Albert Sivers, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Walter Jürgens, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um die Bezahlung von 450 Mark lübisch aus einer Obligation des Klägers für den Beklagten; Einrede des Klägers, dass die Obligation schon bezahlt sei
Kläger: Jochen von Borstel, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lüder Ot(t)ersen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Forderung des Beklagten auf Zinsgenuss (usus fructus) einer vom Kläger in seinem Brauerbe in der St. Katharinen-Straße als Brautschatz für seinen Schwiegersohn, den Beklagten, festgelegten Geldsumme von 3000 Mark; Einrede des Klägers wegen der in gutem Glauben getroffenen Vereinbarung des lebenslangen Zinsgenusses durch den Kläger
Kläger: Hans Lambrecht, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Wichmann Kordes, Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Wucherzinsen, Pfändungen, Gültigkeit einer Obligation und Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um eine Forderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1880 Reichstalern aus einem von dem Makler Levin Nathan vermittelten Geschäft mit Juwelen
Kläger: Conrad Eggers, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Joachim Gripp(e), Bürger zu Hamburg und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Justizverweigerung und Herausgabe des Nachlasses des Lütge Eggers, Vater des Klägers, durch den Beklagten, Stiefvater des Klägers, gemäß einem abgeschlossenen Vertrag über die Abfindung des Klägers vom elterlichen Nachlasse, insbesondere Bezahlung einer liquidierten Schuld von 884 Mark lübisch und einer illiquidierten Schuld von 2000 Mark lübisch durch den Beklagten
Kläger: Daniel Luis, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann van der Nese (der Ältere), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (a definitiva); Verweisung auf eine Widerklage in einem Streit um die Gültigkeit und Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten über 4000 Mark lübisch zur Abdeckung der Schulden aus einer Handlungsgesellschaft des Klägers mit Johann van der Nese (der Jüngere), Bürger zu Hamburg, und Hans Sperger (Sparber), Bürger zu Nürnberg
Kläger: Paul Meckelnborch, Priester in Hamburg, sowie Heinrich, Joachim und Georg Stuttorp (Schuttorp) in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Albrecht Schro(e)der, Bürger zu Hamburg, namens der Kinder Albrecht und Joachim aus seiner Ehe mit Elisabeth Moller (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vergleichs in einem Streit unter den Erben des Albert Moller, Bürger zu Hamburg, um die Bezahlung von 3000 Mark lübisch durch die Kläger, Heinrich Gelbrechts (Jellebrecht) und Thomas Kock an die Beklagten als Abfindung vom Nachlass
Kläger: Hans Sanne, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Peter Juncker und Anton Engelbrecht als Vormünder der Kinder und Erben des Jobst von G(e)is(e)len in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung des Klägers auf Regressforderungen gegen Daniel Fredeking in einem Streit um die Gültigkeit einer Obligation über 3120 Mark und um die Bezahlung dieser Summe durch den Kläger an die Beklagten
Kläger: Johann Witte, fürstlich lüneburgischer Amtmann zu Ebstorf (Beklagter).- Beklagter: Joachim Mule, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1582) citationis ad reassumendum; Justizbeförderung und Zuschreibung eines Brauhauses des Klägers in der Niedernstraße an den Beklagten in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen die Erben des Jürgen Witte aus dessen Bürgschaft für Johann von Cöln
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Daniel Krage, Kaufmann aus Dresden (Beklagter).- Beklagter: Erich von der Fechte, Ratsherr, und Albert von der Fechte, Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Arrest und Bürgenstellung in einem Streit um die Bezahlung von 980 Talern für gelieferte englische Tuche, die der Kläger angeblich nur im Auftrag seiner Brüder Valentin und Hans Krage in Dresden über den Makler Goedert von Langen bei den Beklagten gekauft hatte
Kläger: Matthias Pul(t)z (Pulß), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Andreas Lanckhardt, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (primae), nunc (1602) citationis ad reassumendum; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Deponierung von Geldern für die Rekonventionsklage und Gültigkeit eines angeblich erschlichenen Schuldvertrages in einem Streit zwischen den Parteien um gegenseitige Forderungen aus einer Mascopey zum Handel mit englischen Laken und um die Priorität der Forderungen des Beklagten vor den Ansprüchen des Richard Frese, Bürger zu Hamburg
Kläger: Otto Bro(c)kes (der Jüngere), Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Kläger).- Beklagter: Johann Schrötteringk, Ratsherr und Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1678) citationis ad reassumendum; Beweisführung aus den Geschäftsbüchern und Eidesleistung in einem Streit wegen einer Forderung des Klägers gegen den Beklagten in Höhe von 5244 Mark lübisch aus einem Societätshandel
Kläger: Albert Sivers, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Walter Jürgens, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um die Bezahlung von 450 Mark lübisch aus einer Obligation des Klägers für den Beklagten; Einrede des Klägers, dass die Obligation schon bezahlt sei
Kläger: Jochen von Borstel, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lüder Ot(t)ersen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Forderung des Beklagten auf Zinsgenuss (usus fructus) einer vom Kläger in seinem Brauerbe in der St. Katharinen-Straße als Brautschatz für seinen Schwiegersohn, den Beklagten, festgelegten Geldsumme von 3000 Mark; Einrede des Klägers wegen der in gutem Glauben getroffenen Vereinbarung des lebenslangen Zinsgenusses durch den Kläger
Kläger: Hans Lambrecht, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Wichmann Kordes, Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Wucherzinsen, Pfändungen, Gültigkeit einer Obligation und Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um eine Forderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1880 Reichstalern aus einem von dem Makler Levin Nathan vermittelten Geschäft mit Juwelen
Kläger: Conrad Eggers, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Joachim Gripp(e), Bürger zu Hamburg und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Justizverweigerung und Herausgabe des Nachlasses des Lütge Eggers, Vater des Klägers, durch den Beklagten, Stiefvater des Klägers, gemäß einem abgeschlossenen Vertrag über die Abfindung des Klägers vom elterlichen Nachlasse, insbesondere Bezahlung einer liquidierten Schuld von 884 Mark lübisch und einer illiquidierten Schuld von 2000 Mark lübisch durch den Beklagten
Kläger: Daniel Luis, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann van der Nese (der Ältere), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (a definitiva); Verweisung auf eine Widerklage in einem Streit um die Gültigkeit und Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten über 4000 Mark lübisch zur Abdeckung der Schulden aus einer Handlungsgesellschaft des Klägers mit Johann van der Nese (der Jüngere), Bürger zu Hamburg, und Hans Sperger (Sparber), Bürger zu Nürnberg
Kläger: Paul Meckelnborch, Priester in Hamburg, sowie Heinrich, Joachim und Georg Stuttorp (Schuttorp) in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Albrecht Schro(e)der, Bürger zu Hamburg, namens der Kinder Albrecht und Joachim aus seiner Ehe mit Elisabeth Moller (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vergleichs in einem Streit unter den Erben des Albert Moller, Bürger zu Hamburg, um die Bezahlung von 3000 Mark lübisch durch die Kläger, Heinrich Gelbrechts (Jellebrecht) und Thomas Kock an die Beklagten als Abfindung vom Nachlass
Kläger: Hans Sanne, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Peter Juncker und Anton Engelbrecht als Vormünder der Kinder und Erben des Jobst von G(e)is(e)len in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung des Klägers auf Regressforderungen gegen Daniel Fredeking in einem Streit um die Gültigkeit einer Obligation über 3120 Mark und um die Bezahlung dieser Summe durch den Kläger an die Beklagten
Kläger: Johann Witte, fürstlich lüneburgischer Amtmann zu Ebstorf (Beklagter).- Beklagter: Joachim Mule, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1582) citationis ad reassumendum; Justizbeförderung und Zuschreibung eines Brauhauses des Klägers in der Niedernstraße an den Beklagten in einem Streit um eine Schuldforderung des Beklagten gegen die Erben des Jürgen Witte aus dessen Bürgschaft für Johann von Cöln
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Daniel Krage, Kaufmann aus Dresden (Beklagter).- Beklagter: Erich von der Fechte, Ratsherr, und Albert von der Fechte, Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Arrest und Bürgenstellung in einem Streit um die Bezahlung von 980 Talern für gelieferte englische Tuche, die der Kläger angeblich nur im Auftrag seiner Brüder Valentin und Hans Krage in Dresden über den Makler Goedert von Langen bei den Beklagten gekauft hatte
Kläger: Matthias Pul(t)z (Pulß), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Andreas Lanckhardt, Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (primae), nunc (1602) citationis ad reassumendum; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Deponierung von Geldern für die Rekonventionsklage und Gültigkeit eines angeblich erschlichenen Schuldvertrages in einem Streit zwischen den Parteien um gegenseitige Forderungen aus einer Mascopey zum Handel mit englischen Laken und um die Priorität der Forderungen des Beklagten vor den Ansprüchen des Richard Frese, Bürger zu Hamburg
Kläger: Otto Bro(c)kes (der Jüngere), Kaufmann und Bürger zu Lübeck (Kläger).- Beklagter: Johann Schrötteringk, Ratsherr und Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1678) citationis ad reassumendum; Beweisführung aus den Geschäftsbüchern und Eidesleistung in einem Streit wegen einer Forderung des Klägers gegen den Beklagten in Höhe von 5244 Mark lübisch aus einem Societätshandel
Kläger: Albert Sivers, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Walter Jürgens, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um die Bezahlung von 450 Mark lübisch aus einer Obligation des Klägers für den Beklagten; Einrede des Klägers, dass die Obligation schon bezahlt sei
Kläger: Jochen von Borstel, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lüder Ot(t)ersen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Forderung des Beklagten auf Zinsgenuss (usus fructus) einer vom Kläger in seinem Brauerbe in der St. Katharinen-Straße als Brautschatz für seinen Schwiegersohn, den Beklagten, festgelegten Geldsumme von 3000 Mark; Einrede des Klägers wegen der in gutem Glauben getroffenen Vereinbarung des lebenslangen Zinsgenusses durch den Kläger
Kläger: Hans Lambrecht, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Wichmann Kordes, Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Wucherzinsen, Pfändungen, Gültigkeit einer Obligation und Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um eine Forderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1880 Reichstalern aus einem von dem Makler Levin Nathan vermittelten Geschäft mit Juwelen
Kläger: Conrad Eggers, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Joachim Gripp(e), Bürger zu Hamburg und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Justizverweigerung und Herausgabe des Nachlasses des Lütge Eggers, Vater des Klägers, durch den Beklagten, Stiefvater des Klägers, gemäß einem abgeschlossenen Vertrag über die Abfindung des Klägers vom elterlichen Nachlasse, insbesondere Bezahlung einer liquidierten Schuld von 884 Mark lübisch und einer illiquidierten Schuld von 2000 Mark lübisch durch den Beklagten
Kläger: Daniel Luis, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann van der Nese (der Ältere), Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (a definitiva); Verweisung auf eine Widerklage in einem Streit um die Gültigkeit und Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten über 4000 Mark lübisch zur Abdeckung der Schulden aus einer Handlungsgesellschaft des Klägers mit Johann van der Nese (der Jüngere), Bürger zu Hamburg, und Hans Sperger (Sparber), Bürger zu Nürnberg
Kläger: Paul Meckelnborch, Priester in Hamburg, sowie Heinrich, Joachim und Georg Stuttorp (Schuttorp) in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Albrecht Schro(e)der, Bürger zu Hamburg, namens der Kinder Albrecht und Joachim aus seiner Ehe mit Elisabeth Moller (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vergleichs in einem Streit unter den Erben des Albert Moller, Bürger zu Hamburg, um die Bezahlung von 3000 Mark lübisch durch die Kläger, Heinrich Gelbrechts (Jellebrecht) und Thomas Kock an die Beklagten als Abfindung vom Nachlass
Kläger: Hans Sanne, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Peter Juncker und Anton Engelbrecht als Vormünder der Kinder und Erben des Jobst von G(e)is(e)len in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung des Klägers auf Regressforderungen gegen Daniel Fredeking in einem Streit um die Gültigkeit einer Obligation über 3120 Mark und um die Bezahlung dieser Summe durch den Kläger an die Beklagten