Archivale
Kläger: Jean Martin Ployart, Kaufmann in Hamburg, als Bevollmächtigter der Kaufleute Johann Conrad Rühel und Johann Justus Autheus in Frankfurt am Main (Kläger).- Beklagter: Andreas Meckenhäuser, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Fragen der Beweisführung in einem Streit um das Eigentumsrecht und die gewaltsame Inbesitznahme einer Partie Tabak bei den fallierten Kaufleuten Claus Tamme und Lu(e)neburg Mushard(t); Hinweis der Kläger, dass sie die Partie den späteren Falliten nur in Kommission gegeben hätten; Einrede des Beklagten, dass er die Partie in gutem Glauben von Ernst Mushard, Magister, als Bezahlung für eine Bürgschaft erhalten hätte
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Dr. Johann Paul Fuchs. Beklagter: Lt. Conrad Franz Steinhausen.- Instanzen: 1. (Obergericht 1700). 2. Reichskammergericht 1702-1712.- Darin: Obligation von 1697 der Firma Tamme & Mushard über von dem Beklagten erhaltene 3000 Mark lübisch und eine Bürgschaft des Ernst Mushard 1697 für die Schulden der Firma bei dem Beklagten; Briefwechsel zwischen den beteiligten Kaufleuten 1699; Gutachten von 1700 durch Kaufleute in Frankfurt und Leipzig.
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_R 58
- Alt-/Vorsignatur
-
R 4315
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11315 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> R
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1697-1712
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:12 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1697-1712
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: Matthias von Heinichen & Co., Kaufleute in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Berenberg, Goßler & Co., Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Streit um den Makler Johann Hinrich Kreep vermittelten Verkauf einer Partie Jamaica-Zucker durch die Beklagten an die Kläger; Hinweis der Beklagten auf die Ziehung von Proben durch die Kläger; Einrede der Kläger, dass nicht die ganze Partie aus Jamaica-Zucker bestehe
Kläger: Johannes Wortmann & Co., Spediteure in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Friedrich Carstens & Sohn, Kaufleute in Hamburg, als Bevollmächtigte der Gebrüder Müller, Kaufleute in Lübeck (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Streit um ein Kommissionsgeschäft mit kupfernen "Schiffsbladen" (Verstrebungen am Schiffsboden) unter den Gläubigern des Falliten Friedrich Küsel, Kaufmann in Lübeck; Hinweis der Kläger, dass sie diese Partie als Sicherheit für geliefertes Rohkupfer erhalten und deshalb ein Pfand- und Zurückhaltungsrecht hätten und dass der Grundsatz "Hand muss wahren" beachtet werden müsse; Einrede der Beklagten, dass die strittige Partie an sie verschickt werden sollte
Kläger: Johann Kordes, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Joachim Burow, Kaufmann (in Hamburg?) (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 330 Dukaten wegen einer Partie Kirsey (Wollstoff-Art), die 1587 von England nach Lissabon gesandt und dort auf Grund eines Edikts des Königs von Spanien gegen englische Waren beschlagnahmt worden war
Kläger: Jakob Friederichsen, Makler und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Philipp Donner, Kaufmann und Fallit in Hamburg, dann in Altona (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Beweisführung des Klägers über die Bezahlung einer Partie Stoffe oder gerichtliche Deponierung dieser Waren, bzw. der dafür erlösten Gelder bei Androhung des Personal-Arrests
Kläger: Hans Hagmair (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Engelbrecht von der Aa, Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und Eidesleitung in einem Streit wegen der Bezahlung einer vom Beklagten durch Vermittlung des Maklers Peter von Santfurt an den Kläger verkauften Partie Zucker durch eine Schuldverschreibung
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Lt. Justus Vincent Ritter, Ratsherr der Stadt Hamburg, als Bevollmächtigter der Kaufleute Raymund und Theodor de Smeth in Amsterdam (Kläger).- Beklagter: Emanuel Israel Brandon, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Verlust der Ansprüche durch Nichtanmeldung der Forderungen beim Proklam der Gläubiger in einem Streit um Forderungen der Kläger in Höhe von über 50 000 Mark aus einer Bürgschaft des fallierten Beklagten für Wechsel des Falliten Heinrich Christian Olde, Kaufmann in Hamburg
Kläger: Johann Jeremias Hünefeldt, Kaufmann in Tambach bei Gotha (Kläger).- Beklagter: Johann Bernahrd Giese, Kaufmann in Hamburg (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um eine Partie Wolle, die vom Kläger auf der Frankfurter Messe an Moritz Duve, Kaufmann in Hannover, verkauft worden war, die jedoch von dem Falliten Duve nicht bezahlt, trotzdem aber an den Beklagten weiterverkauft wurde und die nun vom Kläger beim Beklagten arrestiert werden sollte; Einrede des "Hand muss Hand wahren" durch den Beklagten und Nebenbeklagten
Kläger: Johann Ludwig Hübener, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Paul (Matthias Sohn) Paulsen, Kaufmann in Hamburg, in Vollmacht des Joseph Moreira-Leal, Kaufmann in Lissabon (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1759) citationis ad reassummendum; Schadensersatzforderung des Beklagten in Höhe von 1603 Mark Banko aus einem Geschäft mit einer Partie Brasil-Tabak, der von dem Kläger und dem Hamburger Kaufmann Johann Conrad Klinck in Kommission auf der Leipziger Messe wegen der Gefahr des Verderbens zu einem niedrigen Preis verkauft worden war als vom Beklagten vorgeschrieben
Kläger: Johann Ludwig Hübener, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Paul (Matthias Sohn) Paulsen, Kaufmann in Hamburg, in Vollmacht des Joseph Moreira-Leal, Kaufmann in Lissabon (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1759) citationis ad reassummendum; Schadensersatzforderung des Beklagten in Höhe von 1603 Mark Banko aus einem Geschäft mit einer Partie Brasil-Tabak, der von dem Kläger und dem Hamburger Kaufmann Johann Conrad Klinck in Kommission auf der Leipziger Messe wegen der Gefahr des Verderbens zu einem niedrigen Preis verkauft worden war als vom Beklagten vorgeschrieben
Kläger: Hans Christoph Klimisch, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Johann Baptista Spitzel und Christoph Preiß, Kaufleute und Bürger zu Leipzig.- Streitgegenstand: Citationis; Fristversäumnis wegen Vergleichsverhandlungen, Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, Eidesleistung und Beweisführung aus den Kaufmannsbüchern in einem Streit vor dem Obergericht um die Bezahlung einer Partie Leinwand der Beklagten durch den Kläger; Einrede des Klägers, er habe die Partie nur in Kommission an den später fallierten Jürgen Schlemann verkauft
Kläger: Lukas Kellinghusen, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Matthiessen & Sillem, Kaufleute in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Nachmahnungsrecht des Klägers trotz eines Vergleichs unter Gläubigern der Beklagten in einem Streit um die Bezahlung von 5760 Mark Banko aus einer Wechselfoderung
Kläger: Matthias von Heinichen & Co., Kaufleute in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Berenberg, Goßler & Co., Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Streit um den Makler Johann Hinrich Kreep vermittelten Verkauf einer Partie Jamaica-Zucker durch die Beklagten an die Kläger; Hinweis der Beklagten auf die Ziehung von Proben durch die Kläger; Einrede der Kläger, dass nicht die ganze Partie aus Jamaica-Zucker bestehe
Kläger: Johannes Wortmann & Co., Spediteure in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Friedrich Carstens & Sohn, Kaufleute in Hamburg, als Bevollmächtigte der Gebrüder Müller, Kaufleute in Lübeck (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Streit um ein Kommissionsgeschäft mit kupfernen "Schiffsbladen" (Verstrebungen am Schiffsboden) unter den Gläubigern des Falliten Friedrich Küsel, Kaufmann in Lübeck; Hinweis der Kläger, dass sie diese Partie als Sicherheit für geliefertes Rohkupfer erhalten und deshalb ein Pfand- und Zurückhaltungsrecht hätten und dass der Grundsatz "Hand muss wahren" beachtet werden müsse; Einrede der Beklagten, dass die strittige Partie an sie verschickt werden sollte
Kläger: Johann Kordes, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Joachim Burow, Kaufmann (in Hamburg?) (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 330 Dukaten wegen einer Partie Kirsey (Wollstoff-Art), die 1587 von England nach Lissabon gesandt und dort auf Grund eines Edikts des Königs von Spanien gegen englische Waren beschlagnahmt worden war
Kläger: Jakob Friederichsen, Makler und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Philipp Donner, Kaufmann und Fallit in Hamburg, dann in Altona (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Beweisführung des Klägers über die Bezahlung einer Partie Stoffe oder gerichtliche Deponierung dieser Waren, bzw. der dafür erlösten Gelder bei Androhung des Personal-Arrests
Kläger: Hans Hagmair (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Engelbrecht von der Aa, Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und Eidesleitung in einem Streit wegen der Bezahlung einer vom Beklagten durch Vermittlung des Maklers Peter von Santfurt an den Kläger verkauften Partie Zucker durch eine Schuldverschreibung
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Lt. Justus Vincent Ritter, Ratsherr der Stadt Hamburg, als Bevollmächtigter der Kaufleute Raymund und Theodor de Smeth in Amsterdam (Kläger).- Beklagter: Emanuel Israel Brandon, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Verlust der Ansprüche durch Nichtanmeldung der Forderungen beim Proklam der Gläubiger in einem Streit um Forderungen der Kläger in Höhe von über 50 000 Mark aus einer Bürgschaft des fallierten Beklagten für Wechsel des Falliten Heinrich Christian Olde, Kaufmann in Hamburg
Kläger: Johann Jeremias Hünefeldt, Kaufmann in Tambach bei Gotha (Kläger).- Beklagter: Johann Bernahrd Giese, Kaufmann in Hamburg (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um eine Partie Wolle, die vom Kläger auf der Frankfurter Messe an Moritz Duve, Kaufmann in Hannover, verkauft worden war, die jedoch von dem Falliten Duve nicht bezahlt, trotzdem aber an den Beklagten weiterverkauft wurde und die nun vom Kläger beim Beklagten arrestiert werden sollte; Einrede des "Hand muss Hand wahren" durch den Beklagten und Nebenbeklagten
Kläger: Johann Ludwig Hübener, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Paul (Matthias Sohn) Paulsen, Kaufmann in Hamburg, in Vollmacht des Joseph Moreira-Leal, Kaufmann in Lissabon (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1759) citationis ad reassummendum; Schadensersatzforderung des Beklagten in Höhe von 1603 Mark Banko aus einem Geschäft mit einer Partie Brasil-Tabak, der von dem Kläger und dem Hamburger Kaufmann Johann Conrad Klinck in Kommission auf der Leipziger Messe wegen der Gefahr des Verderbens zu einem niedrigen Preis verkauft worden war als vom Beklagten vorgeschrieben
Kläger: Johann Ludwig Hübener, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Paul (Matthias Sohn) Paulsen, Kaufmann in Hamburg, in Vollmacht des Joseph Moreira-Leal, Kaufmann in Lissabon (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1759) citationis ad reassummendum; Schadensersatzforderung des Beklagten in Höhe von 1603 Mark Banko aus einem Geschäft mit einer Partie Brasil-Tabak, der von dem Kläger und dem Hamburger Kaufmann Johann Conrad Klinck in Kommission auf der Leipziger Messe wegen der Gefahr des Verderbens zu einem niedrigen Preis verkauft worden war als vom Beklagten vorgeschrieben
Kläger: Hans Christoph Klimisch, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Johann Baptista Spitzel und Christoph Preiß, Kaufleute und Bürger zu Leipzig.- Streitgegenstand: Citationis; Fristversäumnis wegen Vergleichsverhandlungen, Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, Eidesleistung und Beweisführung aus den Kaufmannsbüchern in einem Streit vor dem Obergericht um die Bezahlung einer Partie Leinwand der Beklagten durch den Kläger; Einrede des Klägers, er habe die Partie nur in Kommission an den später fallierten Jürgen Schlemann verkauft
Kläger: Lukas Kellinghusen, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Matthiessen & Sillem, Kaufleute in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Nachmahnungsrecht des Klägers trotz eines Vergleichs unter Gläubigern der Beklagten in einem Streit um die Bezahlung von 5760 Mark Banko aus einer Wechselfoderung
Kläger: Matthias von Heinichen & Co., Kaufleute in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Berenberg, Goßler & Co., Kaufleute in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis extraiudicialis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Streit um den Makler Johann Hinrich Kreep vermittelten Verkauf einer Partie Jamaica-Zucker durch die Beklagten an die Kläger; Hinweis der Beklagten auf die Ziehung von Proben durch die Kläger; Einrede der Kläger, dass nicht die ganze Partie aus Jamaica-Zucker bestehe
Kläger: Johannes Wortmann & Co., Spediteure in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Friedrich Carstens & Sohn, Kaufleute in Hamburg, als Bevollmächtigte der Gebrüder Müller, Kaufleute in Lübeck (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Streit um ein Kommissionsgeschäft mit kupfernen "Schiffsbladen" (Verstrebungen am Schiffsboden) unter den Gläubigern des Falliten Friedrich Küsel, Kaufmann in Lübeck; Hinweis der Kläger, dass sie diese Partie als Sicherheit für geliefertes Rohkupfer erhalten und deshalb ein Pfand- und Zurückhaltungsrecht hätten und dass der Grundsatz "Hand muss wahren" beachtet werden müsse; Einrede der Beklagten, dass die strittige Partie an sie verschickt werden sollte
Kläger: Johann Kordes, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Joachim Burow, Kaufmann (in Hamburg?) (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Schuldforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 330 Dukaten wegen einer Partie Kirsey (Wollstoff-Art), die 1587 von England nach Lissabon gesandt und dort auf Grund eines Edikts des Königs von Spanien gegen englische Waren beschlagnahmt worden war
Kläger: Jakob Friederichsen, Makler und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Philipp Donner, Kaufmann und Fallit in Hamburg, dann in Altona (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Beweisführung des Klägers über die Bezahlung einer Partie Stoffe oder gerichtliche Deponierung dieser Waren, bzw. der dafür erlösten Gelder bei Androhung des Personal-Arrests
Kläger: Hans Hagmair (der Jüngere), Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Engelbrecht von der Aa, Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und Eidesleitung in einem Streit wegen der Bezahlung einer vom Beklagten durch Vermittlung des Maklers Peter von Santfurt an den Kläger verkauften Partie Zucker durch eine Schuldverschreibung
Kläger: Thomas Hinnersen (Hindersen, Heinrichsen, Hinricksen), Kaufmann zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Gebhard, Kaufmann und Bürger zu Erfurt (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; gerichtliche Deponierung der von Hermann Rodenborg, Kaufmann aus Amsterdam in Hamburg, auf Bürgschaft empfangenen Gelder durch den Kläger sowie Einlassung in dne Rechtsstreit in einem Prozess wegen einer Wechselforderung des Beklagten gegen den Kläger in Höhe von 1000 Talern; Einrede der Gegenforderung durch den Kläger
Kläger: Lt. Justus Vincent Ritter, Ratsherr der Stadt Hamburg, als Bevollmächtigter der Kaufleute Raymund und Theodor de Smeth in Amsterdam (Kläger).- Beklagter: Emanuel Israel Brandon, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Verlust der Ansprüche durch Nichtanmeldung der Forderungen beim Proklam der Gläubiger in einem Streit um Forderungen der Kläger in Höhe von über 50 000 Mark aus einer Bürgschaft des fallierten Beklagten für Wechsel des Falliten Heinrich Christian Olde, Kaufmann in Hamburg
Kläger: Johann Jeremias Hünefeldt, Kaufmann in Tambach bei Gotha (Kläger).- Beklagter: Johann Bernahrd Giese, Kaufmann in Hamburg (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um eine Partie Wolle, die vom Kläger auf der Frankfurter Messe an Moritz Duve, Kaufmann in Hannover, verkauft worden war, die jedoch von dem Falliten Duve nicht bezahlt, trotzdem aber an den Beklagten weiterverkauft wurde und die nun vom Kläger beim Beklagten arrestiert werden sollte; Einrede des "Hand muss Hand wahren" durch den Beklagten und Nebenbeklagten
Kläger: Johann Ludwig Hübener, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Paul (Matthias Sohn) Paulsen, Kaufmann in Hamburg, in Vollmacht des Joseph Moreira-Leal, Kaufmann in Lissabon (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1759) citationis ad reassummendum; Schadensersatzforderung des Beklagten in Höhe von 1603 Mark Banko aus einem Geschäft mit einer Partie Brasil-Tabak, der von dem Kläger und dem Hamburger Kaufmann Johann Conrad Klinck in Kommission auf der Leipziger Messe wegen der Gefahr des Verderbens zu einem niedrigen Preis verkauft worden war als vom Beklagten vorgeschrieben
Kläger: Johann Ludwig Hübener, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Paul (Matthias Sohn) Paulsen, Kaufmann in Hamburg, in Vollmacht des Joseph Moreira-Leal, Kaufmann in Lissabon (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1759) citationis ad reassummendum; Schadensersatzforderung des Beklagten in Höhe von 1603 Mark Banko aus einem Geschäft mit einer Partie Brasil-Tabak, der von dem Kläger und dem Hamburger Kaufmann Johann Conrad Klinck in Kommission auf der Leipziger Messe wegen der Gefahr des Verderbens zu einem niedrigen Preis verkauft worden war als vom Beklagten vorgeschrieben
Kläger: Hans Christoph Klimisch, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Johann Baptista Spitzel und Christoph Preiß, Kaufleute und Bürger zu Leipzig.- Streitgegenstand: Citationis; Fristversäumnis wegen Vergleichsverhandlungen, Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, Eidesleistung und Beweisführung aus den Kaufmannsbüchern in einem Streit vor dem Obergericht um die Bezahlung einer Partie Leinwand der Beklagten durch den Kläger; Einrede des Klägers, er habe die Partie nur in Kommission an den später fallierten Jürgen Schlemann verkauft