Archivale
Kläger: Clas Kolebrant (Köhlbrandt) und Harke Reimers als Vormünder der Kinder des Gerd von Lubeken (Lübken), Schiffer in Hamburg, sowie Cornelius de Hertoghe und Hans de Hertoghe in der Firma Walter de Hertoghe sel. Erben, Kaufleute in Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati de exequendo sententiam cum clausula; Bezahlung von 2619 Mark durch Jürgen Schrötteringk und die Erben des Paul Langermann, Assekuradeure und Kaufleute in Hamburg, in einem Streit um eine große Havarie, insbesondere um die Anrechnung einer Partie durch Hitze verdorbener Mandeln bei einem Seeschaden; Hinweis der Kläger, dass der Prozess nur deshalb so langwierig sein, weil die verklagten Assekuradeure Mitglieder des Kollegiums der Oberalten seien und verwandtschaftliche Beziehungen zu Ratsmitgliedern hätte
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Lt. Ulrich Daniel Kühorn. Beklagter: Dr. Johann Carl Müeg.- Instanzen: 1. Reichskammergericht 1665-1668 (1664-1669).- Darin: Dispache von 1659 über die Verluste des 1655 von Marseille nach Hamburtg unter dem Schiffer Gerd von Lubeken segelnden Schiffes "De halve Maen" (Halbmond); Aktenstücke aus dem Prozess der Parteien vor der Admiralität, dem Rat und dem Obergericht 1660-1669; Schadensrechung von 1662 des Jürgen Schrötteringk und der Erben des Paul Langermann, die auf dem versicherten Schiff auch eigene Güter geladen hatten
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_L 46
- Alt-/Vorsignatur
-
L 3004
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11245 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> L
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1655,1659-1669
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:12 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1655,1659-1669
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: Barthold Schlebusch und Johann Paul Dimpfel, Kaufleute und Bürger zu Hamburg, als Erben des Jean Baptist de Hertoghe, schleswig-holsteinischer Resident in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Joachim Borgeest, schleswig-holsteinischer Postkommissar in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Beweisführung über die Schadenshöhe in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 5134 Mark aus einer Bürgschaft des Jean Baptist de Hertoghe für Wilhelm de Hertoghe, Postmeister in Kiel; Kläger-Einrede der Verjährung.
Kläger: Lt. Lucas Beckmann als Kurator der Catharina Margaretha Schrötteringk, Witwe des Jürgen Schrötteringk in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht).- Beklagter: Gesche Schrötteringk, geborene Glück(s), Witwe des Dietrich Schrötteringk (Kläger vor dem Obergericht) und Lt. Henrich Hintze, Advokat (Nebenbeklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis secundae cum restitutione in integrum...adversus omissionem requisitionis actorum..., nunc (1713 et 1714) ulteriorum compulsorialium; Auseinandersetzung um die Fideikommißstiftung des Lt. Hinrich Schrötteringk, Protonotar der Stadt Hamburg, für seine Söhne Dietrich und Jürgen trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit unter den Gläubigern des Dietrich Schrötteringk
Kläger: Hans de Hertoghe, Matthias Röver und Franz van Wiele, Kaufleute in Hamburg, als Vormünder der Kinder und Erben des Walter de Hertoghe und des Abraham Boots, curatores bonorum der Brüder Anton und Leonhard de Schott in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Ferdinand Feust (Vuyst), Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1627) mandati attentatorum revocatorii sine clausula; Verweisung der Kläger auf Regressforderungen gegen die Gläubiger der Brüder de Schott in einem Streit um die Bezahlung eines Schiffs-Parts durch die Kläger an den Beklagten
Kläger: Johann Philip de le Boe (Delboe) und Johann Martin Bonit, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Dr. Michael Witte, Advokat und Bürger zu Hamburg, in Vollmacht des Johann Jakob Steyer, Kaufmann und Bürger zu Breslau (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1742 et 1774) citationis ad reassumendum; Auslegung einer durch die Firma de le Boe & Bonit vorgenommenen Rekommendation (Empfehlung) zwischen dem Breslauer Kaufmann Steyer und den Hamburger Kaufleuten Gerhard Guhl und Wilhelm de Hertoghe als Bürgschaft für spätere Wechselforderungen des Breslauer Kaufmanns Steyer gegen den fallierten Wilhelm Hertoghe in Höhe von 8504 Reichstalern
Kläger: Jürgen Schrötteringk in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht).- Beklagter: Joachim Glück als Kurator der Gesche Schrötteringk (Kläger vor dem Obergericht) und Lt. Henrich Hintze, Anwalt in Hamburg (Nebenbeklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis (primae) et mandati attentatorum revocatorii...sine clausula, nunc (1613 et 1614) ulteriorum compulsorialium; Herausgabe der Möbel und anderer Mobilien des Dietrich Schrötteringk an Henrich Hintze als Übernehmer der Fallitmasse sowie Erstellung und Beeidigung eines Inventars über die Erbgüter und den früheren Besitz des Dietrich Schrötteringk und seiner Frau in Höhe von angeblich 40000 Reichstalern in einem Streit unter den Gläubigern des Dietrich Schrötteringk u.a. um ein Brauerbe in der Deichstraße; Hinweis des Klägers auf die Gütergemeinschaft des Dietrich Schrötteringk und seiner Frau
Kläger: Hermann Langermann, Ältermann des Kontors in London, als Erbe des Jacob Langermann, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hermann Mennemann und Caspar Höfflinger, Landrentmeister, in Münster (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit einer Bürgschaft des Jacob Langermann für eine Schuld seines Bruders Werner Langermann in Höhe von 1500 Reichstalern bei den Beklagten
Kläger: Lt. Peter Lütkens, Bürgermeister zu Hamburg, sowie Cornelius und Hans de Hertoghe, Kaufleute in Hamburg.- Beklagter: Arnold von Haesdonck, Kaufmann in Hamburg, Franz Bayn und Hans Jacob Vesenbeck, Kaufleute in Frankfurt am Main.- Streitgegenstand: Citationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und der Gerichte in Mainz und Frankfurt in einem Streit unter den Gläubigern des 1661 bei der Ostermesse in Frankfurt verstorbenen Johann Beckhoff, Kaufmann in Hamburg, um die Priorität ihrer Forderungen und um den Arrest von Tuchen und Geldern im Kurfürstentum Mainz
Kläger: Jacques Budier, Kaufmann in Hamburg, als Bevollmächtigter der Erben des Ulrich Lupoldt (Lippoldt) (der Ältere), Kaufmann in Hamburg (Kläger) sowie Franz van Wiele als Vormund der Kinder des Abraham Boots, curator bonorum der Brüder de Schott, und Heinrich Scheffer, Johann Beckhoff (der Jüngere), Cornelius und Hans de Hertoghe als Vormünder der Kinder, beziehungsweise als Erben des Walter de Hertoghe, curator bonorum der Brüder de Schott (Beklagter) sowie als Nebenbekläger David Motte (der Jüngere), für sich und namens seiner Mutter Johanna de Schott in Hamburg.- Beklagter: Antonio Saraiva Coronel, jüdischer Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zulassung eines Juden zur Eidesleistung oder Beweisführung der Kläger durch Zeugenaussagen und Schriftstücke in einem Streit um die Haftung des Beklagten als angeblichen curator bonorum der Brüder de Schott zusammen mit den anderen curatores bonorum für die Forderungen der Gläubiger wegen eines Schadlossprechens bei Übernahme der Fallitmasse
Kläger: Walter de Hertoghe und Samuel Roqueslay (Rockschloe), Kaufleute in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Valentin Wevetzer, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 12 455 Mark gegen die Kläger aus einem Kommissionsgeschäft mit einer Partie Mechocan (Purgiermittel), die von den Klägern angeblich gegen den Willen des Beklagten in Spanien gekauft und die auf der Reise von Cadix nach London durch die Türken gekapert wurde
Kläger: Dietrich Block, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Cornelius Block, Kaufmann und Bürger zu Hamburg, und seine Miterben.- Streitgegenstand: Citationis; Beweisführung über die Ungültigkeit eines gerichtlich bestätigten Schiedsspruches.- Weiterer Prozess: Kläger: Cornelius Block, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati poenalis de exequendo sine clausula; Vollstreckung eines gerichtlich anerkannten Schiedsspruches trotz Citationis-Klage vor dem Reichskammergericht
Kläger: Erben des Ulrich Lupoldt (Kläger) sowie des Abraham Boots und des Walter de Hertoghe, curatores bonorum der Brüder de Schott (Beklagte) und als Nebenkläger David Motte (der Jüngere), für sich und namens seiner Mutter Johann de Schott in Hamburg.- Beklagter: Antonio Saraiva Coronel, jüdischer Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Fortstetung des Verfahrens trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Steit um Forderungen gegen die curatores bonorum der Brüder de Schott
Kläger: Henning Heldt, Kaufmann und Bürger zu Hamburg, für sich und seinen Bruder David Heldt (Beklagte).- Beklagter: Hieronymus Meurer, Garleff Langenbeck und Paul Langermann als curatores bonorum des Detlef Heldt in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um die gerichtliche Deponierung von 9336 Mark durch den Kläger und 2100 Mark durch Jakob von Cöln wegen Pfandverschreibungen; Einrede der Gegenforderung und der Priorität dieser Forderung durch den Kläger
Kläger: Barthold Schlebusch und Johann Paul Dimpfel, Kaufleute und Bürger zu Hamburg, als Erben des Jean Baptist de Hertoghe, schleswig-holsteinischer Resident in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Joachim Borgeest, schleswig-holsteinischer Postkommissar in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Beweisführung über die Schadenshöhe in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 5134 Mark aus einer Bürgschaft des Jean Baptist de Hertoghe für Wilhelm de Hertoghe, Postmeister in Kiel; Kläger-Einrede der Verjährung.
Kläger: Lt. Lucas Beckmann als Kurator der Catharina Margaretha Schrötteringk, Witwe des Jürgen Schrötteringk in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht).- Beklagter: Gesche Schrötteringk, geborene Glück(s), Witwe des Dietrich Schrötteringk (Kläger vor dem Obergericht) und Lt. Henrich Hintze, Advokat (Nebenbeklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis secundae cum restitutione in integrum...adversus omissionem requisitionis actorum..., nunc (1713 et 1714) ulteriorum compulsorialium; Auseinandersetzung um die Fideikommißstiftung des Lt. Hinrich Schrötteringk, Protonotar der Stadt Hamburg, für seine Söhne Dietrich und Jürgen trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit unter den Gläubigern des Dietrich Schrötteringk
Kläger: Hans de Hertoghe, Matthias Röver und Franz van Wiele, Kaufleute in Hamburg, als Vormünder der Kinder und Erben des Walter de Hertoghe und des Abraham Boots, curatores bonorum der Brüder Anton und Leonhard de Schott in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Ferdinand Feust (Vuyst), Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1627) mandati attentatorum revocatorii sine clausula; Verweisung der Kläger auf Regressforderungen gegen die Gläubiger der Brüder de Schott in einem Streit um die Bezahlung eines Schiffs-Parts durch die Kläger an den Beklagten
Kläger: Johann Philip de le Boe (Delboe) und Johann Martin Bonit, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Dr. Michael Witte, Advokat und Bürger zu Hamburg, in Vollmacht des Johann Jakob Steyer, Kaufmann und Bürger zu Breslau (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1742 et 1774) citationis ad reassumendum; Auslegung einer durch die Firma de le Boe & Bonit vorgenommenen Rekommendation (Empfehlung) zwischen dem Breslauer Kaufmann Steyer und den Hamburger Kaufleuten Gerhard Guhl und Wilhelm de Hertoghe als Bürgschaft für spätere Wechselforderungen des Breslauer Kaufmanns Steyer gegen den fallierten Wilhelm Hertoghe in Höhe von 8504 Reichstalern
Kläger: Jürgen Schrötteringk in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht).- Beklagter: Joachim Glück als Kurator der Gesche Schrötteringk (Kläger vor dem Obergericht) und Lt. Henrich Hintze, Anwalt in Hamburg (Nebenbeklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis (primae) et mandati attentatorum revocatorii...sine clausula, nunc (1613 et 1614) ulteriorum compulsorialium; Herausgabe der Möbel und anderer Mobilien des Dietrich Schrötteringk an Henrich Hintze als Übernehmer der Fallitmasse sowie Erstellung und Beeidigung eines Inventars über die Erbgüter und den früheren Besitz des Dietrich Schrötteringk und seiner Frau in Höhe von angeblich 40000 Reichstalern in einem Streit unter den Gläubigern des Dietrich Schrötteringk u.a. um ein Brauerbe in der Deichstraße; Hinweis des Klägers auf die Gütergemeinschaft des Dietrich Schrötteringk und seiner Frau
Kläger: Hermann Langermann, Ältermann des Kontors in London, als Erbe des Jacob Langermann, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hermann Mennemann und Caspar Höfflinger, Landrentmeister, in Münster (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit einer Bürgschaft des Jacob Langermann für eine Schuld seines Bruders Werner Langermann in Höhe von 1500 Reichstalern bei den Beklagten
Kläger: Lt. Peter Lütkens, Bürgermeister zu Hamburg, sowie Cornelius und Hans de Hertoghe, Kaufleute in Hamburg.- Beklagter: Arnold von Haesdonck, Kaufmann in Hamburg, Franz Bayn und Hans Jacob Vesenbeck, Kaufleute in Frankfurt am Main.- Streitgegenstand: Citationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und der Gerichte in Mainz und Frankfurt in einem Streit unter den Gläubigern des 1661 bei der Ostermesse in Frankfurt verstorbenen Johann Beckhoff, Kaufmann in Hamburg, um die Priorität ihrer Forderungen und um den Arrest von Tuchen und Geldern im Kurfürstentum Mainz
Kläger: Jacques Budier, Kaufmann in Hamburg, als Bevollmächtigter der Erben des Ulrich Lupoldt (Lippoldt) (der Ältere), Kaufmann in Hamburg (Kläger) sowie Franz van Wiele als Vormund der Kinder des Abraham Boots, curator bonorum der Brüder de Schott, und Heinrich Scheffer, Johann Beckhoff (der Jüngere), Cornelius und Hans de Hertoghe als Vormünder der Kinder, beziehungsweise als Erben des Walter de Hertoghe, curator bonorum der Brüder de Schott (Beklagter) sowie als Nebenbekläger David Motte (der Jüngere), für sich und namens seiner Mutter Johanna de Schott in Hamburg.- Beklagter: Antonio Saraiva Coronel, jüdischer Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zulassung eines Juden zur Eidesleistung oder Beweisführung der Kläger durch Zeugenaussagen und Schriftstücke in einem Streit um die Haftung des Beklagten als angeblichen curator bonorum der Brüder de Schott zusammen mit den anderen curatores bonorum für die Forderungen der Gläubiger wegen eines Schadlossprechens bei Übernahme der Fallitmasse
Kläger: Walter de Hertoghe und Samuel Roqueslay (Rockschloe), Kaufleute in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Valentin Wevetzer, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 12 455 Mark gegen die Kläger aus einem Kommissionsgeschäft mit einer Partie Mechocan (Purgiermittel), die von den Klägern angeblich gegen den Willen des Beklagten in Spanien gekauft und die auf der Reise von Cadix nach London durch die Türken gekapert wurde
Kläger: Dietrich Block, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Cornelius Block, Kaufmann und Bürger zu Hamburg, und seine Miterben.- Streitgegenstand: Citationis; Beweisführung über die Ungültigkeit eines gerichtlich bestätigten Schiedsspruches.- Weiterer Prozess: Kläger: Cornelius Block, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati poenalis de exequendo sine clausula; Vollstreckung eines gerichtlich anerkannten Schiedsspruches trotz Citationis-Klage vor dem Reichskammergericht
Kläger: Erben des Ulrich Lupoldt (Kläger) sowie des Abraham Boots und des Walter de Hertoghe, curatores bonorum der Brüder de Schott (Beklagte) und als Nebenkläger David Motte (der Jüngere), für sich und namens seiner Mutter Johann de Schott in Hamburg.- Beklagter: Antonio Saraiva Coronel, jüdischer Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Fortstetung des Verfahrens trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Steit um Forderungen gegen die curatores bonorum der Brüder de Schott
Kläger: Henning Heldt, Kaufmann und Bürger zu Hamburg, für sich und seinen Bruder David Heldt (Beklagte).- Beklagter: Hieronymus Meurer, Garleff Langenbeck und Paul Langermann als curatores bonorum des Detlef Heldt in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um die gerichtliche Deponierung von 9336 Mark durch den Kläger und 2100 Mark durch Jakob von Cöln wegen Pfandverschreibungen; Einrede der Gegenforderung und der Priorität dieser Forderung durch den Kläger
Kläger: Barthold Schlebusch und Johann Paul Dimpfel, Kaufleute und Bürger zu Hamburg, als Erben des Jean Baptist de Hertoghe, schleswig-holsteinischer Resident in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Lt. Joachim Borgeest, schleswig-holsteinischer Postkommissar in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Beweisführung über die Schadenshöhe in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 5134 Mark aus einer Bürgschaft des Jean Baptist de Hertoghe für Wilhelm de Hertoghe, Postmeister in Kiel; Kläger-Einrede der Verjährung.
Kläger: Lt. Lucas Beckmann als Kurator der Catharina Margaretha Schrötteringk, Witwe des Jürgen Schrötteringk in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht).- Beklagter: Gesche Schrötteringk, geborene Glück(s), Witwe des Dietrich Schrötteringk (Kläger vor dem Obergericht) und Lt. Henrich Hintze, Advokat (Nebenbeklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis secundae cum restitutione in integrum...adversus omissionem requisitionis actorum..., nunc (1713 et 1714) ulteriorum compulsorialium; Auseinandersetzung um die Fideikommißstiftung des Lt. Hinrich Schrötteringk, Protonotar der Stadt Hamburg, für seine Söhne Dietrich und Jürgen trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit unter den Gläubigern des Dietrich Schrötteringk
Kläger: Hans de Hertoghe, Matthias Röver und Franz van Wiele, Kaufleute in Hamburg, als Vormünder der Kinder und Erben des Walter de Hertoghe und des Abraham Boots, curatores bonorum der Brüder Anton und Leonhard de Schott in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Ferdinand Feust (Vuyst), Kaufmann in Hamburg (Kläger) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1627) mandati attentatorum revocatorii sine clausula; Verweisung der Kläger auf Regressforderungen gegen die Gläubiger der Brüder de Schott in einem Streit um die Bezahlung eines Schiffs-Parts durch die Kläger an den Beklagten
Kläger: Johann Philip de le Boe (Delboe) und Johann Martin Bonit, Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Dr. Michael Witte, Advokat und Bürger zu Hamburg, in Vollmacht des Johann Jakob Steyer, Kaufmann und Bürger zu Breslau (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis, nunc (1742 et 1774) citationis ad reassumendum; Auslegung einer durch die Firma de le Boe & Bonit vorgenommenen Rekommendation (Empfehlung) zwischen dem Breslauer Kaufmann Steyer und den Hamburger Kaufleuten Gerhard Guhl und Wilhelm de Hertoghe als Bürgschaft für spätere Wechselforderungen des Breslauer Kaufmanns Steyer gegen den fallierten Wilhelm Hertoghe in Höhe von 8504 Reichstalern
Kläger: Jürgen Schrötteringk in Hamburg (Beklagter vor dem Obergericht).- Beklagter: Joachim Glück als Kurator der Gesche Schrötteringk (Kläger vor dem Obergericht) und Lt. Henrich Hintze, Anwalt in Hamburg (Nebenbeklagter vor dem Obergericht) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis (primae) et mandati attentatorum revocatorii...sine clausula, nunc (1613 et 1614) ulteriorum compulsorialium; Herausgabe der Möbel und anderer Mobilien des Dietrich Schrötteringk an Henrich Hintze als Übernehmer der Fallitmasse sowie Erstellung und Beeidigung eines Inventars über die Erbgüter und den früheren Besitz des Dietrich Schrötteringk und seiner Frau in Höhe von angeblich 40000 Reichstalern in einem Streit unter den Gläubigern des Dietrich Schrötteringk u.a. um ein Brauerbe in der Deichstraße; Hinweis des Klägers auf die Gütergemeinschaft des Dietrich Schrötteringk und seiner Frau
Kläger: Hermann Langermann, Ältermann des Kontors in London, als Erbe des Jacob Langermann, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Hermann Mennemann und Caspar Höfflinger, Landrentmeister, in Münster (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit einer Bürgschaft des Jacob Langermann für eine Schuld seines Bruders Werner Langermann in Höhe von 1500 Reichstalern bei den Beklagten
Kläger: Lt. Peter Lütkens, Bürgermeister zu Hamburg, sowie Cornelius und Hans de Hertoghe, Kaufleute in Hamburg.- Beklagter: Arnold von Haesdonck, Kaufmann in Hamburg, Franz Bayn und Hans Jacob Vesenbeck, Kaufleute in Frankfurt am Main.- Streitgegenstand: Citationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes und der Gerichte in Mainz und Frankfurt in einem Streit unter den Gläubigern des 1661 bei der Ostermesse in Frankfurt verstorbenen Johann Beckhoff, Kaufmann in Hamburg, um die Priorität ihrer Forderungen und um den Arrest von Tuchen und Geldern im Kurfürstentum Mainz
Kläger: Jacques Budier, Kaufmann in Hamburg, als Bevollmächtigter der Erben des Ulrich Lupoldt (Lippoldt) (der Ältere), Kaufmann in Hamburg (Kläger) sowie Franz van Wiele als Vormund der Kinder des Abraham Boots, curator bonorum der Brüder de Schott, und Heinrich Scheffer, Johann Beckhoff (der Jüngere), Cornelius und Hans de Hertoghe als Vormünder der Kinder, beziehungsweise als Erben des Walter de Hertoghe, curator bonorum der Brüder de Schott (Beklagter) sowie als Nebenbekläger David Motte (der Jüngere), für sich und namens seiner Mutter Johanna de Schott in Hamburg.- Beklagter: Antonio Saraiva Coronel, jüdischer Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zulassung eines Juden zur Eidesleistung oder Beweisführung der Kläger durch Zeugenaussagen und Schriftstücke in einem Streit um die Haftung des Beklagten als angeblichen curator bonorum der Brüder de Schott zusammen mit den anderen curatores bonorum für die Forderungen der Gläubiger wegen eines Schadlossprechens bei Übernahme der Fallitmasse
Kläger: Walter de Hertoghe und Samuel Roqueslay (Rockschloe), Kaufleute in Hamburg (Beklagte).- Beklagter: Valentin Wevetzer, Kaufmann in Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 12 455 Mark gegen die Kläger aus einem Kommissionsgeschäft mit einer Partie Mechocan (Purgiermittel), die von den Klägern angeblich gegen den Willen des Beklagten in Spanien gekauft und die auf der Reise von Cadix nach London durch die Türken gekapert wurde
Kläger: Dietrich Block, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Cornelius Block, Kaufmann und Bürger zu Hamburg, und seine Miterben.- Streitgegenstand: Citationis; Beweisführung über die Ungültigkeit eines gerichtlich bestätigten Schiedsspruches.- Weiterer Prozess: Kläger: Cornelius Block, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Mandati poenalis de exequendo sine clausula; Vollstreckung eines gerichtlich anerkannten Schiedsspruches trotz Citationis-Klage vor dem Reichskammergericht
Kläger: Erben des Ulrich Lupoldt (Kläger) sowie des Abraham Boots und des Walter de Hertoghe, curatores bonorum der Brüder de Schott (Beklagte) und als Nebenkläger David Motte (der Jüngere), für sich und namens seiner Mutter Johann de Schott in Hamburg.- Beklagter: Antonio Saraiva Coronel, jüdischer Kaufmann in Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Fortstetung des Verfahrens trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Steit um Forderungen gegen die curatores bonorum der Brüder de Schott