Archivale
Kläger: Michael Gottlob Stelzner als Kurator der Esther von Gildehausen, geborene Jenisch, Witwe des Dr. Theodor Friedrich Volckmar, schleswig-holsteinischer Land-Syndikus und Vikar in Hamburg, dann Frau des Johann Wilhelm Christian von Gildehausen, Capitain in Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Dr. Hermann Langenbeck, Ratsherr der Stadt Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Einlassung in den Rechtsstreit in einem Prozess um die Haftung der Kläger für die Schulden ihres verstorbenen Mannes in Höhe von 6000 Mark lübisch bei dem Beklagten; Hinweis der Kläger auf ihre Immunität als Frau eines Domvikars
Enthält: Prokuratoren: Kläger: Lt. (Joohann Jacob) Wahl (1727). Dr. Johann Wilhelm Ludolf (1728). Beklagter: Dr. Johann Ulrich von Gülich.- Instanzen: 1. Obergericht 1725-1726. 2. Reichskammergericht (1727-1730).- Darin: Obligation von 1708 des Theodor Friedrich Volckmar über 6000 Mark lübisch für den Beklagten; Aktenstücke über das Einlager und den Universal-Arrest gegen Theodor Friedrich Volckmar sowie über den Streit seiner Gläubiger vor dem Domkapitel, den städtischen Gerichten in Hamburg und vor dem Justizkanzlei in Stade aus der Zeit 1709-1730 (passim); "Schreiben um Bericht" des Reichskammergericht s von 1727; Urteil der Juristen-Fakultät der Universität Wittenberg aus der Zeit um 1725 (Beilage zu den "Rationes decidendi"); Bremer Vergleich von 1561 und Stader Rezeß von 1692 (gedruckt).
- Archivaliensignatur
-
Staatsarchiv Hamburg, 211-2_V 15
- Alt-/Vorsignatur
-
V 1106
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Verwandte Bestände / Verzeichnungseinheiten: 741-4_S11402 (Bestelleinheit) [Mikroverfilmung von]
- Kontext
-
Reichskammergericht >> V
- Bestand
-
211-2 Reichskammergericht
Laufzeit
1561,1708-1730
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
13.03.2023, 07:12 MEZ
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1561,1708-1730
Ähnliche Objekte (12)
Kläger: Johann Schlüter, Domherr und Subsenior des Domkapitels zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jochim Timme und Heinrich von Spreckelsen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und schriftliche Prozessführung in einem Streit um Schuldforderungen der Beklagten gegen den Kläger aus einem Leibrentevertrag über 106 Mark lübisch des Klägers mit dem Vikar Peter Schwelundt und um den Arrest von Mieteinkünften des Klägers durch die Beklagten
Kläger: Andreas Berndes, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Georg von Eitzen (Eytzen), Ratsherr zu Uelzen, nach dessen Tod Christoph von Eitzen, Ratsherr zu Stadt (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zuständigkeit des Reichskammergerichts in einem Prozess um gegenseitige Forderungen über 1.000 Mark lübisch durch den Beklagten und 746 Mark lübisch durch den Kläger
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Jochim Hartmann, Tuchhändler und Fallit, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Schnoek (Snoik), Tuchfärber und Fallit, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Echtheit einer Schuldverschreibung und Bürgschaft für die darin aufgeführte Summe in einem Streit um die Bezahlung von 9019 Mark lübisch durch den Kläger, der früher in Mascopey mit dem Beklagten einen Handel mit englischen Tuchen betrieben hatte und beim Fallissement der Handlungsgesellschaft aus der Stadt geflohen war
Kläger: Helmut (von) Schack, Gutsbesitzer auf Basthorst bei Mölln (Beklagter).- Beklagter: Hein Wulff, Vogt in Altengamme (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Einlassung in den Rechtsstreit, Verwerfung einer Prozessschrift und Beweisführung in einem "Diffamationsprozess" wegen angeblicher Gerechtigkeiten des Klägers an dem Hof des Beklagten; Einrede des Klägers, dass dieser Prozess als Lehnssache vor den Herzog von Sachsen-Lauenburg als seinen Lehnsherrn gehöre. (7) Befreiung des Beklagten vom jährlichen "Ablager" gegen die Zahlung von 400 Mark lübisch an den Kläger 1612.
Kläger: Conrad Eggers, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Joachim Gripp(e), Bürger zu Hamburg und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Justizverweigerung und Herausgabe des Nachlasses des Lütge Eggers, Vater des Klägers, durch den Beklagten, Stiefvater des Klägers, gemäß einem abgeschlossenen Vertrag über die Abfindung des Klägers vom elterlichen Nachlasse, insbesondere Bezahlung einer liquidierten Schuld von 884 Mark lübisch und einer illiquidierten Schuld von 2000 Mark lübisch durch den Beklagten
Kläger: Hans von der Sitte, Soldat in Hamburg, als Rechtsnachfolger des Christoph (von) Platen in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Caspar Anckelmann, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vermerks auf einem Kaufbrief und Kassation einer Obligation in einem Streit um die Bezahlung von 1400 Mark lübisch durch den Beklagten als Restsumme aus dem Verkauf eines Hofes in Hamm an seinen Schwiegervater Johann (Joachims Sohn) Moller, Domherr zu Hamburg und fürstlich holsteinischer Amtmann zu Reinbek
Kläger: Albert Sivers, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Walter Jürgens, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um die Bezahlung von 450 Mark lübisch aus einer Obligation des Klägers für den Beklagten; Einrede des Klägers, dass die Obligation schon bezahlt sei
Kläger: Christoph Eicke, Meino von Eitzen (der Jüngere), Eler Paulsen und Hans Sesemann, Bürger zu Hamburg, als Erben des Ratsherrn Meino von Eitzen (der Ältere (Beklagter).- Beklagter: Christoph Becker, Bürger zu Hamburg, namens seiner Frau Marie, Tochter des Kurt Steinfeld (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Anlehnung der Einlassung in den Rechtsstreit wegen Rechtshängigkeit am Reichskammergericht in einem Prozess um eine Schuldforderung des Beklagten gegen die Kläger in Höhe von 1100 Mark lübisch auf Grund einer angeblichen Bürgschaft des Ratsherrn Meino von Eitzen für die Abfindung der Ehefrau des Beklagten wegen ihres Anspruchs an Joachim Eicke aus einer Vormundschaftsverwaltung
Kläger: Christoph Becker, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Hannover, Prokurator und Bürger zu Hamburg, Kurator der Mett(k)e Schröder in Bremen (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Fristversäumnis der Beklagten bei Erscheinen vor Gericht und Antrag der Beklagten auf restitutio in integrum im Verlauf eines Prozesses um eine Hypothekenforderung von 1601 über 3238 Mark lübisch und um Einweisung in den Besitz
Kläger: Peter Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Matthias R(h)eder, früher Bürgermeister der Stadt Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Vollstreckung einer Schuldforderung und Beweisführung über die angeblichen Wucherzinsen in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten
Kläger: Peter (Johannes Sohn) Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Nicolaus van de Wouwe(r), Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (secundae); Vollstreckung einer Schuldforderung trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers an den Beklagten
Kläger: Johann Schlüter, Domherr und Subsenior des Domkapitels zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jochim Timme und Heinrich von Spreckelsen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und schriftliche Prozessführung in einem Streit um Schuldforderungen der Beklagten gegen den Kläger aus einem Leibrentevertrag über 106 Mark lübisch des Klägers mit dem Vikar Peter Schwelundt und um den Arrest von Mieteinkünften des Klägers durch die Beklagten
Kläger: Andreas Berndes, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Georg von Eitzen (Eytzen), Ratsherr zu Uelzen, nach dessen Tod Christoph von Eitzen, Ratsherr zu Stadt (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zuständigkeit des Reichskammergerichts in einem Prozess um gegenseitige Forderungen über 1.000 Mark lübisch durch den Beklagten und 746 Mark lübisch durch den Kläger
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Jochim Hartmann, Tuchhändler und Fallit, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Schnoek (Snoik), Tuchfärber und Fallit, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Echtheit einer Schuldverschreibung und Bürgschaft für die darin aufgeführte Summe in einem Streit um die Bezahlung von 9019 Mark lübisch durch den Kläger, der früher in Mascopey mit dem Beklagten einen Handel mit englischen Tuchen betrieben hatte und beim Fallissement der Handlungsgesellschaft aus der Stadt geflohen war
Kläger: Helmut (von) Schack, Gutsbesitzer auf Basthorst bei Mölln (Beklagter).- Beklagter: Hein Wulff, Vogt in Altengamme (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Einlassung in den Rechtsstreit, Verwerfung einer Prozessschrift und Beweisführung in einem "Diffamationsprozess" wegen angeblicher Gerechtigkeiten des Klägers an dem Hof des Beklagten; Einrede des Klägers, dass dieser Prozess als Lehnssache vor den Herzog von Sachsen-Lauenburg als seinen Lehnsherrn gehöre. (7) Befreiung des Beklagten vom jährlichen "Ablager" gegen die Zahlung von 400 Mark lübisch an den Kläger 1612.
Kläger: Conrad Eggers, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Joachim Gripp(e), Bürger zu Hamburg und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Justizverweigerung und Herausgabe des Nachlasses des Lütge Eggers, Vater des Klägers, durch den Beklagten, Stiefvater des Klägers, gemäß einem abgeschlossenen Vertrag über die Abfindung des Klägers vom elterlichen Nachlasse, insbesondere Bezahlung einer liquidierten Schuld von 884 Mark lübisch und einer illiquidierten Schuld von 2000 Mark lübisch durch den Beklagten
Kläger: Hans von der Sitte, Soldat in Hamburg, als Rechtsnachfolger des Christoph (von) Platen in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Caspar Anckelmann, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vermerks auf einem Kaufbrief und Kassation einer Obligation in einem Streit um die Bezahlung von 1400 Mark lübisch durch den Beklagten als Restsumme aus dem Verkauf eines Hofes in Hamm an seinen Schwiegervater Johann (Joachims Sohn) Moller, Domherr zu Hamburg und fürstlich holsteinischer Amtmann zu Reinbek
Kläger: Albert Sivers, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Walter Jürgens, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um die Bezahlung von 450 Mark lübisch aus einer Obligation des Klägers für den Beklagten; Einrede des Klägers, dass die Obligation schon bezahlt sei
Kläger: Christoph Eicke, Meino von Eitzen (der Jüngere), Eler Paulsen und Hans Sesemann, Bürger zu Hamburg, als Erben des Ratsherrn Meino von Eitzen (der Ältere (Beklagter).- Beklagter: Christoph Becker, Bürger zu Hamburg, namens seiner Frau Marie, Tochter des Kurt Steinfeld (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Anlehnung der Einlassung in den Rechtsstreit wegen Rechtshängigkeit am Reichskammergericht in einem Prozess um eine Schuldforderung des Beklagten gegen die Kläger in Höhe von 1100 Mark lübisch auf Grund einer angeblichen Bürgschaft des Ratsherrn Meino von Eitzen für die Abfindung der Ehefrau des Beklagten wegen ihres Anspruchs an Joachim Eicke aus einer Vormundschaftsverwaltung
Kläger: Christoph Becker, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Hannover, Prokurator und Bürger zu Hamburg, Kurator der Mett(k)e Schröder in Bremen (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Fristversäumnis der Beklagten bei Erscheinen vor Gericht und Antrag der Beklagten auf restitutio in integrum im Verlauf eines Prozesses um eine Hypothekenforderung von 1601 über 3238 Mark lübisch und um Einweisung in den Besitz
Kläger: Peter Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Matthias R(h)eder, früher Bürgermeister der Stadt Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Vollstreckung einer Schuldforderung und Beweisführung über die angeblichen Wucherzinsen in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten
Kläger: Peter (Johannes Sohn) Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Nicolaus van de Wouwe(r), Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (secundae); Vollstreckung einer Schuldforderung trotz Rechtshängigkeit der Sache am Reichskammergericht in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers an den Beklagten
Kläger: Johann Schlüter, Domherr und Subsenior des Domkapitels zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Jochim Timme und Heinrich von Spreckelsen, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Zuständigkeit des Reichskammergerichts und schriftliche Prozessführung in einem Streit um Schuldforderungen der Beklagten gegen den Kläger aus einem Leibrentevertrag über 106 Mark lübisch des Klägers mit dem Vikar Peter Schwelundt und um den Arrest von Mieteinkünften des Klägers durch die Beklagten
Kläger: Andreas Berndes, Kaufmann und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Beklagter: Georg von Eitzen (Eytzen), Ratsherr zu Uelzen, nach dessen Tod Christoph von Eitzen, Ratsherr zu Stadt (Beklagter) und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Appellationis primae; Zuständigkeit des Reichskammergerichts in einem Prozess um gegenseitige Forderungen über 1.000 Mark lübisch durch den Beklagten und 746 Mark lübisch durch den Kläger
Kläger: Heinrich Molner, Sülfmeister und Bürger zu Lüneburg (Beklagter).- Beklagter: Augustin Vossenholl, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis (beendet durch außergerichtlichen Vergleich); Verweisung auf eine Rekonventionsklage und Gültigkeit von Obligationen in einem Streit um eine Forderung des Beklagten in Höhe von 2100 Mark lübisch gegen den Kläger
Kläger: Jochim Hartmann, Tuchhändler und Fallit, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Heinrich Schnoek (Snoik), Tuchfärber und Fallit, Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Echtheit einer Schuldverschreibung und Bürgschaft für die darin aufgeführte Summe in einem Streit um die Bezahlung von 9019 Mark lübisch durch den Kläger, der früher in Mascopey mit dem Beklagten einen Handel mit englischen Tuchen betrieben hatte und beim Fallissement der Handlungsgesellschaft aus der Stadt geflohen war
Kläger: Helmut (von) Schack, Gutsbesitzer auf Basthorst bei Mölln (Beklagter).- Beklagter: Hein Wulff, Vogt in Altengamme (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Einlassung in den Rechtsstreit, Verwerfung einer Prozessschrift und Beweisführung in einem "Diffamationsprozess" wegen angeblicher Gerechtigkeiten des Klägers an dem Hof des Beklagten; Einrede des Klägers, dass dieser Prozess als Lehnssache vor den Herzog von Sachsen-Lauenburg als seinen Lehnsherrn gehöre. (7) Befreiung des Beklagten vom jährlichen "Ablager" gegen die Zahlung von 400 Mark lübisch an den Kläger 1612.
Kläger: Conrad Eggers, Kaufmann und Bürger zu Hamburg.- Beklagter: Joachim Gripp(e), Bürger zu Hamburg und als Nebenbeklagter der Rat der Stadt Hamburg.- Streitgegenstand: Citationis; Justizverweigerung und Herausgabe des Nachlasses des Lütge Eggers, Vater des Klägers, durch den Beklagten, Stiefvater des Klägers, gemäß einem abgeschlossenen Vertrag über die Abfindung des Klägers vom elterlichen Nachlasse, insbesondere Bezahlung einer liquidierten Schuld von 884 Mark lübisch und einer illiquidierten Schuld von 2000 Mark lübisch durch den Beklagten
Kläger: Hans von der Sitte, Soldat in Hamburg, als Rechtsnachfolger des Christoph (von) Platen in Hamburg (Kläger).- Beklagter: Caspar Anckelmann, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Streitgegenstand: Appellationis; Gültigkeit eines Vermerks auf einem Kaufbrief und Kassation einer Obligation in einem Streit um die Bezahlung von 1400 Mark lübisch durch den Beklagten als Restsumme aus dem Verkauf eines Hofes in Hamm an seinen Schwiegervater Johann (Joachims Sohn) Moller, Domherr zu Hamburg und fürstlich holsteinischer Amtmann zu Reinbek
Kläger: Albert Sivers, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Walter Jürgens, Schiffer und Bürger zu Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Verweisung auf eine Rekonventionsklage in einem Streit um die Bezahlung von 450 Mark lübisch aus einer Obligation des Klägers für den Beklagten; Einrede des Klägers, dass die Obligation schon bezahlt sei
Kläger: Christoph Eicke, Meino von Eitzen (der Jüngere), Eler Paulsen und Hans Sesemann, Bürger zu Hamburg, als Erben des Ratsherrn Meino von Eitzen (der Ältere (Beklagter).- Beklagter: Christoph Becker, Bürger zu Hamburg, namens seiner Frau Marie, Tochter des Kurt Steinfeld (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Anlehnung der Einlassung in den Rechtsstreit wegen Rechtshängigkeit am Reichskammergericht in einem Prozess um eine Schuldforderung des Beklagten gegen die Kläger in Höhe von 1100 Mark lübisch auf Grund einer angeblichen Bürgschaft des Ratsherrn Meino von Eitzen für die Abfindung der Ehefrau des Beklagten wegen ihres Anspruchs an Joachim Eicke aus einer Vormundschaftsverwaltung
Kläger: Christoph Becker, Bürger zu Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Johann Hannover, Prokurator und Bürger zu Hamburg, Kurator der Mett(k)e Schröder in Bremen (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis; Fristversäumnis der Beklagten bei Erscheinen vor Gericht und Antrag der Beklagten auf restitutio in integrum im Verlauf eines Prozesses um eine Hypothekenforderung von 1601 über 3238 Mark lübisch und um Einweisung in den Besitz
Kläger: Peter Rentzel, Ratsherr der Stadt Hamburg (Beklagter).- Beklagter: Matthias R(h)eder, früher Bürgermeister der Stadt Hamburg (Kläger).- Streitgegenstand: Appellationis secundae; Zuständigkeit des Reichskammergerichtes, Vollstreckung einer Schuldforderung und Beweisführung über die angeblichen Wucherzinsen in dem Streit um die Bezahlung einer Obligation des Klägers für den Beklagten